Перейти к контенту

Seryogik59

Пользователи
  • Число публикаций

    56
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

4 Ниже средней

О Seryogik59

  • День рождения 30.09.1962

Дополнительные

  • Пол
    муж
  • Город
    Пермь
  • Ф.И.О.
    Сергей Владиленович
  • О себе
    сервис в области метрологии, энергетике, автоматизации
  • Должность
    Технический директор

Недавние посетители профиля

4 893 просмотра профиля
  1. Так изготовитель или дилер не сам ведь вносит, а МЦ, проводящий испытание, аккредитованный на данный вид деятельности. Подозреваю, что и QR код он же и формирует. Там есть эксперты, которые вместе с заказчиком могут установить все нюансы, вт.ч. дату начала выпуска приборов, соответствующих типу, в серию
  2. ...ну вот опять возвращаюсь к приказу. А что так нельзя в QR код распространить тип на дату начала выпуска серийных образцов, соответствующих типу. Ну, которые точно подходят под описание. Понимаю, что есть нюансы, но именно их можно оговорить в приказе при необходимости. Но основная-то часть соответствует типу. Если было бы так, то и обсуждать нечего. Тем более, что и текст приказа надо искать отдельно на сайте РСТ
  3. Да, действительно, с 2021 года есть такие данные в описании типа в QR коде. Беру свои слова обратно. Что-то даже зауважал РСТ? могут же, если захотят.
  4. Самое прикольное, что двумя абзацами выше тоже есть очень здравая мысль, очень узкая, но тем не менее учтенная, на которую приказ уже не требуется. А ведь этих сведений (срок испытаний, дата утв. акта и т.д.) у эксплуатантов нет. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства распространяется на стандартные образцы и средства измерений, соответствующие описанию их типа и изготавливаемые в период действия утвержденного типа (в течение 5 лет от даты подписания приказа об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений), изготовленные для испытаний стандартных образцов или средств измерений и (или) представленные на данные испытания стандартные образцы или средства измерений, сведения о которых содержатся в материалах испытаний стандартных образцов или средств измерений, а также изготовленные после утверждения акта испытаний стандартных образцов или средств измерений, на основании которого принято решение об утверждении типа, до даты принятия данного решения (дата подписания приказа входит в срок действия утвержденного типа), и действует бессрочно.
  5. Приложение №2, ст.7, 5 абзац.. При распространении решения об утверждении типа на ранее изготовленные стандартные образцы или средства измерений серийного производства, находящиеся в эксплуатации и соответствующие описанию типа, соответствующие указания должны содержаться в приказе об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений. Датой изготовления стандартного образца или средства измерений считается дата, указанная его производителем в эксплуатационном документе средства измерений или в паспорте стандартного образца, начиная с которой средство измерений или стандартный образец признаны годными для эксплуатации (применения). Сведения об экземплярах стандартных образцов и средств измерений, изготовленных для испытаний в целях утверждения типа и (или) представленных на данные испытания, а также дата утверждения акта испытаний, на основании которого принято решение об утверждении типа, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
  6. Насчет этого не скажу, не знаю. Искали везде, в технических сервисных приложениях изготовителя, в мозгах прибора (он работает через спец. программу). Нет нигде. Только сертификат изготовителя (бумажка даже без печати, но с буржуинской подписью) и на шильдике прибора мес. и год (таким меленьким шрифтом). Все. Единственную дату нашли в сервисной программе - дата начала гарантии по дате отгрузки октябрь 2019 на 2 года. Так что изготовителю фиолетово, что налеплено на приборе и какие есть бумажки. Они дату выпуска знают (м.б. в амбарной книге, не удивлюсь) и знают гарантийный срок, что для них более важное, чем изготовление. Они ж бедолаги не знают, что Россия - страна неограниченных возможностей и мир давно придумал множество прикладных программ
  7. Изготовители и продавцы - геодезы. Они в метрологии как мы в геодезии и картографии. Им спасибо хотя бы за то, что подпряглись и утвердили тип как СИ. Геодезам в большинстве своем поверка не нужна, в лучшем случае калибровка. Кроме того, когда вносился тип в 2018 году, действовала старая редакция. Это только в последней появился этот замечательный абзац про ранее выпущенные СИ. А вот про нас Вы абсолютно правы, лопухнулись как метрологи (правда, бывшие...только давайте вот без этого, что бывших не бывает). Но и здесь как говорится - стечение обстоятельств. Прибор пришел в промежутке между НГ и Рождеством. Потом пришли документы, в т.ч. свидетельство о поверке.Cв-ва об УТ не было, но мы видели его в Аршине. А вот сверить даты даже в голову не пришло, Дело в том, что мы работаем в строительстве, архитектуре, культурное наследие сохраняем, так сказать, и только сейчас сейчас решили влезть еще и в метрологию (стали появляться заказы). Вот тут все и вылезло. Но я писал не о том. Пусть изготовители и продаваны тупые в метрологии, мы - безответственные, но проблема-то известная и даже описана в Регламенте, вопрос - зачем приказ? Есть простое и эффективное решение, которое как защитный механизм быстро и безболезненно устраняет ошибки одних и безответственность других. А данная редакция кроме коррупции и всевозможных затруднений ничего не порождает, потому что пока есть проблема и человек, от которого зависит решение в нашенй стране все упирается в деньги. Да даже скорость принятия решений стоит денег...нет?
  8. У нас получилось распространить решение об утверждении типа , но не приказом РСТ. Как? Вы поймете, если чуть поднимитесь вверх по топику. Сообщений не так много
  9. Нет, написал правильно. Сейчас разрешается СИ, утвержденного типа, поверить как эталон. Если тип СИ не утвержден, то аттестовать
  10. Спасибо всем коллегам, кто откликнулся. Вопрос решен по самому простому и быстрому "омолаживающему" пути. Поверен как эталон и калиброван с расчетом неопределенности. Но мне, если честно, жаль, осадочек остался...Вот так несовершенство правила, которое в принципе этим же правилом предусмотрено, толкает людей их, мягко скажем, обойти. А потом, единичное становится системным..получилось в тот раз, почему бы не сделать снова (в пределах разумного, конечно). Я имею ввиду. что Регламент предусматривает распространить тип на СИ, выпущенные ранее даты утверждения, но приказом. Вопрос- зачем? Неужели нельзя это сделать автоматом, а поверителям и экспертам всех мастей вменить в обязанность проверить соответствие типу? Т.е. то, что по замыслу делает "столоначальник" (бюрократ, фр.) Ростандарта. Только долго и не факт, что получится (здесь уже припахивает купюрами). Всего 2 недели как не вписался наш прибор в Регламент. А на момент отгрузки из-за бугра уже там был.
  11. "Веселые ребята" имеют статус ГМЦ по УТ и кучу аккредитаций на виды деятельности. Они его же и вносили и поверили (понятно как, если СП появилось за 2 дня до продажи ) 3-х дневное расследование показало, что они "в засос целуются" с Росстандартом, ФСА и заявителем УТ. Уконтропупить точно не получится, да и не надо. Такая ситуация сплошь и рядом...это система в которой мы изворотливо пытаемся плавать...кстати благодаря таким вот "веселым ребятам" в том числе
  12. Принято...с уважением. Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой. Поэтому дилемма либо становиться на сторону зла и чуток "омолодить" прибор либо идти правильным путем но затратным по деньгам и времени а вернее тремя путями какой из них самый верный неизвестно поэтому и вопросы
  13. Да, спасибо. Как вариант думаем и об этом. К сожалению, мы в цейтноте, а это может занять время.
  14. У нас 2 цели: 1. расширение обл. аккредитации для проведение испытаний с целью УТ для РВС электронно-оптическим методом, 2. калибровка РВС и РГС электронно-оптическим методом (ГОСТ Р 8,994, Р 8.996. Тогда вопрос: какой статус должен быть у применяемого, скажем так, прибора, который передает МХ. Мы считали, в свете последних изменений по эталонам, что аттестовывать как эталон не надо, если СИ утвержденного типа и есть поверка. Есть понимание, что можно аттестовать его как эталон, тогда ГРСИ и поверка не нужны. Поэтому вопрос: для этих 2-х целей надо (не надо) аттестовывать сканер как эталон, если не надо, то должен (не должен) он быть включен в ГРСИ как рабочее \си, если не должен, то вполне достаточно калибровки? Повторяю, для обоих целей...
×
×
  • Создать...