Дмитрий Борисович

Специалисты
  • Число публикаций

    5 473
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

369 ГУРУ

6 подписчиков

О Дмитрий Борисович

  • Звание
    Наш человек

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    муж

Недавние посетители профиля

37 028 просмотров профиля
  1. И наверное Вы правы. И мне кажется это касается многих... особенно которые хотят получить практические ответы. Концепция неопределенности предполагает что все систематические составляющие исключены... введены поправки... И прочее.. И поэтому просто проводим наблюдение , получение данных и их обработку. По определенному математическому аппарату. И конечно просто получаем качественную характеристику проведенного измерения. Математика здесь простой арбитр наших действий. Является ли тогда неопределенность характеристикой прибора? Конечно нет... Поэтому у практиков и возникает вопрос - А для чего тогда все это? И вот на этот вопрос четкого ответа в нашей действительности нет. Есть только дополнительный вопрос - А как поймут на Западе? Мне кажется что основы концепции погрешности так и остаются. Ведь нужно же как то определить систематические составляющие? Чтобы их устранить... но только это теперь логичнее называть градуировкой. И вот это уже "приборный вопрос"... И Александр Александрович. Калибровка тогда и есть неопределенность! А иначе у нас и получается - каша...
  2. Приношу извинения.... " И нет доказательств обратного"! Смартфон правит ... А я могу не заметить...
  3. И нет доказательств обратного...
  4. Неожиданно....А я то думал нужно нам самим, чтобы не оказаться задворках ... как Вы говорили в тОй теме...
  5. Вообще то на стареньких приборах были надписи "много", "мало", "выше", "ниже" каждая со своим светодиодом... пока не появились микропроцессоры... с цифровой обработкой... Пы.Сы. У нас однажды на одном образце , кто то подписал - "глубже", "чаще"...
  6. Для сравнения. По Евклидовой геометрии параллельные не пересекаются... По геометрии Лобачевского могут..... И вопрос - если и там и там есть понятие "интервал" значит они должны "пересекаться"....
  7. Андрей Аликович! Не кажется ли Вам что есть подмена ? Александр Александрович пишет: Вы же даете ответ: Пусть даже Вы проведете бесконечное число наблюдение и получите неопределенность по типу А тождественно равной НУЛЮ... Но это не спасет Вас от неопределенности по типу Б в расширенной неопределенности...
  8. Да ! В первую очередь разработчик СИ.... И "бьет" ее нещадно! Во что это "выливается"? Цифры достаточно просты ведь математика - сухой язык. Нужно "накоплять и усреднять"... 100 циклов накопления позволяет "понизить" случайную составляющую всего в 10 раз... Тот кто знает закон распределения этой составляющей... т.е. разработчик СИ. Но есть еще понятие - время измерения....
  9. И что? Просто нет понятий "случайная" и "систематическая". Так как считают систематическую полностью исключили ( или должны были бы исключить..). и стали применять статистическую обработку... А случайная составляющая никуда не делась(!) и она обязана влиять на результаты статистической обработки.
  10. И не прошу.... Просто цитирую дальше:
  11. Позволю себе еще одну фразу - Борис Старцев. Уральский геофизик – практик, XX-XXI в. Так что если говорим о модели... то математика, математика, математика.... И никакой философии... Пы.Сы. Посмотрите сколько направлений в философии... и многие не могут между собой договориться... А математика - строгие положения на одном языке...
  12. ИМХО. На мой взгляд это и есть суть концепции неопределенности - поставить на службу метрологов "сухой язык" формул и расчетов....
  13. А Вы не подскажите ГДЕ делались первые ракеты? И Что было в подчинении С.П.Королева???
  14. Физики тоже проводят наблюдение... обработку полученных наблюдений, получают значения величин и дают оценку своим действиям... Я просто его цитирую.. Позволю вторую часть фразы: И вот это опять философия...