Перейти к контенту

Ramil Пользователи

  • Число публикаций

    1 185
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

148 Авторитет

5 подписчиков

О Ramil

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения 14.10.1971

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    РФ, РТ, г. Нижнекамск

Недавние посетители профиля

24 491 просмотр профиля
  1. Так просто не скажешь, посмотрите технологический регламент, если предусмотрен контроль за параметром технологического процесса, то это однозначно измерение и техническое устройство - СИ. А дублирование предусмотрено правилами промышленной безопасности, если вы дублирующее СИ переведете в индикаторы, то Вы остаетесь без дублирования, а значит нарушаете требования промышленной безопасности. Иногда правда бывают случаи, что в ПАЗ вносят всё что попало. Потому ответственность на себя не берите, предложите начальству убрать параметр из регламента и вопрос возможно отпадет сам собой.
  2. Есть другие документы регламентирующие поверку СИ. Пример - "Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", пункт "6.6.1. Средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы (далее — ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и наличие документов о прохождении поверки.". Правила действуют в соответствии с ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производствен
  3. Ramil

    Рога и копыта

    Тяжело, я думаю, не зная сути вопроса высказываться. Вот ГОСТ 8.624-2006 " ТЕРМОМЕТРЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ ИЗ ПЛАТИНЫ, МЕДИ И НИКЕЛЯ. Методика поверки" Что плохого в том, что методику поверки возвели в ранг ГОСТ-а? Производителям одни плюсы, не нужно разрабатывать просто делаешь ссылку.
  4. Было бы правильно, что бы подобные документы проходили метрологическую экспертизу, перед введением. Похоже, нашим метрологам не нужны никакие проверяющие. Они готовы сами загнать себя в угол. Кто сказал, что измерять рост свыше 2000 мм нельзя (тем более, что нечем). Приказ не устанавливает требования к измерению роста более 2000 мм. Из этого следует, что измерять рост свыше 2000 мм вы можете с доступной вам погрешностью. При этом можно использовать калиброванное СИ, т.к. такое измерение уже не попадает в сферу госрегулирования. В принципе это недоработка Минздрава, т.к. рост свыше 2000 мм н
  5. Что вы так пристали к перечню медиков. Тогда уж все перечни надо переписывать, потому что в большинстве из них таблицы именно так оформлены. Значит и там измерения должны быть только в указанных диапазонах, не меньше и не больше, и обеспечиваться одним СИ? И вопрос этот должен быть задан в Росстандарт. Потому что с медиков начали, а потом что делать людям ростом выше 2 м? МВД перечень тоже я затрагивал, но если применительно к скорости можно написать свыше 250 км/ч и будет однозначное лишение прав и непринципиально насколько выше 250 км/ч, то касательно роста очевидный просчёт. Мне не
  6. Видимо приказ Минздрава необходимо переписать, а то выходит людей свыше 2000 мм измерять нечем и в документах следует писать "выше 2000 мм" или "2000+ мм".
  7. В ФЗ оговорено обязательность метрологических требований к измерениям. Диапазон измерения из приказа это МХ, а значит обязателен к исполнению.
  8. Возможно и так. Но что делать с погрешностью в 5% от измеренного или от диапазона? И ещё одна ситуация вызывающая диссонанс при подобном прочтении: 3. измерение роста человека от 300 до 2000 мм. Выходит ростомеры из Госреестра: - № 30724-05 РМ-01-Электра. Диапазон измерения сидя от 0 до 1700 мм и стоя от 0 до 2100 мм. - № 28682-10 РМ-Диакомс. Диапазон измерения сидя от 100 до 1700 мм и стоя от 500 до 2000 мм. Применять нельзя?
  9. Да об этом же и толкуем который день. Не симпатии или антипатии к проверяющим и проверяемым нами движут. Так написали закон и приказ! Большое дело - видеть в документе именно то, что там написано. Она права по букве закона, но подобное прочтение открывает "ящик Пандоры"! Вот пример из перечня МВД "- 31.4 - Определение составляющих вектора скорости - (0,1...3000) км/ч +/- 0,2 м/с" "32. Измерение длины - (10-2... 104) м
  10. С Вашего позволения, заступлюсь за инспектора... В ФЗ № 102 "Об обеспечении единства измерений" в Главе 2. "Требования к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений" написано дословно: "5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обесп
  11. Ramil

    Беседка

    Учёные и мыслители с давних времён любят развлекать себя и коллег постановкой неразрешимых задач и формулированием разного рода парадоксов. Некоторые из подобных мысленных экспериментов сохраняют актуальность на протяжении тысяч лет, что свидетельствует о несовершенстве многих популярных научных моделей и «дырах» в общепринятых теориях, давно считающихся фундаментальными. Предлагаем вам поразмыслить над наиболее интересными и удивительными парадоксами, которые, как сейчас выражаются, «взорвали мозг» не одному поколению логиков, философов и математиков. 1. Апория «Ахиллес и черепаха» Парадокс
  12. Не разделяю скептицизм. Дело необходимое, нужно вырабатывать единую политику в разработке эталонов и СИ. Изготовители на базе технопарка могут получить финансовую поддержку и информацию о потребностях рынка, что позволит им не рыскать в потьмах, а действовать целеноправленно, объединение научной мысли и технической только в пользу. Идея есть!
  13. Ramil

    Что такое измерение?

    Если убрать технические подробности, то определение сузится до понятных "измерение это получение информации о значении физической величины".
  14. Там вроде есть люди хорошо говорящие по русски. Тогда к тексту нужно относиться с осторожностью.
  15. Посмотрите здесь: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68411 Вот это да! У них там: - экспертная поверка средств измерительной техники; - инспекционная поверка средств измерительной техники; - просто поверка. У них опечатка или что? Называется Статья № 6. "Национальные стандарты", а речь идёт о эталонах. Слабенький закон.
×
×
  • Создать...