Ника

Супермодераторы
  • Число публикаций

    4 913
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

690 ГУРУ

О Ника

  • Звание
    Супермодератор
  • День рождения 29 Декабря

Информация

  • Город
    Санкт-Петербург
  • Имя, Отчество
    Вероника Викторовна (можно просто Ника)
  • Место работы
    АО
  • Должность
    Нач. лаб.

Недавние посетители профиля

62 181 просмотр профиля
  1. Перечня нет, есть прейскурант, в котором есть цены по приказу, и "договорные", для прочих СИ. Если вы сдаете СИ из Перечня, то ЦСМ не может с вас взять больше, чем установлено "государством" (т.е. сверху), а если не из Перечня, то цену за поверку этого СИ устанавливает сам ЦСМ, без регулятора сверху. У меня так с рулетками, есть рулетки по 136 руб 86 коп., а есть по 1024 руб. 10 коп. Обе 10 м. Хотя обе я применяю не при измерениях по Перечню. Но тип одной из них указан в Перечне, другой - нет. Короче, это приказ "внутреннего" пользования ЦСМов. Если СИ, попадающее по применению в ПП 250, прошло через ремонт, то владелец СИ вправе проводить первичную поверку этого СИ в любой аккредитованой на это организации. Если СИ ремонт не требуется, то на периодическую владелец обязан сдать в ЦСМ. И там это СИ поверят по регулируемой цене. 1. Если СИ регулярно не "переживает" МПИ и постоянно требует ремонта (но служит при этом не так много лет, т.е. почти новое), то есть повод обратиться в Росстандарт, что бы для этих СИ пересмотрели МПИ в сторону уменьшения, т.к. оно не держит своих утвержденных характеристик за МПИ. 2. Если вы считаете что организация нарушает требования закона, а именно поверяет свои СИ не там, где им положено поверяться, вы также можете обратиться с жалобой в Росстадарт или МТУ, что бы они провели внеплановый метрологический надзор. И вот инспектора и разберутся - нарушает организация требования закона по применению "не там поверенных" СИ или нет.
  2. С 513 согласна, не туда глянула. С трактовкой. В ваших высказываниях вы под 250 подсунули всю сферу, а это не так. И ПП намного выше приказа, и п. д) распространяется на все, включая приказ 1304. Пока не будет изменений в законе или ПП, "лазейка" никуда не денется. Если вы не уверены в качестве проведенной поверки фирмой "Рога и копыта", ну и в идеальном случае у вас есть доказательства, жалуйтесь. Например в Росаккредитацию. Возможно им проведут внеплановый контроль. И как уже сказали, п. 25 отменен. А п. 21 - розничная торговля (торговые весы). Как-то совсем не вяжется с бывшим п. 25 (коммунальная вода).
  3. По мне так - патент и методика поверки - это документы разного ранга и служб. Закрытие патента означает что теперь этим методом могут пользоваться все, кто захочет, и не платить при этом дань "придумывателю". А методика поверки устанавливается для поверки СИ при утверждении типа этого СИ. И на каком методе она основана - это уже отдельный разговор с испытателями, проводящих испытания при утверждении типа - какие у них есть эталоны, что бы узаконить (придумать) тот или иной новый метод(ику) поверки, или взять уже готовый документ. И СИ утвержденные с этой методикой должны поверяться по ней, пока это СИ "не умрет".
  4. Нет, вы не правильно трактуете. В ПП 250 попадает только часть измерений из сферы. И какие именно эти измерения, там прописано. Еще есть приказ 513 от 17.05.13 г., где прописаны конкретные типы СИ, и при каких соответствующих пунктах ПП 250. Остальные СИ, применяемые в сфере в других случаях, можно поверять в любой аккредитованой на это организации. Проблема только с п. 31 - ОПО. Требования этого пункта каждый трактует по своему - что есть "производственный контроль при испытаниях и освидетельствовании технических устройств".
  5. Я так понимаю, что есть ПП 776, 2013 г. "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и ПП 354, 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Какое из них когда применяется - я так и не поняла, и полностью их не осилила. Требования к узлу учета определяются при проектировании, там же закладываются требования к приборам учета. При этом "прибор учета" может быть как СИ (что для меня логично), так и совокупность СИ и доп оборудования (а вот это для меня - узел учета), и на момент ввода приборов в эксплуатацию, они должны соответствовать действующими в этот момент требованиям закона о ОЕИ. Порядок и условия приема показаний прописываются в договоре о предоставлении услуги. На большее меня не хватает.
  6. Тогда вас может заинтересовать вот эта тема
  7. Вот микроскопом она измеряет, а когда наметаным глазом - работает как ситом. Я тоже чистоту жидкости (гидравлического масла) определяю через фильтр и микроскоп. Так вот по первости я тоже измеряла размеры видимых частиц, а потом определила размеры штрихов и промежутков в окулярной сетке, и тоже "строго на глаз" пропускаю частицы через такое "сито", и ставлю в листочке палочки в какой диапазон (на мой взгляд) попала та или иная увиденая частица. По количеству частиц в том или другом диапазоне делаю вывод о соответствии пробы тому или другому классу. Свою методику пропускания сквозь "сетку" я назвать измерением не могу, хотя при этом использую реально СИ. И могу за вами повторить - хорошо что перемерять никто не будет.
  8. Я тоже могу ошибаться, но помимо "обратной силы", еще нужно "не противоречить". У меня лично "противоречие" - чем установлено, что учет воды и тепла - измерения в сфере, и чем установлены требования к этому учету? А если это вне сферы, то аттестация методики не требуется. Про применение поверенных СИ в каком-то постановлении по учету все таки прописано.
  9. А мне больше нравится вот такое определение Смысл тот же, но вставлено одно словечко " при ПРЯМЫХ измерениях". Я не могу напрямую сопоставить термины "прямые" и "совокупные" измерения, т.к. оприраюсь не на РМГ, а на закон.
  10. Частицы имеют 3д форму, т.е. объем, а проходят (или не проходят) сквозь 2д ячейку. Поэтому я лично не могу однозначно сказать за размеры частиц застрявших или провалившихся сквозь ячейки. Аркадий Григорьевич, помнится мне, вы пытались измерить кусочки бумаги после шредера. Чего ситом не воспользовались?
  11. А я, по вашим выводам, к калибрам, т.е. СДК.
  12. Да, я так считаю. Точнее, что это не прямые измерения. Т.к. окончательный результат не считывается с отсчетного устройства (дисплея) СИ, прошедшего испытания и утверждение типа, и методика измерений которого прописана в РЭ, в соответствии с требованиями закона.
  13. Вот именно, что берутся показания двух приборов, и у каждого свои погрешности. А дома вы вычитаете показания одного и того же прибора через период времени, поэтому как минимум систематическая из составляющих погрешности выкидывается.
  14. Аркадий Григорьевич, мы тут где-то на форуме уже спорили что есть прямое измерение, и является ли таковым вычисление третьего числа из показаний двух-трех СИ (там правда про скорость, там деление), и с помощью чего этот результат вычисляется (на калькуляторе, в экселе, ручкой в столбик, или через ПО на дисплей СИ). И мнения различны.
  15. Если это снега и заполярье, то наверняка это нефть или газ. Другим нормальным людям там делать особо нечего. А у "Газпрома" свои требования. И аутсорсингом, без наличия свой метрологической службы, не обойтись. В крайнем случае в головной организации есть наверняка своя служба, где можно получить консультацию, и она в этом плане будет консалтингом. Но ответственность (по КоАП) все равно лежит на руководителе, или, если сумеет повесить, на назначенном им "должностном" лице.