Ника

Для меня - "пожиненно стоит". За ее 15 лет жизни в этом помещении я ею не пользовалась. И до этого я не пользовалась. А за многочисленные переезды, до меня и при мне, многая документация была утеряна. А то что не утеряно - не систематизировано, лежит "навалом".

Насколько я поняла, речь про манометры, у которых это есть. А так, я в теории не сильна, но что там пишут про ошибки 1 и 2 рода?!

Каким образом? Если полученное значение точно находится внутри интервала поля допуска, с "запасом". Вот при пограничных значениях уверенности нет. Поэтому такое си лучше забраковать и отремонтировать, что бы его хватило на следующее мпи. Но если в методике этого нет, то это произвол.

Если это прописано в методике, это основание, а не произвол. Вот если в методике нет этой фразы, а вы бракуете СИ, у которого показания близки или на границе поля допуска - вот это уже произвол.

Как я помню - из-за "неопределенности" (неточности) эталона, что бы случайно не признать негодное годным.

Если обратили внимание, на трубке оптиметра только ее тип написан, ИК. Но номер совпадает на трубке и на стойке. А вот стойка, в которую воткнут микрокатор, похожа на вашу. Стойка сама по себе, микрокатор сам по себе. Хотя на этикетке (не шильда, а наша рукописная) эта "система" у нас обозвана "отпиметр изв". Но я ею не пользуюсь, он давно законсервирована.

Меры после рабочих без ремонта поверку просто не пройдут, даже на 5 класс, которого больше нет. Но если у вас есть кому ремонтировать, то я вам завидую. Я на большинстве наборов у рабочих маркером написала "вкладыши" (типа приспособ). А калибрую только несколько наборов, которые для настройки скоб рычажных используются. Калибрую сама. ЦСМ и их забраковал бы. А свои вожу в поверку. И как бы я не старалась работать с ними аккуратно, только на оптикаторе или измерительной машине, все равно их часто бракуют по царапинам ((

Если бы стойка была от оптиметра, родная, то и шильда на ней была бы соответствующая.

Прочитала. И сомневаюсь что автор получила нормальный ответ, что бы решить свою задачку. Потому что большая часть темы ушла опять в демагогию (но не в теорию). И вряд ли эта демагогия чем то помогла студентке. А вот запутать мозги - могла запросто.

Светлая память! Соболезную его родным и близким, и его коллегам! Но и мы осиротели. Он был для нас информационным светочем! Спасибо ему! Нам будет его не хватать

Народ, а вы тему случайно не попутали? Зачем еще одну зафлудили? Вышла из отпуска, с трудом осилила недочитанное в отпуске, а тут еще делить надо, ощищать зерна (тему) от плевел (флуда). И куда его чистить? Долой или в уже наглухо зафлуженную тему?

А это уже более "современная" модификация. Если С-I не устраивает, то под С-II подойдет/попадет. Стойки универсальные, под разные измерительные головки, в зависимости от их цд, и под их посадочные диаметры. Сюда и микрокатор воткнуть можно, и цифровую головку или датчик, при желании. А не только трубку оптиметра.

Как по мне, это просто Стойка С-I или С-II.

Оптимист? У меня сын так махнул на юга, к морю, на заработок, и что бы балдеть по вечерам и выходным у моря. В итоге за лето до моря добрался всего пару раз, в начале лета. Скучно, и народу много. А вот погулять по окрестностям, съездить в горы, или в Абхазию - почти каждые выходные. Даже мопед для этих целей прикупил )) Но он не метролог, айтишник, и зарплата повыше моей, значительно ))

Прям в феврале? На дату поста посмотреть - не?!

Возможно перед поверкой си должно быть выдержано при стабильной температуре, и в течении поверки не должно быть градиента/перепада, или он должен быть в каких-то пределах, вот периодически и фиксируют значения, что условия поверки соблюдаются.

Руководствоваться надо тем документом, по которому была проведена поверка. Раз это было в 2018, то и руководствоваться надо пр. 1815

Не удалили, а переместили. В более профильный (профессиональный) раздел. Хотя если продолжите в стиле Донцовой, то скатится и до пятницы

В мобильной версии не всегда видно где именно тема размещена. Вижу что не в самой первой, "измерения", т.е. вопрошающий хоть чуток задумался перед созданием темы куды ее послать, и ладно. До "пятницы" она конечно уже доросла, совместными стараниями. Но я посчитала что и в "профессии" она не лишняя.

Для внутренних измерений кажется "серьги" нужны. И вместо кмд - образцовые кольца.

Все, не все - не скажу. Я знаю только про те, что у нас применяются на сборке. На них есть гост, на подшипники, и там есть раздел - методы и средства контроля. Почитала, изучила, офигела, послала с измерениями. Раньше требовали измерять фактические размеры, что бы под них изготовить вал и корпус. Теперь отвечаю - подшипники стандартизованные, берите "гостированное значение" и обеспечивайте необходимые зазоры и натяги.

Возможно нутромеры деформируют кольцо своим измерительным усилием, особенно мостик. Диаметры подшипников точно нельзя измерять нутромерами и скобами. У их изготовителей придуманы даже свои специальные приборы. Я по неопытности пыталась измерять нутромером и скобой, разными их комбинациями. Стрелочка на индикаторе (отсчетном устройстве) хорошо прыгает/качается, при приложении "противосилы" (второй скобы) поперек измеряемого диаметра.

Фаски заходные для метчика. И вряд ли они под 60 град. Если бы хотели совместить с центрами, то выполняли бы их побольше, и центровыми (60 град). Требования к расположению резьбовых отверстий относительно наружных поверхностей - нет. Или кругломеру фиолетово, если деталь "бьет"? Он это учтет и вычтет?

Это которые с цд 1 мкм? А настройка "0" по мерам точно обеспечит "ноль"?

А разве поверочным лабам нужно/требуется участие в сличениях?