Ника

Вообще странная инициатива. Законодательно установлено что результаты поверки это сведения в фиф. По идее, это внесение уже должно входить в стоимость работ по поверке СИ, как оформление результатов. А они хотят что бы это проходило отдельной статьей?! Это будет типа акциза, что ли?

А зачем им пользоваться. Он просто должен быть, для галочки. Сформируйте из базы и распечатайте, согласуйте, утвердите, сделайте копию для вояк, и положите на полочку. Я обновляю (переутверждаю) свои (у нас их несколько, разбиты по видам измерений) где-то раз в 3-5 лет, т.е. когда там что-то существенно изменилось (убыло-прибыло). Все равно никто сверку с электронной базой не делает. Лежит для проформы, точнее - для аудиторов. И еще. У нас есть и калибровка (те, что вне сферы). Я этими перечнями заодно утверждаю для них МКИ.

Наталкивает на мысль о причастности к РЖД Если РЖД, то мне казалось у них создана своя "система калибровки", поэтому непонятно зачем нужно РСК. Тем более оно не аккредитовывет, а только регистрирует в своей системе. Не знаю как вы эту процедуру обзовете (назовете), но согласно ч. 1 ст. 18 102-фз об оеи, эталоны должны каким-то образом прослеживаться к первичным эталонам

А чем паспорт от Владимира вам не подошел? Или надо более свежее, когда ЛИЗ уже стал Измероном? Они и потом выпускали скобы с цд 0,005?! Или они выпускались не по госту, а по своим ТУ?

Пусть утверждают их как единичное СИ и поверяют сколько влезет. Любой каприз за их счет. В Украине, и потом наверно и в ДНР, оставалась действовать метрологическая аттестация, которая когда-то была и у нас. И сейчас у нас, насколько я понимаю наши нпа, если остались документы по той аттестации, то эти СИ можно поверять и сейчас, и каким-то образом вносить результаты в Аршин. Похоже ДЦСМ каким-то образом сумел воспользоваться этой возможностью. Хотя правового разрешения на сие действо пока нет (или не нашла). PS Погуглила еще. Нашла что был принят вот такой документ http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202511280097?index=1 Бегло прочитала, поняла что он относится и к ОЕИ, но понять смысл изменений без "оригинала" (документа, в который внесли эти изменения) не смогла. Сертификаты соответствия и еще какие-то доки годны были до 1 января 2026. Поверка (наверно имеются ввиду только результаты ранее проведеной поверки) до окончания ее действия. А вот что там с утверждением типа - не поняла.

Не. Древнее. ЛИЗ. В 76г. похоже уже были паспорта. На 75-100 уже лежит паспорт. А на более старые - аттестаты. Пока нафоткала, общим планом. Если кто-то из них подойдет, то попробую отсканировать (правда со сканером я пока на Вы)

У меня есть скоба 72 года, с цд 5 мкм. Там не паспорт, а "выпускной аттестат". Надо?

Вот тоже так подумала. Но пока принятых законодательных актов не нашла (возможно плохо искала). Нашла только в Техэксперте ссылку на законопроект, который так и не был принят. https://cntd.ru/news/read/v-gosdumu-vnesen-zakonoproekt-o-perexodnom-periode-dlia-sredstv-izmerenii-v-dnr-lnr-xersonskoi-i-zaporozskoi-oblastiax?ysclid=mmag16vvc2984145092 Проект был сентябрьский. В ноябре его "отменили". Придумали что-нибудь взамен или нет - пока не нашла. Но похоже местный ЦСМ действует на его принципах. Принцип такой же, как у нас для СИ, выпущенных и аттестованных по 8.326

Все. Хватит. Не надо из еще одной темы делать многостраничное словоблудие. Все высказались. Свое мнение озвучили. Ссылок на нашу нормативку накидали. Далее автор пусть сам думает. Тему прикрываю. Будут у автора еще вопросы по теме, пусть пишет в личку. Тему обратно открою.

Не знаю любитель ли я истории или нет, но это напомнило мне уже позапрошлогодний мой круиз на теплоходе, со стоянкой на острове Кижи. Не помню, выкладывала или нет, но там в "музее" водяной мельницы на стене висят плакаты с древнерусскими мерами веса. Мне, как причастной к метрологии, эта информация была любопытна и познавательна

Налить в бутылку ровно 1 литр (или 930 мл) молока (причем наливают не по горловину, а чуть ниже ее, т.к. объем бутылки чуть больше литра, т.е. измеряют не объемом бутылки по принципу "ты что, краев не видишь", а надо вовремя остановиться) - это измерение или фасовка? Или это и то и другое? Чем и как определить что каждый канал дозатора наливает 1 литр с заданой точностью (погрешностью), если это не СИ? Надо или не надо регулярно подтверждать этот объем?

Это "хотелка" писавшего сей гост. Госты у нас добровольны к применению (за небольшим исключением). Законодательно таких требований нет. В критериях аккредитации таких требований тоже нет.

Эта периодичность чем установлена? Удостоверения, насколько я помню, бессрочны

Скажите это разработчикам единого перечня измерений, утв. ПП РФ, и в частности его п. 5.2, в котором установлена допускаемая погрешность данных фасовок PS убрала перед каждым значением погрешности значок "+-", а то он криво вставился. Но он там везде должен быть

С праздником всех причастных!

Полностью не избавитесь. Раз есть военка, значит это ГОЗ. А там 0015-002, который ссылается на требования 0008-001, в котором в 5.1 - "разработка, утверждение и ведение перечней, применяемых при выполнении гоз си, эев, со, ио". И заметьте, по 4.6, даже то, что вне сгроеи (технологические операции), тоже попадают под "при выполнении гоз". Раньше перечни упоминались в предыдущей версии 0015-002, 2012 г, в п. 7.6.2. А 0008-001 разработали и внедрили позже, уже на "базе" 0015-002. Потом 0015-002 переработали в 2020, под требования нового 9001. Прямое требование к разработке перечней убрали, но сделали ссылку на 0008-001, в котором это требование осталось.

И действительно, хватит плодить темы. Пора вас банить. Фиговый вы юрист, если не можете найти другой юридический косяк установки и использования весов, и все цепляетесь за поверку, как за соломинку, пытаясь свалить вину с эксплуатантов на метрологов.

Метрологии, проводящие поверку, должны следовать Методике поверки. Если в методике есть требование проверить кто делал монтаж и установку, то должны. А если нет (а это скорей всего), то им пофиг. Хоть дворник. Если СИ не врет (врет, но в допустимых пределах), то признает его пригодным к эксплуатации. Больше метролог (поверитель) ни за что не отвечает.

СТО перерабатывали пару лет назад, и четко уже не помню, но если не в самом 0015-002, то кажется в 0008-001 упоминаются перечни.

А зачем о них слышать? Таких фирмочек с красивыми звучными названиями много, они "плодятся и размножаются". "Спрос рождает предложение" А вот если оно еще и аккредитовано, то значит у них деньги есть еще и на такое "дорогое удовольствие". Ну или чисто посредники.

Две буквы в шифре это должен быть ЦСМ. Сейчас у Донецкого ЦСМ шифр КД. Присвоены в марте 2025 года. Сам донецкий цсм похоже "создан" (или реорганизован) и аккредитован в феврале 2025. Поверка в свидетельстве январская. Какие правила и законы действовали до февраля прошлого года на территории днр - лично мне не известно. Возможно они жили и работали по своим, днровским, построенными еще на базе предшественников (украинским). В свидетельстве упомянуто "свидетельство о полномочии" от октября 2022 г. Теперь им придется учится жить по нашим законам и правилам. И столкнуться с нашей действительностью. PS По тому же адресу, что у нынешнего цсм, и тому же адресу из свидетельства о поверке, было еще одно аккредитованное лицо, уже жившее и работающее по нашим законам и правилам с 2021 г, с шифром ДЮШ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСТАНДАРТМЕТРОЛОГИЯ"(ООО "ДОНСТАНДАРТМЕТРОЛОГИЯ") Условный шифр знака поверки ДЮШ Сейчас оно уже не аккредитовано. Т.е. по одному адресу было как минимум два ЮЛ, занимавшееся поверкой. Одно, ГУП ДНР - по своим, внутренним правилам, другое, ООО - по нашим, российским.

Для них только разъяснения Росстандарта могут помочь. Сделайте запрос в Росстандарт. Посмотрим что эти ответят.

Так под надзор попадает не только метрологический надзор, но и И осуществляют его сотрудники мвд Гайцы это вроде как мвд. А вот то, что они передали эти функции в "не государственные организации", это наверно плохо. Но постановления приходят с какой формулировкой? "Я, инспектор такой-то, ...." Снимает может и не гос.компания, а "бумажку" "подписывает" инспектор.

Интересно, это означает что все средства автоматической фиксации правонарушений, утвержденные в том числе как "будильники", и применяемые гаишниками и иже с ними, теперь могут поверяться только в цсмах?

Так и вас никто ни о чем и не спрашивал. Но вы же не можете молча пройти мимо. Надо обязательно вставить "свои 5 копеек". Ведь другого мнения и понимания не существует. А если и существует, но не вписывается в ваше "представление о прекрасном", то оно автоматом становится неправильным. А может оно у вас неправильное?!