Ника

Т.е. при ПГ штангеля 60 мкм (+- 30) измерять размер с допуском 120 мкм это по "феншую"? PS сама измерять буду именно таким штангелем, но я знаю что могу накосячить, и знаю фактические возможности (погрешности) своего штангеля.

ну как бы формально правильно Почему?

Разве по ссылке это изменения к ПП 250?! Там вроде как новый порядок поверки, взамен 2510

У нас есть форумчанин https://metrologu.ru/profile/131121-mohctpuk Он разработал прогу Калибриум. Ссылка на тему, где про нее есть информация Но скачать вряд ли получится. Лучше обратится к нему напрямую. Там в теме еще есть ссылка на более древнюю прогу, САПР (или Калибр 553). Но она чисто по исполнительным размерам из гост 18465. И некоторые исполнительные размеры отличаются от рассчитанных по допускам из гост 24997. Особенно для контриков.

Картинку штангеля опять ИИ рисовал?!

Если оптики до этого не было, то может возникнуть вопрос в компетентности сотрудников (опыт, стаж)

Это уже не набор (№1), а отдельные меры.

Может передача и заработала, а вот "простым смертным" (пользователям си) найти свое СИ почему то сложно. Фильтр очень странно работает, и выдает "рамдомную" выборку, в зависимости от запроса - какие поля заполнены, или по какому "ключевому слову" ищешь. Например, ищу свои динамометры Мегеон, и он то поверки только за апрель выдаст (если искать только слово "динамометры"), то за май (если "мегеон"), и совсем редко июнь (когда напишешь и то, и то слово в соответствующих полях).

Может еще надо поверочную схему "покурить". Какая там сейчас действующая?! Я в нее давно не заглядывала ))

По МИ 1604 я не нашла запретов. В п. 1.6 и 4.12 оговорена нестабильность в периоде. Но не нашла что при этом их нельзя поверять как образцовые. И мне кажется на это вообще никто не смотрит при поверке моих образцовых мер, хотя копию предыдущего свидетельства предоставляю.

Не обязательно. Могут вообще без поверки продать ))

Почему нельзя? Мне новые поверяли. Я сразу при заказе указывала что поверить как эталон. Счет просто дороже был.

У меня форум через раз открывается. Половина темы (да и форума в целом) засчитывается прочитанным, после неоднократного обновления страницы, даже если страница так и не открылась. А возвращаться назад, перечитывать все ваши "а поговорить" - желания нет. Вроде бы до "сам дурак" не дошли, ну и ладно. А автор на тему и форум вроде как забила (или не зайти). Возможно свое мнение сформировала, а остальное ваше "ля-ля" ей не интересно )) А вот это хочется все таки в другую тему, общую профильную, а не "все смешалось в кучу"

Ваш "файл" только для аккредитованых, что бы выловить свои поверки с номерами свидетельств, или не аккредитованные тоже могут вылавливать свои СИ?

Народ, может хватит?! Одни и те же грабли ... Одни и те же участники ... Думаете автору поста все это нужно и интересно?!

Извините за грубость, но на форуме у вас совсем неплохо получается печатать, даже длинные тексты. Семейные обстоятельства и собственное нездоровье конечно вещь неприятная, и резко снижают работоспособность, но за полгода реально можно неспешно отыскать 1500-2000 штук позиций в Аршине, тем более однотипных и поверенных одной организацией в один небольшой промежуток времени (грамотно используя фильтр), а не сидеть и ждать "у моря погоды" (списков от этой организации) И найти, знать и вести номера госреестра, и заводские номера на ваше оборудование - ваша задача, а не поверителей. У вас не "аутсорсинг". Тем более, если вы уже не первый год работаете в этой должности.

Т.е. она прошла и проходит аттестацию как ИО, а не поверку как СИ утвержденного типа?

Вы ждете списков от ЦСМ?! Уже апрель заканчивается, а вы не осилили обработку 2025 года, в Аршине их не нашли?!

Ну сроки передачи и опубликования пока не нарушены. Ну или первый, 5 дней, - уже критический. А вот для второго - думаете не уложитесь в 20, 40 дней? ))

А вы сами в Аршине его найти не в состоянии?! В фильтре делаете выборки по известным вам данным, что бы сразу отсечь "излишки" информации (организация-поверитель, наименование СИ, и/или заводской номер). И дальше протыкиваете каждую строчку - ваше/не ваше. Или у вас владельца не указывают?

Ну хотя бы признают что есть проблема

А если открыть РД 50-98, которое тут уже советовали, то в табл. I.2, "о, ужас", они их сложили. Для цд 0,1 написали 200, а для для цд 0,05 - 100 А если открыть табл. IV, продолжение, то для размеров до 3 при допуске 600 мкм (0,6 мм) предлагают шц с цд 0,05 (и погрешностью 100), а при допуске 1000 (1 мм) то и шц с цд 0,1 мм сойдет (погрешность 200 мкм). Допуск 700 мкм (0,7 мм) к сожалению в квалитет не вписывается. Хотела скрины табличек привести, но файлы не загружаются ((

А если посадка k, где отклонения для вала все в плюс, например (+25;+1) мкм, вы 1 мкм делить будете, как нижнее? Или 24 (поле допуска)?! А что же это?!

А если наименьшее отклонение 0 (основная посадка, например 0,5 +0,5), то что брать?! Ноль можно делить на любое число и получим ноль. Значит берем что-то сверх-сверх точное и все равно это будет грубо?! И почему вы поле допуска делите на 2? Поле допуска 0,7 (+0,5-(-0,2)). Погрешность штангеля 0,2 (+-0,1). Вот эти цифры и надо сравнивать (делить). 0,7/0,2 = 3,5

У вас другой тип штангеля. Есть тип 1 (колумбус, маузер, и как-то еще обзываемый). У него верхние губки дня внутренних измерений (т.е. что бы измерять отверстия). И еще из "хвоста" штанги вылезает глубиномер. И большинство электронных выполнены так же. (Правда там еще есть одна измерительная поверхность, для измерения высоты уступов, но ею редко кто пользуется) А у вас дома наверно тип 2. Верхние, как и нижние, для наружных измерений (измерять вал), только верхние зауженные. А для внутренних измерений (для отверстий) на нижних на наружной поверхности выполнен "цилиндр", с диаметром, отмаркированным на губке.