Seryogik59

Так изготовитель или дилер не сам ведь вносит, а МЦ, проводящий испытание, аккредитованный на данный вид деятельности. Подозреваю, что и QR код он же и формирует. Там есть эксперты, которые вместе с заказчиком могут установить все нюансы, вт.ч. дату начала выпуска приборов, соответствующих типу, в серию

...ну вот опять возвращаюсь к приказу. А что так нельзя в QR код распространить тип на дату начала выпуска серийных образцов, соответствующих типу. Ну, которые точно подходят под описание. Понимаю, что есть нюансы, но именно их можно оговорить в приказе при необходимости. Но основная-то часть соответствует типу. Если было бы так, то и обсуждать нечего. Тем более, что и текст приказа надо искать отдельно на сайте РСТ

Да, действительно, с 2021 года есть такие данные в описании типа в QR коде. Беру свои слова обратно. Что-то даже зауважал РСТ? могут же, если захотят.

Самое прикольное, что двумя абзацами выше тоже есть очень здравая мысль, очень узкая, но тем не менее учтенная, на которую приказ уже не требуется. А ведь этих сведений (срок испытаний, дата утв. акта и т.д.) у эксплуатантов нет. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства распространяется на стандартные образцы и средства измерений, соответствующие описанию их типа и изготавливаемые в период действия утвержденного типа (в течение 5 лет от даты подписания приказа об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений), изготовленные для испытаний стандартных образцов или средств измерений и (или) представленные на данные испытания стандартные образцы или средства измерений, сведения о которых содержатся в материалах испытаний стандартных образцов или средств измерений, а также изготовленные после утверждения акта испытаний стандартных образцов или средств измерений, на основании которого принято решение об утверждении типа, до даты принятия данного решения (дата подписания приказа входит в срок действия утвержденного типа), и действует бессрочно.

Приложение №2, ст.7, 5 абзац.. При распространении решения об утверждении типа на ранее изготовленные стандартные образцы или средства измерений серийного производства, находящиеся в эксплуатации и соответствующие описанию типа, соответствующие указания должны содержаться в приказе об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений. Датой изготовления стандартного образца или средства измерений считается дата, указанная его производителем в эксплуатационном документе средства измерений или в паспорте стандартного образца, начиная с которой средство измерений или стандартный образец признаны годными для эксплуатации (применения). Сведения об экземплярах стандартных образцов и средств измерений, изготовленных для испытаний в целях утверждения типа и (или) представленных на данные испытания, а также дата утверждения акта испытаний, на основании которого принято решение об утверждении типа, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Насчет этого не скажу, не знаю. Искали везде, в технических сервисных приложениях изготовителя, в мозгах прибора (он работает через спец. программу). Нет нигде. Только сертификат изготовителя (бумажка даже без печати, но с буржуинской подписью) и на шильдике прибора мес. и год (таким меленьким шрифтом). Все. Единственную дату нашли в сервисной программе - дата начала гарантии по дате отгрузки октябрь 2019 на 2 года. Так что изготовителю фиолетово, что налеплено на приборе и какие есть бумажки. Они дату выпуска знают (м.б. в амбарной книге, не удивлюсь) и знают гарантийный срок, что для них более важное, чем изготовление. Они ж бедолаги не знают, что Россия - страна неограниченных возможностей и мир давно придумал множество прикладных программ

Изготовители и продавцы - геодезы. Они в метрологии как мы в геодезии и картографии. Им спасибо хотя бы за то, что подпряглись и утвердили тип как СИ. Геодезам в большинстве своем поверка не нужна, в лучшем случае калибровка. Кроме того, когда вносился тип в 2018 году, действовала старая редакция. Это только в последней появился этот замечательный абзац про ранее выпущенные СИ. А вот про нас Вы абсолютно правы, лопухнулись как метрологи (правда, бывшие...только давайте вот без этого, что бывших не бывает). Но и здесь как говорится - стечение обстоятельств. Прибор пришел в промежутке между НГ и Рождеством. Потом пришли документы, в т.ч. свидетельство о поверке.Cв-ва об УТ не было, но мы видели его в Аршине. А вот сверить даты даже в голову не пришло, Дело в том, что мы работаем в строительстве, архитектуре, культурное наследие сохраняем, так сказать, и только сейчас сейчас решили влезть еще и в метрологию (стали появляться заказы). Вот тут все и вылезло. Но я писал не о том. Пусть изготовители и продаваны тупые в метрологии, мы - безответственные, но проблема-то известная и даже описана в Регламенте, вопрос - зачем приказ? Есть простое и эффективное решение, которое как защитный механизм быстро и безболезненно устраняет ошибки одних и безответственность других. А данная редакция кроме коррупции и всевозможных затруднений ничего не порождает, потому что пока есть проблема и человек, от которого зависит решение в нашенй стране все упирается в деньги. Да даже скорость принятия решений стоит денег...нет?

У нас получилось распространить решение об утверждении типа , но не приказом РСТ. Как? Вы поймете, если чуть поднимитесь вверх по топику. Сообщений не так много

УТ - это утверждение типа. Других проблем нет

Нет, написал правильно. Сейчас разрешается СИ, утвержденного типа, поверить как эталон. Если тип СИ не утвержден, то аттестовать

Спасибо всем коллегам, кто откликнулся. Вопрос решен по самому простому и быстрому "омолаживающему" пути. Поверен как эталон и калиброван с расчетом неопределенности. Но мне, если честно, жаль, осадочек остался...Вот так несовершенство правила, которое в принципе этим же правилом предусмотрено, толкает людей их, мягко скажем, обойти. А потом, единичное становится системным..получилось в тот раз, почему бы не сделать снова (в пределах разумного, конечно). Я имею ввиду. что Регламент предусматривает распространить тип на СИ, выпущенные ранее даты утверждения, но приказом. Вопрос- зачем? Неужели нельзя это сделать автоматом, а поверителям и экспертам всех мастей вменить в обязанность проверить соответствие типу? Т.е. то, что по замыслу делает "столоначальник" (бюрократ, фр.) Ростандарта. Только долго и не факт, что получится (здесь уже припахивает купюрами). Всего 2 недели как не вписался наш прибор в Регламент. А на момент отгрузки из-за бугра уже там был.

"Веселые ребята" имеют статус ГМЦ по УТ и кучу аккредитаций на виды деятельности. Они его же и вносили и поверили (понятно как, если СП появилось за 2 дня до продажи ) 3-х дневное расследование показало, что они "в засос целуются" с Росстандартом, ФСА и заявителем УТ. Уконтропупить точно не получится, да и не надо. Такая ситуация сплошь и рядом...это система в которой мы изворотливо пытаемся плавать...кстати благодаря таким вот "веселым ребятам" в том числе

Принято...с уважением. Как говорил мы сейчас цейтноте надо до 1 августа подать формы ФСА. А здесь такая засада с поверкой. Поэтому дилемма либо становиться на сторону зла и чуток "омолодить" прибор либо идти правильным путем но затратным по деньгам и времени а вернее тремя путями какой из них самый верный неизвестно поэтому и вопросы

Да, спасибо. Как вариант думаем и об этом. К сожалению, мы в цейтноте, а это может занять время.

У нас 2 цели: 1. расширение обл. аккредитации для проведение испытаний с целью УТ для РВС электронно-оптическим методом, 2. калибровка РВС и РГС электронно-оптическим методом (ГОСТ Р 8,994, Р 8.996. Тогда вопрос: какой статус должен быть у применяемого, скажем так, прибора, который передает МХ. Мы считали, в свете последних изменений по эталонам, что аттестовывать как эталон не надо, если СИ утвержденного типа и есть поверка. Есть понимание, что можно аттестовать его как эталон, тогда ГРСИ и поверка не нужны. Поэтому вопрос: для этих 2-х целей надо (не надо) аттестовывать сканер как эталон, если не надо, то должен (не должен) он быть включен в ГРСИ как рабочее \си, если не должен, то вполне достаточно калибровки? Повторяю, для обоих целей...

Спасибо за совет. Они и не отказываются, с учетом проведения неких "доработок". Нам это не выгодно в финансовом плане, т.к. дороже в 4 раза.

Здесь и более ранних регламентах об УТ речь идет о том, что, например СИ утвержденного типа было приобретено или введено в эксплуатацию уже после окончания срока действия св-ва УТ, то срок действия этого св-ва на него (срок окончания действия) не распространяется. В нашей ситуации, если бы сканер был на момент 2018 года утвержденного типа , а в 2019 этот тип изменился и вышло новое св-во УТ, а мы приобрели его в 2020 по действующему на 2018 год св-ву УТ, то тогда никаких вопросов бы не было. Для себя я здесь увидел 2 пункта по нашей ситуации: 1. Сканер должен был бы быть испытуемым СИ(или в партии) на период испытаний по УТ, 2. Он мог быть выпущен в период после даты утверждения акта испытаний и до даты приказа по УТ. Только в этих случаях дейтсвующее св-во УТ легитимно

Так ранее Владимир 332 давал ссылку на это в новом регламенте. См. выше

Да, в курсе, спасибо. Нет, не входил, уже узнали. И был выпущен в серию раньше промежутка между актом испытаний УТ и приказом на УТ.

Спасибо за ответ, но вот без ерничества все-таки не обошлись. Когда писал пост с телефона не поставил слово "чистые" в кавычки, все-таки специалисты но подумал, найдется ведь...и нашелся...один. Я 20 лет был ГМ в одной очень крупной нефтяной компании, но с 2014 года отошел от "чистой" метрологии. Сейчас у нас в компании сервис в области метрологических услуг далеко не на первом месте, но он есть в узкой специализации. Понятно, что за многочисленными изменениями в части НПА не слежу, поэтому обратился к ув. специалистам. Хорошо, что убрали свои сентенции насчет самой точной науки - метрологии (ха-ха). За свою практику такого навидался. М.б. в части измерений это и верно (ну может быть на 95%), но в части законодательной метрологии???. Даже наш случай показателен

Прибор в 2018 году пошел в серию, в РФ дилер провел процедуру УТ в марте 2019. В это время наш прибор только в октябре 2019 был отгружен из-за бугра, в январе 2020 мы его получили, видимо один из первых серийных экз., выпущенных в ноябре 2018. Я на 100% уверен что это одна ТД, при желании у дилера (изготовителя) можно запросить инфо. Есть св-во о поверке, сделанное перед продажей в январе 2020 года. Делал тот же ГМЦ который осуществил процедуру УТ, по своей же МП, которая утв. в 2018 году, но указана в св-ве УТ от 2019 года. Да, наш прибор в сфере ГРОЕИ, т.к. проходим процедуру аккредитации на право калибровки резервуаров как раб. эталон

Коллеги, следующая ситуация. Приобрели сканер ноября 2018 г.в. в январе 2020. Свидетельство УТ от марта 2019 именно на этот тип. Проведена первичная поверка в январе 2020 по МП от 2018 г. Эта же методика указана в УТ. Сейчас решили сдать прибор на периодическую поверку, но ГМЦ не принимает, мотивируя, что СИ не является УТ и поверке не подлежит. Мы не являемся чистыми метрологами, поэтому вопрос к специалистам: 1. Прав ли ГМЦ с отказом в периодической поверке при наличии первичной. что в этой ситуации можно сделать для поверки сканера. 2. Если не прав, то каким документом это регламентировано. Есть интуитивное понимание что такая ситуация не единична для импорта, особенно на стыке сроков изготовления и УТ

Спасибо за желание помочь, но Вы сами понимаете, что это не совсем то. Здесь нет открытого источника огня и наряд с ссылкой на это оформит нельзя. Наверняка в многочисленных НТД РТН есть ссылки на допуски или условия использования оборудования не EX на ОПО, а конкретно в РП, АГЗС. А также в РП АЗС, которые не являются ОПО. Вопрос был к специалистам, связанным с эксплуатацией такого оборудования, с тем чтобы "не лопатить" гору НТД. Ваша ссылка не рабочая, поэтому не смог ознакомится с НТД.

#33 hijacker, 25 сен 2013 Об этом и речь. Понятно, что использовать оборудование не сертифицированное по взрывозащите во взрывоопасной среде нельзя. Но в поставленной задаче сканер не работает в такой среде: он либо в подготовленном резервуаре либо за обваловкой на безопасном расстоянии. Ведь проводятся огневые работы, работают механизмы ДВС или электро в резервуарных парках, есть какие-то допуски. Я поэтому и прошу квалифицированный ответ в области ПБ со ссылкой на НТД (ст. закона, регламента), где такая работа допускается. Слова типа "Если прибор применяется вне резервуара, то вряд ли кто будет противиться" не прокатывают...

Доброго дня. Что слышно с выпуском этих ГОСТ, есть инфо? Может быть у Вас есть проекты? Перед тем как быть выпущенным в статусе ГОСТ должно пройти обсуждение. Хотелось бы глянуть. И еще вопрос который я пытаюсь задать в разных ветках про сканирование. Каково правовое применение тахеометров и сканеров на опасных производственных объектах НГО,т.к. они не выпускаются во взрывозащите