Влдмир

Принадлежность оборудования к ИО определяется только назначением. И не зависит от его наименования. Определение ИО: испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. [ГОСТ 16504—81, статья 17] Примеры в файле. Документ старый но дает представление когда оборудование ИО , а когда нет. Аттестация ИО (Пособие ВНИИМС, 2003).doc

Поверьте (калибруйте) СИ из состава ИО. Для прослеживаемости. Очень часто "головная боль" возникает из-за простого "поиска приключений на пятую точку". Если есть необходимость, или она у вас может появиться - аттестуйте. Не надо только обосновывать данное решение мифическими судами и прочими суеверия.

В таком случае ваша задача - закрыть договор и деньги получить. В качестве обоснования можно привести отвергнутые выше доводы Vadim_A. А дальше пусть воспитанием занимаются надзорные органы. Но Так что может быть все окончится и без скандала, к всеобщему удовольствию.

По хорошему - да. Но у вас то другая проблема. И насколько сильно просит?

Все зависит от требований предъявляемых к вашему ИО. Если достаточно при аттестации убедиться что в вашем термошкафу просто повышается температура, то можно и по термометру с биркой "Аттестован". (В данном случае "Аттестованный термометр" это термометр прошедший как минимум опробование.) Если у вас есть требования к точностным характеристикам воспроизводимой температуры, то нужен термометр калиброванный (или поверенный) , как минимум в точке воспроизведения температуры. Если у вас продукция которая должна испытываться на ИО аттестованном с применением поверенных средствами измерений (ГОСТ Р 8.568-2017, п.4.6), то другие вышеперечисленные варианты не подходят.

По разным причинам. Несчастные случаи(столкновение с другими об"ектами), разгильдяйство и др. Падение скорости спутника это не старость, это его смерть. А старость для него это снижение эффективности энергосистемы, утрата отдельных или всех заложенные в него функций и т. п. Но он ещё продолжает летать на своей орбите, еще живёт.

Спутники падают из за снижения скорости, с которой они движутся относительно Земли. И старость здесь ни причём.

Да, и само по себе, испытание как и все остальные виды деятельности не оговоренные законом или договором. А в условиях получения этой лицензии может быть прописано что применяемое ИО должно быть аттестовано по ГОСТ РВ 0008-002 (или ГОСТ Р 8.568-2017) с участием представителей организации прошедшей процедуру по МИ 2647-2001 (или МИ 3626-2020). Это может быть прописано и в договоре на выполнение определенных работ. К сожалению нет. Возможны не понимания. Это обусловлено с одной стороны неграмотностью самих технических специалистов заказчика. Иногда они законы не читают. А отрицание того что ГОСТы только своим фактом существования обязательны для применения - считают покушением на святое. Вот недавний пример с нашего форума https://metrologu.ru/topic/37642-аттестация-поверителя/ С другой стороны слабое взаимодействие между юристами-экономистами и технарями на этапе подготовки заключения договора. И в результате в договоре есть все - сроки, суммы и т.п., а из технических требований - лишь бы что то было...

1. Это МИ на право аттестации ИО в оборонке, по ГОСТ РВ 0008-002, а МИ 3626-2020 подтверждение компетентности для аттестации ИО по ГОСТ Р 8.568-2017 2. Это не важно что ни кто не отменял. Важнее за декларировал ли это применение кто то в данном случае.

Это один из вариантов не платить. А есть еще - 1.Мне с ним не по пути.2.Я еду на служебном трамвае на работу. А есть варианты платить -1.Я заинтересован в поездке. 2. Мне надо укрыться от дождя. Определено должно быть - когда надо платить. Случай конечно очень теоретический. Но заказчик может включить в качестве условия приемки выполненной работы - наличии документов по аттестации вашего ИО. Без аккредитации по 17025.

А у нас все в добровольном порядке. И аккредитации, и подтверждению компетентности, и получение положительного экспертного заключения. Вопрос не в этом, а в том в какой степени это будет принудительно в дальнейшем. Я это все к тому что автору не надо самому себе создавать дополнительные проблемы. Их, вполне возможно, скоро создадут другие.

ДА. И ВНИИМС и МИ 3626-2020 уже утв. 14,05,2020.

Ваш вопрос из разряда - надо ли платить за проезд в трамвае? В п 3) надо бы добавить условия по аккредитации и договорам на выполняемые вами работы (если они там указаны). Условия обязательности аттестации могут быть за декларированы вами в добровольном порядке каким то образом. Т. е. обязательность аттестации вы должны где то прописать. Ну и если вам аттестация не требуется - не проводите. PS. ВНИИМ уже начал разрабатывать МИ по аккредитации лиц занимающихся аттестацией ИО. А если появятся лица аккредитованные то они на что то должны жить?

Каждый будет идти по пути введение таких поправок, то и эпидемия закончится. Должна бы быть аттестованная методика измерений. В ней определены точки измерений, а может и время выдержки образца (пациента) в нормальных условиях. А так же другие необходимые требования.

Нет нам нравится определённость. Стараемся понять на что ориентироваться. Вам может и не нравится но вместо государства у вас эксперт который правит ваши самостоятельные решения. Не надо сильно политизировать тему. Наша "цепь" принципиально не отличается от вашего "вольера". Только мы понимаем свою ограниченность, а у вас иллюзия свободы выбора.

Не корректная процедура. У вас, у одного, может быть и 0,3 градуса. А у нас, в группе 5-7 человек, от 27 до 31,5 градусов. Одним и тем же ИК-термометром, в одной и той же точке (на лбу чуть выше бровей). Это уже до 10 градусов.

Не спешите. Данная бизнес-идея должна пройти соответствующую раскрутку. На это потребуется время. Это станет актуальным когда заказчики в своей массе начнут примечание 2 к п 3.1.6 ГОСТ 8.568 трактовать не как право, а как обязанность (даже в случае совмещения функций заказчика и исполнителя). Вот тогда и придется собирать суммы не только для приобретения данного бестселлера. PS. С одной стороны это конечно очередная серия из цикла "Остап Бендер и пятигорский Провал". С другой - ну уж очень много субъектов, которые готовы с радостью платить деньги за красивую "бумажку" и испытывающие дискомфорт из-за отсутствия данной процедуры. А спрос рождает предложение и ВНИИМС не худший вариант.

Ну зачем тогда комментировать. А если считаете возможным обратить внимание на чьё то мнение, то аргументы типа "сам дурак" выглядят странно. Вы приложили не мало усилий для объяснения что такое КН. Но вопросы типа "Почему я должен применять КН?" обоснованно ставятся "людьми не до конца изучившими предмет". И прежде чем изучать нужно определиться - а оно им надо.

У нас все таки диалог. Но если это случай белого миссионера, тогда да. Зачем отвечать. Ну да, время такое. Метрологи не только не знают про дела в промышленности, но и делами в самой метрологии не очень интересуются.

Да кто спорит. Тема бы без него столько не прожила бы. Он единственный кто говорил что то отличное от общего приземленного хора, в который в какой то степени входили и вы и я. Но, на вопрос И им подобные был ответ - И так все 576 страниц. Разговор проходит в стиле проповеди белого миссионера дикарям, в джунглях. Они (дикари) должны только внимать тому что хочет донести до них миссионер и ни в коем случае не задавать своих глупых вопросов. Тем более не высказывать альтернативных мнений. В противном случае они получают ответ в стиле - Или Так что отдавая должное, не надо переоценивать его вклад в раскрытие темы.

К сожалению это не соответствует теме. А ваших оппонентов в основном интересовали эти вопросы.

Вы сами то плюсик поставили под каким высказыванием? Прежде чем увидеть отличия - надо сравнить. прежде чем сравнить - надо понять можно ли сравнивать. На протяжении более 570 страниц от вас только и слыщно - это разное, это перпендикулярное и т.п. Ну раз так то и сравнивать не сравнимое нельзя. И на вопрос "что здесь не так" в ниже приведенном высказывании, ответа не последовало. "7. Неопределенность и погрешность - можно сказать параллельные понятия, так как оба являются отражением (гостированного) понятия точность. Только соотношение глубина / ширина - как правило разное"

Ну вот опять. Разное да разное... Это уже все слышали. Какое разное? Зачем нам это разное если оно не лучше, а просто другое. Снова ответа не получим? Вот вам утверждение - что здесь не так? PS. Слово "параллельные" можете заменить на "перпендикулярные" - если вам это удобнее.

Потому что был вопрос в котором про приведенную погрешность прямо ни слова. Можно бы вычислять и абсолютную погрешность = 0,05 МПа. А почему нормируемое значение - полный диапазон? Почему за нормируемое значение не взять 3,2 МПа (12,8 мА) и будет приведенная погрешность, по результату совпадающая с относительной, в этой точке. Ну а методики поверки - это частный случай.

Так это печальная необходимость? Или норма жизни? Вы уж определитесь.