Влдмир

Формулировка работает только когда клиент платит. Или за свои конкретные хотелки или довольно регулярно. В данном случае не факт что что то купит.(Может рынок изучает.) А так же не факт что ВНИМС для него авторитет. Все это = А есть ли у вас что то, да еще просто со ссылкой на выдержки из ГОСТ. Ни о чем пока. Тут другая проблема. Если автор предполагает что есть "бумажка" которая обязательно должна удовлетворить всех его клиентов. То это плохо. Потому что её нет, о чем и написал evGeniy

Вот подтверждение вашей компетентности. А какие какие-нибудь? Глупость в ГОСТе написана. "В праве требовать" - это когда вам от этого не отвертеться. А если "в добровольном порядке" - может только просить. Письма ваших клиентов удовлетворенных результатами ваших аттестаций. Заверения вашего сторожа что вы классная контора. Аккредитации по вашим видам деятельности в ФСА. Заключение представителей заказчика о вашей компетентности в интересуемой области, после ознакомлении с вашим предприятия А вот это заказчику решать.

Вибростенд может работать с датчиками с токовым выходом и с выходом по напряжению. Не здесь у вас причина?

Думают. https://zen.yandex.ru/media/mathematic/chisla-kotorye-bolshe-beskonechnosti-ordinaly-5fea3ccd9801494ed8bb368e

Но и объяснит почему нельзя делить на ноль. А математиков выдадут новые гипотезы в области теории чисел. Это не такая большая проблема.

Так же как и бесконечность - не число, а направление. Есть такое мнение.

Со стендом у вас должно быть всё нормально. А с кабелем... У вас он один на все датчики? Если нет то мало вероятно. Посмотрите. Но с высокой долей вероятности и там будет все нормально. Проверьте АЧХ - если в норме, то кроме того что в 2012г стали выпускать датчики с Кд меньшим в 2 раза чем они были в 2009г, других объяснений нет. МИ 1873, п 5.2. Про поэлементную поверку я писал исходя из ОТ 2004г.(датчик отдельно, ИП отдельно) Для ОТ2009г она наверное не подойдет. Разделить их будет нельзя. PS. А вам точно нужна поверка? Калибровка не подойдет?

Бракуется. Но! 1.Для начала прокалибруйте ваш стенд. Проверьте на нём Кд для других (1-3) датчиков. Если у них Кд так же в 2 раза меньше, то вопросы к стенду. 2.Какой был Кд в при предыдущей поверке, в паспорте? Может на этот преобразователь ОТ другое? 3.Проверьте сопротивление изоляции датчика(> 100 МОм по ОТ №27734-04), установочный резонанс (в ОТ №27734-04 значение не нормируется, но судя по частотному диапазону д. б. более 30 кГц. В ОТ №41669-09 Fуст=20 кГц), определите АЧХ преобразователя ( в ОТ это 10%). 4.Длинна кабеля датчика соответствует паспортной? Это важно для 5.В ОТ №27734-04 комплектность указана. Вы поэлементную поверку делаете (датчик отдельно, как в МИ 1873) или в в составе указанного комплекта? Если комплектно, то может быть есть регулировка Кд в модуле преобразования? PS Ну а если с этим всё нормально и нет других идей или желания заморачиваться, то бракуйте согласно п. 4.5.6 МИ 1873, со всеми вытекающими последствиями.

Но в случае когда счет количества методик и изделий идет на десятки это не усложняет, а упрощает процесс. Аттестация проводится со стандартной загрузкой. Задача ЦСМ и т.п. провести измерения по ПМА, а определиться ИО не ИО должен заказчик сам, ещё до начала Аттестации. Если то что вы написали достаточно для проведения испытаний, то аттестация будет чистой формальностью (Составить протокол, выписать аттестат). Это "при температуре 25+-2 градусов и влажности 50+-5%" обеспечивается СИ (термометр и измеритель влажности) которые должны быть поверены или калиброваны до начала аттестации. А вот если нужно проверить неравномерность распределения или определить например поправку на температуру между установленным штатным термометром и центром климкамеры, то это надо делать на аттестации. И просто как вы пишите разместили-сняли-оформили не получится. Вполне может быть, в отдельных случаях. По воздухопроницаемости наверное вопрос не в сложности измерений, в отсутствии необходимых СИ? Вот тогда ЦСМ поможет, а в действительно серьёзных случаях лучше производитель. Но если этот риск, "испортить дорогостоящее оборудование" - имеет большую вероятность в отношении абсолютно всего ИО, то сторонняя организация не спасет. Его испортят при эксплуатации. Это уже низкая квалификация специалистов конкретного испытательного подразделения.

1.ГОСТ Р 8.568-2017 8 Порядок разработки программы и методики аттестации 8.1 ... П р и м е ч а н и е — ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО. Да и закон обратной силы не имеет. А должно быть? ГОСТ Р 8.568-2017 п.8.4 В зависимости от специфики ИО, количества и объема проверок, ПА и МА могут быть оформлены в виде единого документа или как отдельные документы. У вас А по ГОСТ Р 8.568-2017 п.8.8 Программа и методика первичной аттестации ИО, как правило, разрабатываются исполнителем и утверждаются заказчиком. Исполнители метрологи? Ну и пусть занимаются и переделкой и всем что надо по ГОСТ Р 8.568-2017 п.8.1 PS. Не слушайте "доброжелателей" не им проводить Первичку, ПМА переоформлять. Особенно если у вас количество ИО идет на десятки, а нет ни времени ни специалистов. Постарайтесь сами прочитать ГОСТ. Самый лучший вам совет - это вынести проблему на суд вышестоящего начальства имея на готове аргументы в защиту своей позиции.

Принадлежность оборудования к ИО определяется только назначением. И не зависит от его наименования. Определение ИО: испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. [ГОСТ 16504—81, статья 17] Примеры в файле. Документ старый но дает представление когда оборудование ИО , а когда нет. Аттестация ИО (Пособие ВНИИМС, 2003).doc

Поверьте (калибруйте) СИ из состава ИО. Для прослеживаемости. Очень часто "головная боль" возникает из-за простого "поиска приключений на пятую точку". Если есть необходимость, или она у вас может появиться - аттестуйте. Не надо только обосновывать данное решение мифическими судами и прочими суеверия.

В таком случае ваша задача - закрыть договор и деньги получить. В качестве обоснования можно привести отвергнутые выше доводы Vadim_A. А дальше пусть воспитанием занимаются надзорные органы. Но Так что может быть все окончится и без скандала, к всеобщему удовольствию.

По хорошему - да. Но у вас то другая проблема. И насколько сильно просит?

Все зависит от требований предъявляемых к вашему ИО. Если достаточно при аттестации убедиться что в вашем термошкафу просто повышается температура, то можно и по термометру с биркой "Аттестован". (В данном случае "Аттестованный термометр" это термометр прошедший как минимум опробование.) Если у вас есть требования к точностным характеристикам воспроизводимой температуры, то нужен термометр калиброванный (или поверенный) , как минимум в точке воспроизведения температуры. Если у вас продукция которая должна испытываться на ИО аттестованном с применением поверенных средствами измерений (ГОСТ Р 8.568-2017, п.4.6), то другие вышеперечисленные варианты не подходят.

По разным причинам. Несчастные случаи(столкновение с другими об"ектами), разгильдяйство и др. Падение скорости спутника это не старость, это его смерть. А старость для него это снижение эффективности энергосистемы, утрата отдельных или всех заложенные в него функций и т. п. Но он ещё продолжает летать на своей орбите, еще живёт.

Спутники падают из за снижения скорости, с которой они движутся относительно Земли. И старость здесь ни причём.

Да, и само по себе, испытание как и все остальные виды деятельности не оговоренные законом или договором. А в условиях получения этой лицензии может быть прописано что применяемое ИО должно быть аттестовано по ГОСТ РВ 0008-002 (или ГОСТ Р 8.568-2017) с участием представителей организации прошедшей процедуру по МИ 2647-2001 (или МИ 3626-2020). Это может быть прописано и в договоре на выполнение определенных работ. К сожалению нет. Возможны не понимания. Это обусловлено с одной стороны неграмотностью самих технических специалистов заказчика. Иногда они законы не читают. А отрицание того что ГОСТы только своим фактом существования обязательны для применения - считают покушением на святое. Вот недавний пример с нашего форума https://metrologu.ru/topic/37642-аттестация-поверителя/ С другой стороны слабое взаимодействие между юристами-экономистами и технарями на этапе подготовки заключения договора. И в результате в договоре есть все - сроки, суммы и т.п., а из технических требований - лишь бы что то было...

1. Это МИ на право аттестации ИО в оборонке, по ГОСТ РВ 0008-002, а МИ 3626-2020 подтверждение компетентности для аттестации ИО по ГОСТ Р 8.568-2017 2. Это не важно что ни кто не отменял. Важнее за декларировал ли это применение кто то в данном случае.

Это один из вариантов не платить. А есть еще - 1.Мне с ним не по пути.2.Я еду на служебном трамвае на работу. А есть варианты платить -1.Я заинтересован в поездке. 2. Мне надо укрыться от дождя. Определено должно быть - когда надо платить. Случай конечно очень теоретический. Но заказчик может включить в качестве условия приемки выполненной работы - наличии документов по аттестации вашего ИО. Без аккредитации по 17025.

А у нас все в добровольном порядке. И аккредитации, и подтверждению компетентности, и получение положительного экспертного заключения. Вопрос не в этом, а в том в какой степени это будет принудительно в дальнейшем. Я это все к тому что автору не надо самому себе создавать дополнительные проблемы. Их, вполне возможно, скоро создадут другие.

ДА. И ВНИИМС и МИ 3626-2020 уже утв. 14,05,2020.

Ваш вопрос из разряда - надо ли платить за проезд в трамвае? В п 3) надо бы добавить условия по аккредитации и договорам на выполняемые вами работы (если они там указаны). Условия обязательности аттестации могут быть за декларированы вами в добровольном порядке каким то образом. Т. е. обязательность аттестации вы должны где то прописать. Ну и если вам аттестация не требуется - не проводите. PS. ВНИИМ уже начал разрабатывать МИ по аккредитации лиц занимающихся аттестацией ИО. А если появятся лица аккредитованные то они на что то должны жить?

Каждый будет идти по пути введение таких поправок, то и эпидемия закончится. Должна бы быть аттестованная методика измерений. В ней определены точки измерений, а может и время выдержки образца (пациента) в нормальных условиях. А так же другие необходимые требования.

Нет нам нравится определённость. Стараемся понять на что ориентироваться. Вам может и не нравится но вместо государства у вас эксперт который правит ваши самостоятельные решения. Не надо сильно политизировать тему. Наша "цепь" принципиально не отличается от вашего "вольера". Только мы понимаем свою ограниченность, а у вас иллюзия свободы выбора.