Влдмир

Вот именно люди погибли. Поэтому не надо бы поминать это событие ради красного словца.

Не ужели причина взрыва в отсутствии поверки газовой колонки?

Не только. Сейчас в поверку пытаются засунуть все. И думают что будет счастье. Это приводит к тому что экономическая эффективность поверки СИ стремится к тому уровню эффективности, если бы ввели обязаловку регистрировать СИ у нотариуса.

Далеко не все понимают эту разницу. Вот вот. От частной темы "Поверка во время короновируса", плавно переходим к общим проблемам поверки. Из выше сказанного получается что на сегодняшний день в РФ поверка все таки избыточна. И в нынешнем виде является пережитком советского прошлого.

Здесь и сейчас надо решить кого подключить к единственной свободной трубе аппарата ИВЛ, а кого оставить умирать. И об отклонении на 0,001% от допустимого процентного содержания кислорода думать наверное не будут. Нужны, конечно нужны. Но причем здесь поверка, в традиционном виде? Я не исключаю ситуации что имеющаяся в наличии партия аппаратов ИВЛ - полнейшее барахло (при подключении к нему - смертность увеличивается запредельно) и нужна их 100% проверка. И без эталонов ни как. Тогда нужно проверять так как надо по МП и с применением необходимого эталона. Поверитель должен будет жить в медучереждении. И в этом случае это не будет поверкой "мирного времени". Время на её проведение и процедура должны быть по максимуму сокращены и упрощены.

Ну и вы серьезно думаете что неповоротливость ЦСМов или их физическая неспособность выполнить необходимые объемы поверки, будет являться препятствием к применению неповеренных СИ в "пиковых" ситуациях? Конечно хорошо если бы они были поверены. Кто спорит. 1. Сообщение Данилова от 28,03,2020 и не известно какая обстановка сейчас. 2. Местный штаб по ЧС очень вероятно, может сказать ЦСМам примерно следующее - "сидите дома что бы ещё и вами не загружать местную "Коммунарку"". Потом большинство производителей обеспечивают декларируемые параметры своих СИ не под страхом поверки. Это раз. А второе. Калибровка будет спасать ситуацию. Работоспособность СИ, перед применением, персонал будет контролировать как всегда. Некоторые продвинутые может будут более тщательно. (С подачи компетентных людей в этих вопросах. Таких как вы.) Так что перебои с поверкой не самое страшное на сегодняшний день. Конечно и отмахиваться от этой проблемы не стоит.

Во первых - вот наверное на этот случай: А во вторых к чему сарказм? Вы верите в чудодейственное свойство поверки - обеспечивать объективные показания тепловизоров и прочих СИ весь межповерочный интервал?

Снявши голову, по волосам не плачут.

Это не я. Это оно само по себе все свалилось в кучу, общими стараниями.

Судя по некоторым откликам на тему, некоторые не против "газеты Правда" и сейчас. Жаль только и писать в нее не кому да и в среде читателей нет былого единомыслия.

А зачем тогда он нужен международный стандарт? Специалисты и без него обойдутся. Международный стандарт разрабатывается на основе консенсуса. И если он достигнут то работать в рамках им очерченным должны и ваши и наши. А не исполнять одно и игнорировать другое. Вы путаете гибкость и беспринципность. А если нет познавательного смысла, то зачем она нужна вообще, КН эта? Ваши оппоненты с этим согласны. Только они против бесполезной работы, им вполне достаточно погрешности.

Совершенно верно. Наверное так оно и было бы правильнее. Но переводчик перевёл так как перевёл. Опять таки пользователи. Для "советского" уха - слово "пройден" это не о чем. Основной вопрос интересующий представителя советской школы промышленности - Так все таки годен или нет? Нам мало просто соответствия процедуре, нам необходимо разрешение. И обязательно на красивой бумажке, пусть на самом деле и не годен, но в ней должно быть написано ГОДЕН. Отсюда и все наши беды. Мы хотим попасть в "цивилизованный" рай с советскими "грехами". Отсюда у нас и калибровка по методикам поверки. И прочий не стыковки, которые особенно сильно выпирают при переводе и трактовке терминов и определений.

это вопрос к Государственному комитету по стандартизации Республики Беларусь. Они готовили данный документ. Может перевод не совсем корректный, а может в данные термины был вложен другой смысл. Но написано слова "годен/не годен"

Складывается впечатление, что оппоненты LIBorisi4, заказчики которые не могут понять, зачем им заключение какой то непонятной калибровочно-испытательной лаборатории, в котором они абсолютно не нуждаются. (Им вообще поверки достаточно от местного ЦСМ.) Вы совершенно не о том. Вопрос был по применению ГОСТ 17025-201 Ни кто ни кому ни чего не собирается навязывать. Это не советский ГОСТ. Тут надо договариваться в каждом конкретном случае. И не факт что договоренность будет, по каким то причинам.

Придумать можно что ни будь, всегда, особенно если заказчик упертый и имеет много денег.

Я с вами согласен. Почему другое, вот например. Калибровка удовлетворяет, но "годен" вынь да напиши. За не соответствие терминам может не взыщут строго. А нагружать проверяющего чтением несколько бумаг вместо одной - может и сказаться.

Вот это и плохо. Крайней оказывается вменяемая организация. А не вменяемый заказчик и дальше будет требовать свое. И проверяльщики заказчика будут за - все в одном флаконе и сертификат и заключение о пригодности к применению.

Не надо при калибровке, можно по отдельности. Для заказчика такие тонкости не существенны. Но обязательно чтобы на одной бумаге были и результаты калибровки и заключение "годен"(желательно на красивой бумаге, на видном месте). Заключение, подтверждающее то, что данная коробка это то, что ему надо, в данном месте. Потому что

Прискорбно. Вечная память...

К красивой бумажке надо бы иметь и не красивую бумажку указывающая пределы этого "годен". В случае если эти пределы не были оговорены заранее. Это если задача была поставлена корректно.

С этим я согласен. Но в данном случае просто, надо смотреть осмысленно, а не просто искать знакомые буквы. Глазам верить можно. Голове - безоговорочно нет.

Полная свобода хороша в определенных рамках. А так может беспредел получиться. Все должно быть конкретно. Особенно если данный документ регулирует взаимоотношения поставщик - заказчик. Если данная ПМА в стадии согласования - подкорректировать. Если утверждена - надеяться что заказчик не будет злоупотреблять ...

Причем здесь Я думаю, Аркадий Григорьевич просто написал что то не то. Бывает. А вот оправдывать это расплывчатыми фразами не стоит.

Дмитрий Борисович, это неправильный подход. Сейчас согласовывать с заказчиком правила принятия решения по результатам калибровки. В том числе и требования, особенно если их нет. Это в ваших интересах как исполнителя. В противном случае заказчик может вам рассказывать эти требования после выполнения работ. А это не в ваших интересах.

Только эти коллизии уже из области психиатрии. А тут метрология. Вообще то ... и то что слово "годен" не соответствует слову "годен" (с уточнением чему оно соответствует) и вперед. Только это частный случай который к теме отношения не имеет.