Перейти к контенту

UNECE

Модераторы
  • Число публикаций

    5 970
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

159 Эксперт

1 подписчик

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Ф.И.О.
    Григорий
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

33 476 просмотров профиля
  1. для стационарных камер. Что уже есть например - в Москве комплекс Стрит-Фалькон, в Белгороде - Сова. Но мобильную составляющую, для которой требуется измерение координат места фиксации, им придется исключить. Поскольку это СГРОЕИ и произвольные частные мобильные устройства с приемниками ГНСС с неизвестными МХ. PS Сову кстати тоже пытались протащить под "левыми" сертификатами на программное обеспечение. Получили обращение в Росстандарт и провели утверждение типа СИ.
  2. Проверьте настройки используемого вами браузера. Например в Хроме это тут
  3. UNECE

    Росстандарт

    Новости Росстандарта Полностью для интересующихся тут
  4. В итоге ПАК ПМ все-таки накроется сферой (ГРОЕИ). Но предполагаю все-таки без смартфонов - поскольку невозможно нормировать и подтвердить метрологические характеристики произвольного частного гаджета. Итог многочисленных обращений в Росстандарт. Фрагмент ответа ЦМТУ Росстандарта Замечу, что вопреки сказанному в ответе "всех заинтересованных", на совещании присутствовали заинтересованные стороны только с 2х сторон: Росстандарта и "Дептранса и К". Третью сторону, а именно водителей, на совещание не позвали. Зато позвали АНО МИЦ, который без зазрения совести выдал сертификат (не будучи аккредитованным на это ФСА, поскольку аккредитация у него только на метрологические услуги) на соответствие ПАК ПМ (стационарный сервер и нематериальное ПО) требованиям ГОСТ Р 57144-2016 (который требует в составе средства фиксации камеры и средства определения/измерения координат для средств нестационарной фиксации). Ну а что касается отказа возбудить в отношении ЦОДД Москвы дело об АПН по ч.1 19.19 - закон у нас защищает права мошенников, а не граждан. То что нарушают 102-ФЗ и незаконно штрафуют миллионы людей, неважно. Это "не представляет угрозы их жизни и здоровью."
  5. http://www.finmarket.ru/news/5796377 Проект тут, пока без текста https://regulation.gov.ru/projects#npa=131200
  6. Жизненные анекдоты ) Напомню
  7. Точно. Это проблема нахождения таких законов с "прицепами", когда в один включают изменения нескольких НПА ) Что не отменяет того, что они тоже должны пройти Госдуму. Но к сожалению поиск в законопроектах на портале Госдумы не позволяет искать по тексту законопроектов, только по названию
  8. Поскольку речь о ФЗ, то его изменение проводится через Госдуму. А туда законопроект на тему новых изменений даже не заходил, все найденные по нему законопроекты уже стали законами. https://sozd.duma.gov.ru/search?q=обеспечении единства измерений#data_source_tab_b Последний был Федеральный закон от 27.10.2020 № 348-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", вступил в силу 1.1.2021
  9. https://regulation.gov.ru/projects#npa=130926 Цитирую ПЗ. Обсуждение до 15 сентября ПЗ Изм348.docx 2022.03.24 Изм348 (регулейшн).docx
  10. Фиксация и измерения при обеспечении БДД идут параллельно и взаимосвязано. Просто любое фиксируемое событие характеризуется местом и временем. А измерение координат места и времени фиксации у нас попадают в СГРОЕИ. Тем более что раньше фиксация была результатом измерения - скорости. То есть результат измерения был спусковым крючком. Сейчас фиксация в массе основана на видеоаналитике и измерения имеют иллюстративную роль. Что касается автоматического режима, тут наиболее адекватно подошел Верховный суд в своем Постановлении пленума № 20 от 25.06.2019, п.26 Поскольку либо фиксацию инициирует автоматика, и к ней вопросов нет, потому что это железяка, либо фиксацию инициирует оператор устройства, и тогда например за фиксацию события, не являющегося нарушением, он должен нести ответственность, если он при съемке квалифицировал это как нарушение (выбрав тип события). При это ВС в части измерений также указал Чему ПАК ПМ не соответствует, несмотря на указанное в сертификате от АНО МИЦ якобы соответствие АПК ПАК ПМ требованиям ГОСТ Р 57144-2016. Поскольку ПАК ПМ как СИ измерения не утверждался. Но Росстандарт уже утомился давать разъяснение гражданам по этому поводу. А сделать против Дептранса Москвы к сожалению ничего не может - аппаратный вес очевидно несопоставим
  11. Проблема водителей (пока в Москве, но в случае если ГД сдует пыль с законопроекта о Народном инспекторе - то "далее везде") в том, что ручную фиксацию на личный гаджет гражданина выдают за автоматическую, ссылаясь в том числе на сертификаты добровольного соответствия (которые несколько лет подряд выдавал ничтоже сумняшеся ВНИИМС, крайний был выдан АНО МИЦ, который потерял границы до того, что записал в сертификат соответствие ПАК ПМ под "торговой маркой" АПК ПАК ПМ требованиям ГОСТ Р 57144-2016 - который требует наличия в составе нестационарного средства автофиксации средства определения координат, измерения чего попадают в СГРОЕИ). Что касается "поверенным СИ, внесенным в г/реестр и находящимся в частной собственности", то думаю мало кто пожелает выложить за это устройство пару сотен тысяч рублей из своего кармана. https://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml
  12. Речь идет сугубо о действии 102-ФЗ - обеспечении ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ. Когда водителю при обжаловании говорят - у вас устройства не имеют сертификата утверждения типа СИ и поверки. А у нас - оно есть! Когда в случае ПАК ПМ та сторона говорит - человеческий фактор исключен : ПАК ПМ может фиксировать только в заданных зонах, которые ограничены координатами. А точность определения координат (7 метров) мол подтверждена сертификатом добровольного соответствия на ПАК ПМ, выданным органом, который даже внесен в реестр ФСА как оказывающий услуги в метрологической области. По факту мы имеем, что измерение координат при обеспечении БДД проводится показометрами - то есть бытовыми устройствами - смартфонами. Которые не проходили утверждение типа СИ. Но Росстандарт, который без проблем отрабатывал по обращениям в других регионах в случае применения для обеспечения БДД средств автофиксации, проводящих измерения в СГРОЕИ, но не прошедших процедуру утверждение типа СИ и не имеющих поверки, в случае, если дело происходит в Москве, теряет в способности навести порядок в своей поднадзорной сфере обеспечения единства измерений (при обеспечении БДД). Чему свидетельство данная тема и тема про Паркрайты (к сожалению в данной и других темах отсутствуют иллюстрации, которые были загружены на фотохостинг radikal.ru, прекративший работу весной 2022 ) "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали" (с)
  13. к тахографам относится Или вы про целиком 12.42 ?
×
×
  • Создать...