UNECE

Технологию счисления пути с самокалибровкой по GPS, которую использовали при модернизации Паркрайта, Яндекс предлагает использовать для обеспечения массовой наземной навигации в условиях проблем с приемом сигналов ГНСС (глушения и подмены) https://rozetked.me/news/30410-yandeks-razrabatyvaet-devays-dlya-utochneniya-mestopolozheniya-v-usloviyah-podavleniya-gps-signala

Глюк камеры контроля проезда стоп-линии на запрещающий, возможно рассинхронизация камер (тыл и фронт, см.тайминги в титрах). Обжаловано и отменено

Минтранс разместил на портале проектов НПА обсуждавшийся на днях в СМИ проект поправок в ПДД по средней скорости. И если сама формулировка "что есть средняя скорость" еще в ладах с точными науками, то вот требование не превышать среднюю скорость выдает автора формулировок как человека, у которого с точными науками проблема. Поскольку средняя скорость неразрывно связана с конкретным отрезком, на котором она измеряется, и не может быть измерена и соблюдена на абстрактном неопределенном участке. Тем более у водителей нет инструмента контроля средней скорости, как и понимания, от какой точки на дороге и на каком протяжении её измерять. Если же требование соблюдать ограничение средней скорости относится к любому отрезку, то по факту это означает, что длина этих отрезков на всем пути будет стремиться к 0, что означает недопустимость превышения "моментальной скорости" (которую водитель контролирует по спидометру) , требование о чем в ПДД уже есть

Новости метрологии в дорожном хозяйстве 😎 В связи с обсуждением властями возврата контроля средней скорости на дорогах. Попался материал в телеграм: Поскольку я коллекционирую ошибки комплексов, полез разбираться Показания комплексов в титрах фотоматериала Согласно описаниям типа СИ погрешности синхронизации времени у них доли секунды. Вариант с неправильным временем отпадает Тогда решил посмотреть на местности по Яндекс-картам. И выяснилась интересная картина https://yandex.ru/maps/-/C2fLIgA Между позициями комплексов на 121 и 128 км Дон М4 оказалось всего лишь 2,17 км А между 121 и 127 км трассы Дон расстояние в считанные метры .. Идеальное место для измерения средней скорости https://yandex.ru/maps/-/C2v3Exa А также для освоения средств на строительство и содержание участка 121-127 км М4 https://asfaltirovanie.ru/articles/skolko-stoit-kilometr-dorogi PS интересно указание местоположения комплекса у СКАТа в километрах. Почему нельзя было написать 121км?

А вот и подтверждения факта "превышения скорости" на целых -34 км/ч ) Фотоматериал обрезан, чтобы не было видно ГРЗ. C16 по ГОСТ Р 57144-2016 - Иные административные правонарушения. А именно в данном случае выезд грузового ТС далее второго ряда (панорамное фото тоже есть, но там нет скорости в титрах)

Тут очевидно движение далее второй полосы, что на автомагистралях запрещено Жаль нет других материалов, уж очень Решение по жалобе выглядит фейковым А тем временем Госдума в первом чтении приняла законопроект об автоматической фиксации превышения шума транспортными средствами https://www.kommersant.ru/doc/6112235 Даже депутаты сомневаются в данном законопроекте Если для других автоматически контролируемых составов нарушений ПДД еще можно придумать методы проверки на основании содержания фотовидеоматериалов фиксации, то как проверить при ошибках измеренный шум и его локализацию в виде присвоения одному из ТС в зоне контроля - я не представляю. Речь будет идти о результатах мат.моделирования, которые визуально объективно не проверяются

Минюст зарегистрировал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 09.06.2023 № 208 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрирован 13.07.2023 № 74269) http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307140016 Касательно метрологии по факту вводится дублирование периодической поверки "проверками" Согласно аннотации Гаранта Приказ Минтранса 208 от 09.06.2023.pdf

УК при чем - там есть в том числе Фотоматериал не может быть лжесвидетельством - это не показания свидетеля, зато он является доказательством и может быть сфальсифицирован подбором ракурса, как в случае выше В одном из жилых комплексов в Москве был случай, когда человек с ПАК ПМ носил второй смартфон, на который фотографировал машины вне зоны действия знака, и где ПАК ПМ не действовал (зона не размечена), потом переходил в зону действия знака 3.27 (по ПДД и по разметке зон в ПАК ПМ) рядом с ЖК, и смартфоном с ПАК ПМ перефотографировал машину с экрана второго смартфона (то есть изображение исходно было с одного места, а координаты измерялись в другом). Он настолько потерял края, что выложил в открытый доступ видео процесса, как пример для других ""охотников за автомобилями. В итоге его просто заблокировали в ПАК ПМ. Но не привлекли ни по УК, ни по КоАП

Подписан Федеральный закон от 29.05.2023 № 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" нормирующий требования к камерам автофиксации и их применение Вступает в силу 1 сентября 2024 года. Чепчики бросать рано, повторю кратко: Там конечно есть плюсы: + Критерии автофиксации в ФЗ основаны на критериях п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019, которые рубят упрощенное правоприменение материалов ручной фиксации (сейчас отменяемые московскими судами штрафы по материалам ПАК ПМ и Паркнет, за нарушение процедуры привлечения). В том числе требование о том, что средства автофиксации должны быть утверждены как средства измерения и иметь действующую поверку + Закон прямо говорит о недопустимости применения материалов автофиксации, если комплексы не соответствуют указанным требованиям. Но принципиальная проблема с отсутствием требований, что решение о наличии или отсутствии ошибки камеры должно выноситься на основании научно обоснованных и аттестованных на работоспособность методик, по прежнему не решена. Отсюда следует продолжение ударной работы штрафного конвейера и НОНД камере просто потому, что она сертифицирована как СИ и имеет поверку. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305290014 197-ФЗ от 29.05.2023 нормирование камер автофиксации и их применения.pdf

Водителю в Москве, где сейчас незаконно в упрощенном порядке применяется Помощник Москвы, предлагается выживать в условиях автогеноцида. Когда водителей лишают гаражей, парковок, парковки на тротуарах ликвидируют, а сами тротуары расширяют за счет правых рядов и парковки на них, любая парковка вне асфальта (даже в деревне) и даже на асфальте, если он например покрыт опавшей листвой объявляется парковкой на газоне. Когда вы не можете высадить/посадить пассажира, когда у станции метро всё в знаках 3.27 Осуждать просто, пока сами не попадете в такую ситуацию А в Москве Дептранс считает фиксацию с использованием ПАК ПМ (также как с планшетом Паркнет) автоматической. Соответственно в деле нет свидетеля, которого можно было бы привлечь по УК РФ, за фальсификацию типа ниже

Дополню и эту тему Федеральный вариант Помощника Москвы - Народный инспектор, накрылся не сферой, а медным тазом https://rg.ru/2023/05/25/gosduma-otklonila-zakonoproekt-o-narodnom-inspektore.html

А теперь вернемся к вопросу ложной идентификации Стрелки. Кто помнит историю моего появления на форуме, я начал исследовать проблемы автоматического контроля дорожного движения с использованием средств измерения утвержденного типа с поверкой с с функцией фотовидеофиксации после получения штрафа по материалам работы Стрелка-СТ, производители которой с самого начала в документах признавали ненулевую вероятность ложной идентификации цели, то есть присвоения скорости одного объекта другому. За прошедшие 11 лет Стрелку-СТ заменили новые модели Стрелки, из её документации напрочь убрали упоминание вероятности ложной идентификации (чтобы не давать зацепку водителям) - но это никуда эту самую ложную идентификацию не исключило. Поскольку ложная идентификация объекта Стрелкой заложена самим принципом работы комплекса - контроль большой площади с множеством ТС, с измерением их скорости радаром, с отслеживанием целей по видео, с дальнейшим сопоставлением треков с ненулевой вероятностью ошибок. Документы тех лет прилагаю К сожалению тогда штрафы отсылались тормозной Почтой России, и мои записи видеорегистратора тех проездов были перезаписаны к моменту получения постановлений со штрафом. А то видео, которое пишет сама Стрелка, ГИБДД не скачивало, поскольку им для обвинения хватает фото ТС с читаемым ГРЗ, а видео может пригодится лишь водителю для обжалования и отмены. Соответственно ГИБДД посчитало - зачем тратится на инфраструктуру хранения полного набора материалов, если на их основании водитель может доказать ошибку комплекса? Сейчас благодаря электронной обработке и информированию срок оповещения водителя резко уменьшился, что позволяет использовать незатертые записи регистратора. Как итог - свежий случай ложной идентификации Стрелки. Также как и в моих случаях - ГИБДД не дает панораму. НО - у водителя сохранилась видеозапись Он по получению штрафа поднял видео и увидел, как его в зоне контроля Стрелки обгоняет другой автомобиль. Обжаловал через Госуслуги. И штраф был отменен Прилагаю фотоматериалы и скан решения по жалобе. Очевидно, что в нарушение закона водителю не предоставлена панорама (пункт 9 из ответа ГИБДД МО), на которой согласно Решению по жалобе и виден реальный нарушитель - и это не зафиксированный в ближней зоне Рено. Плюс видео, где это всё наглядно видно Замечу, что данный случай по маневрированию нарушителя полностью соответствует моему первому случаю - где на полученной мной через суд панораме (см.ниже) нарушитель точно также опережает меня из правого ряда в мой на моем фоне (относительно точки зрения Стрелки). С учетом вышеприведенной позиции ГУОБДД, что утвержденные СИ с действующей поверкой гарантировано не ошибаются, они должны быть последовательными и прекратить эксплуатацию Стрелки, как опровергающей их версию.

Внезапно Госдума приняла поправки в закон, нормирующие камеры. https://sozd.duma.gov.ru/bill/290675-7 Из плюсов + Критерии автофиксации из п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019 Напомню, что опираясь именно на эти критерии, сформулированные ВС РФ, московские суды сейчас отменяют штрафы, вынесенные по материалам как полученным через Помощник Москвы, так и с Паркнета (утвержденный как автоматическое средство измерения с функцией фотовидеофиксации планшет), поскольку это ручная фиксация носимыми устройствами, а значит применять упрощенный порядок рассмотрения дел, предусмотренный ч.3 ст.28.6 только для автофиксации, неправомерно. + Прямое указание о недопустимости применения материалов фиксации, полученных с нарушением требований закона. Минус, увы - по прежнему нет требования о том, что должны быть в наличии и применяться научно обоснованные и аттестованные на работоспособность методики исследования материалов фиксации на ошибки камер. А значит по прежнему штрафной конвейер с НОНД (нет оснований не доверять) камере, утвержденной в качестве средства измерения и имеющей поверку. Одобрен СФ https://www.pnp.ru/politics/senatory-podderzhali-zakon-o-tom-chto-dorozhnye-kamery-dolzhny-byt-sertificirovany.html Вступит в силу 01.09.2024

Проект тут, пока без текста https://regulation.gov.ru/projects#npa=131200 правительство передумало, пришло уведомление запрет предполагался на "допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства":

Информация с портала Росстандарта https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//8957 Собственно Распоряжение (скан с портала ЕЭК приложен) err_14042023_43.pdf