UNECE

Пользователи
  • Число публикаций

    2 116
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

76 Уважаемый

2 подписчика

О UNECE

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Григорий
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

15 410 просмотров профиля
  1. ну почему бы не назвать их требованиями? Если же речь о рекомендациях, интересно бы провести эксперимент по их невыполнению и получением свидетельства пи этом ...
  2. Это свидетельство того, что контроль парковки считается мероприятием госконтроля. Пункты 148 в Приказе относятся к 5 разделу - мероприятия госконтроля.
  3. Вы спросили я ответил. Естественно желания только граждан недостаточно. Необходимы действия другой стороны. Что касается производителей, то (не)желание защитить граждан от ошибок своих комплексов является лишь показателем их (не)добросовестности PS Скобки с "не" убирать или оставлять только вместе что касается последнего пункта и законов - всё уже есть Видео является доказательством, ДЛ обязано сохранять доказательства по делу, а гражданин имеет право с ними знакомиться Надо всего лишь исполнять закон не выборочно
  4. 1) производители должны написать и аттестовать методику исследования на предмет наличия/отсутствия ошибок У конкретно Паркрайта она простая - поднять видео из архива и убедиться в наличии знака/разметки, ограничивающих парковку и распространяющих действие на место стоянки ТС Если знака/разметки на видео нет - выбраковывается. Видео у Паркрайта пишется. Также как у Стрелки. И также правоприменители его не скачивают не хранят и не исследуют 2) должностная инструкция должна содержать ссылку - при исследовании материалов руководствоваться методикой производителя 3) ДЛ наказывать за халатность и брак рублем и тд. 4) методика и материалы должны быть доступны гражданам, чтобы в случае несогласия гражданин сам смог убедиться - было АПН или нет, и если нет - оспорить в суде или группе разбора со ссылкой на официальную аттестованную методику
  5. Дмитрий Борисович, я мог и третий раз процитировать, о какой статистике я веду речь. ДЛ должно убедиться, что в данном конкретном случае не было ошибки
  6. Что касается картографического сервиса, то он получает координаты уже с поправками Механизм описан в документах тут Сильно сомневаюсь, что производитель приемника разрабатывал режим счисления с учетом картографического сервиса Зарубина. Зарубин обошел вопрос аттестации методики счисления пути при утверждении типа Паркрайта путем невозможности подключения дополнительных внешних измерительных каналов. А после утверждения типа договорился с эксплуатантом реализовать этот режим втихую, без переутверждения и аттестации методики
  7. для Паркрайта и других комплексов контроля стоянки измерение времени играет роль для доказательства АПН Поскольку см.определение Стоянки в ПДД А измерение координат нужно для автоматической фиксации событий с признаками АПН - чтобы включаться в начале отрезка и выключаться в конце. Так что оба измерения не притянуты, а используются по делу. Измерения времени и координат по данным ГНСС в приказе МВД есть, что автоматом влечет попадание обоих измерений в СГРОЕИ.
  8. о том что вы процитировали. Что мизерная с точки зрения статистики испытаний вероятность ошибки не гарантирует что ошибка не возникла в данном случае
  9. я не увиливаю - именно это я и имел в виду, говоря про статистический подход. Про "маловеротяно - но не исключено". А не исключено - пока не исследованы доп.материалы (фотофиксации) по аттестованной методике
  10. я про подход "на испытаниях в 99,999% случаев ошибки не было, поэтому в данном случае её тоже нет"
  11. ставлю 100 рублей на то что это СИ времени Читайте рекламу Автоурагана-ВСМ, сказанное там справедливо для всех таких СТС контроля разметки http://recognize.ru/ru/press-czentr/news/news_16_10_2015.html кстати интересно, как оформляется указанная модернизация с одного типа СИ на другой?
  12. я предлагаю отменить статистический подход к рассмотрению результатов измерений для области применения, где требуется получить безоговорочный результат в каждом конкретном случае
  13. нет, просто постоянные участники и так это знают, что вы подтвердили своим комментарием ) ответ тут
  14. Кстати, немного оффтоп, но связанный с обсуждаемой темой Сколько времени необходимо Управлению метрологии, чтобы определится, относить ПАК ПМ к СИ или нет?