UNECE

Не подскажете, каким образом я могу это узнать, чтобы ответить на этот и подобные вопросы? я в ЦАФАП не работаю. Автор записи собирается поднять вопрос о скорости соседнего ТС на разборе. Вот только вопрос - дадут ли ему? Поскольку стандартная практика правоприменителей - Всё что они дадут водителю, может быть использовано им для защиты. А значит водителю надо давать минимум информации, достаточный для того чтобы его обвинить, но не позволяющий ему защитится А что вы предлагаете анализировать из наличного? Пока из статистики "что может быть" у второго авто у нас есть два варианта 1) Мой случай от мая 2012 года У опередившего меня Вольво скорость в таблице отсутствовала, что означало обмен скоростей (мне его 82, ему мои менее 60, не фиксируемые в таблице) К сожалению мой второй случай проанализировать было невозможно, поскольку ГИБДД действовала именно по принципу - не давать водителю материалы, с использованием которых он может доказать свою невиновность. И не предоставила в суд ни панораму, ни таблицу проезда. На разборе мне панорамное фото отказались даже показать! Инспектор отвернул монитор от меня и предложил - "давайте я вам перескажу" 2) Скорость будет аналогичная - при разном пути Примеры есть в блоге, когда пострадавший два раза (и вероятно 3й - но по нему данных не привел) смог добыть материалы фиксации истинного ТС нарушителя

перескок осуществляется одномоментно До этого момента трек сопоставлялся ТС1 (нарушителю), с этого момента - ТС2 (ложно идентифицированному) События - да. развиваются не одномоментно. 1) речь о "подряд пять" или "пять из 40 со случайным распределением"? 2) если подряд - то это уже системная погрешность на данном наборе. И повод для разработчика выяснить её причину. 3) если случайным образом разбросано на 40 замеров - то выбросы должны нивелироваться усреднением. на мой взгляд простого водителя )

А потом бац и в один момент трек приписывают соседнему ТС )) И эту неопределенность можно устранить только просмотром видео с сопоставлением результатов измерений скоростей на протяжении движения ТС через зону контроля То есть моделируемого на испытаниях события "одно ТС двигается со скоростью не более 60, второе не более 80" (не дословно), вы исключаете в принципе? Если оба нарушают, то как я вам и говорил выше - оба пойдут платить, а не оспаривать. Учтите, что мы имеем не разовую выборку из 4х измерений, а последовательные наборы 1,2,3,4 2,3,4,5 3,4,5,6 4,5,6,7 5,6,7,8 6,7,8,9 где число - номер измерения и тд И скорость у обычного ТС не может измениться ступенькой. Разгон ограничен тягой двигателя и сцеплением резины с покрытием Торможение также ограничено усилием тормозов и сцеплением с дорогой Не только. Также и в других местах, где её будут ставить )

Не подскажете, где они "есть"? И где упомянутые в ГОСТ без наличия "алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения." имеем "смотрим в книгу видим фигу" со стороны эксплуатантов, выносящих решение

Обсуждаемый в теме перечень планируется принять Постановлением Правительства сам по себе, не в составе ТР

Для этого есть видео, которое в отличии от измерений радара и GPS является объективным отражением реальности, а не её моделью Для исключения случайных ошибок есть усреднение нескольких замеров, например см. устройство Петра Шкуматова - усреднение по 4м измерениям Для систематических .. - если речь не идет о преднамеренных помехах, как около Кремля, то откуда они возьмутся у приемников GPS со стандартной математикой?

Не подскажете официальный документ на СИ утвержденного типа Стредка-СТ, в котором зафиксировано это число метров? Давно я не брал в руки шашку по Стрелке. Но кроме рисунка патента, я не нашел указания на расстояние от комплекса до зоны ГРЗ. Кроме того, прикиньте, за какое время фиксируемое ТС пересечет расстояние между зоной измерения и зоной распознавания ГРЗ, если ложная идентификация произошла на границе зоны измерений?

То есть все списки перечней ГОСТов от Правительства, "применение которых в обязательном порядке обеспечивает ..." - нарушают закон?

Понимаете, те кто "еХает со скоростью 85 км/час" идет и платит, не теряя напрасно время. Вопросы возникают у тех, кто не совершал АПН, но которого записали в правонарушители. например как в вышеприведенных примерах и в блоге

А можно просто сослаться на Оописание типа, где заявлено если вы не против

оценкой сравнения динамики (время проезда между соседними столбами и тп), сравнения показаний нескольких устройств (перечень выше)

поскольку благодаря сами знаете кому эти темы удалены, прошу просто привести цифру

МВД. что я и сделал в обсуждении проекта НПА со списком обязательных для обеспечения БДД ГОСТов. Там они отказались, но в итоге сами подняли вопрос по ним в другом НПА. http://regulation.gov.ru/p/69733

еще раз. я не устраняю, а верифицирую показания по динамике ТС (прохождение отрезков, равномерность движения и показаний) и тп. Вы предлагаете учитывать факторы и доверять. я предлагаю верифицировать показания.

а можно "пинать" ведомства на предмет придания ему обязательного статуса