UNECE

УК при чем - там есть в том числе Фотоматериал не может быть лжесвидетельством - это не показания свидетеля, зато он является доказательством и может быть сфальсифицирован подбором ракурса, как в случае выше В одном из жилых комплексов в Москве был случай, когда человек с ПАК ПМ носил второй смартфон, на который фотографировал машины вне зоны действия знака, и где ПАК ПМ не действовал (зона не размечена), потом переходил в зону действия знака 3.27 (по ПДД и по разметке зон в ПАК ПМ) рядом с ЖК, и смартфоном с ПАК ПМ перефотографировал машину с экрана второго смартфона (то есть изображение исходно было с одного места, а координаты измерялись в другом). Он настолько потерял края, что выложил в открытый доступ видео процесса, как пример для других ""охотников за автомобилями. В итоге его просто заблокировали в ПАК ПМ. Но не привлекли ни по УК, ни по КоАП

Подписан Федеральный закон от 29.05.2023 № 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" нормирующий требования к камерам автофиксации и их применение Вступает в силу 1 сентября 2024 года. Чепчики бросать рано, повторю кратко: Там конечно есть плюсы: + Критерии автофиксации в ФЗ основаны на критериях п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019, которые рубят упрощенное правоприменение материалов ручной фиксации (сейчас отменяемые московскими судами штрафы по материалам ПАК ПМ и Паркнет, за нарушение процедуры привлечения). В том числе требование о том, что средства автофиксации должны быть утверждены как средства измерения и иметь действующую поверку + Закон прямо говорит о недопустимости применения материалов автофиксации, если комплексы не соответствуют указанным требованиям. Но принципиальная проблема с отсутствием требований, что решение о наличии или отсутствии ошибки камеры должно выноситься на основании научно обоснованных и аттестованных на работоспособность методик, по прежнему не решена. Отсюда следует продолжение ударной работы штрафного конвейера и НОНД камере просто потому, что она сертифицирована как СИ и имеет поверку. http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305290014 197-ФЗ от 29.05.2023 нормирование камер автофиксации и их применения.pdf

Водителю в Москве, где сейчас незаконно в упрощенном порядке применяется Помощник Москвы, предлагается выживать в условиях автогеноцида. Когда водителей лишают гаражей, парковок, парковки на тротуарах ликвидируют, а сами тротуары расширяют за счет правых рядов и парковки на них, любая парковка вне асфальта (даже в деревне) и даже на асфальте, если он например покрыт опавшей листвой объявляется парковкой на газоне. Когда вы не можете высадить/посадить пассажира, когда у станции метро всё в знаках 3.27 Осуждать просто, пока сами не попадете в такую ситуацию А в Москве Дептранс считает фиксацию с использованием ПАК ПМ (также как с планшетом Паркнет) автоматической. Соответственно в деле нет свидетеля, которого можно было бы привлечь по УК РФ, за фальсификацию типа ниже

Дополню и эту тему Федеральный вариант Помощника Москвы - Народный инспектор, накрылся не сферой, а медным тазом https://rg.ru/2023/05/25/gosduma-otklonila-zakonoproekt-o-narodnom-inspektore.html

А теперь вернемся к вопросу ложной идентификации Стрелки. Кто помнит историю моего появления на форуме, я начал исследовать проблемы автоматического контроля дорожного движения с использованием средств измерения утвержденного типа с поверкой с с функцией фотовидеофиксации после получения штрафа по материалам работы Стрелка-СТ, производители которой с самого начала в документах признавали ненулевую вероятность ложной идентификации цели, то есть присвоения скорости одного объекта другому. За прошедшие 11 лет Стрелку-СТ заменили новые модели Стрелки, из её документации напрочь убрали упоминание вероятности ложной идентификации (чтобы не давать зацепку водителям) - но это никуда эту самую ложную идентификацию не исключило. Поскольку ложная идентификация объекта Стрелкой заложена самим принципом работы комплекса - контроль большой площади с множеством ТС, с измерением их скорости радаром, с отслеживанием целей по видео, с дальнейшим сопоставлением треков с ненулевой вероятностью ошибок. Документы тех лет прилагаю К сожалению тогда штрафы отсылались тормозной Почтой России, и мои записи видеорегистратора тех проездов были перезаписаны к моменту получения постановлений со штрафом. А то видео, которое пишет сама Стрелка, ГИБДД не скачивало, поскольку им для обвинения хватает фото ТС с читаемым ГРЗ, а видео может пригодится лишь водителю для обжалования и отмены. Соответственно ГИБДД посчитало - зачем тратится на инфраструктуру хранения полного набора материалов, если на их основании водитель может доказать ошибку комплекса? Сейчас благодаря электронной обработке и информированию срок оповещения водителя резко уменьшился, что позволяет использовать незатертые записи регистратора. Как итог - свежий случай ложной идентификации Стрелки. Также как и в моих случаях - ГИБДД не дает панораму. НО - у водителя сохранилась видеозапись Он по получению штрафа поднял видео и увидел, как его в зоне контроля Стрелки обгоняет другой автомобиль. Обжаловал через Госуслуги. И штраф был отменен Прилагаю фотоматериалы и скан решения по жалобе. Очевидно, что в нарушение закона водителю не предоставлена панорама (пункт 9 из ответа ГИБДД МО), на которой согласно Решению по жалобе и виден реальный нарушитель - и это не зафиксированный в ближней зоне Рено. Плюс видео, где это всё наглядно видно Замечу, что данный случай по маневрированию нарушителя полностью соответствует моему первому случаю - где на полученной мной через суд панораме (см.ниже) нарушитель точно также опережает меня из правого ряда в мой на моем фоне (относительно точки зрения Стрелки). С учетом вышеприведенной позиции ГУОБДД, что утвержденные СИ с действующей поверкой гарантировано не ошибаются, они должны быть последовательными и прекратить эксплуатацию Стрелки, как опровергающей их версию.

Внезапно Госдума приняла поправки в закон, нормирующие камеры. https://sozd.duma.gov.ru/bill/290675-7 Из плюсов + Критерии автофиксации из п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019 Напомню, что опираясь именно на эти критерии, сформулированные ВС РФ, московские суды сейчас отменяют штрафы, вынесенные по материалам как полученным через Помощник Москвы, так и с Паркнета (утвержденный как автоматическое средство измерения с функцией фотовидеофиксации планшет), поскольку это ручная фиксация носимыми устройствами, а значит применять упрощенный порядок рассмотрения дел, предусмотренный ч.3 ст.28.6 только для автофиксации, неправомерно. + Прямое указание о недопустимости применения материалов фиксации, полученных с нарушением требований закона. Минус, увы - по прежнему нет требования о том, что должны быть в наличии и применяться научно обоснованные и аттестованные на работоспособность методики исследования материалов фиксации на ошибки камер. А значит по прежнему штрафной конвейер с НОНД (нет оснований не доверять) камере, утвержденной в качестве средства измерения и имеющей поверку. Одобрен СФ https://www.pnp.ru/politics/senatory-podderzhali-zakon-o-tom-chto-dorozhnye-kamery-dolzhny-byt-sertificirovany.html Вступит в силу 01.09.2024

Проект тут, пока без текста https://regulation.gov.ru/projects#npa=131200 правительство передумало, пришло уведомление запрет предполагался на "допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства":

Информация с портала Росстандарта https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//8957 Собственно Распоряжение (скан с портала ЕЭК приложен) err_14042023_43.pdf

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202304070046 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2023 № 551 "О внесении изменения в приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353"

На одном из автофорумов человек задал вопрос по поверке комплекса автофиксации - соответствовали ли условия поверки методике поверки Задал вопрос в УМ насчет такого несоответствия, ответ прилагаю, вместе с методикой поверки и протоколом 1677-21.pdf 2018-mp71383-18.pdf

Проект, доработанный с учетом обсуждения предыдущей версии, запустили на новое обсуждение Речь по факту о дублировании поверки комплексов автоматического массогабаритного контроля на дорогах, назвав процедуру "инструментальное обследование", не реже раз в 100 дней, в приказе Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» https://regulation.gov.ru/projects#npa=136700 17.02.2023_ Изм 348.docx Сводный отчёт 15.03.2023.docx

У нас теперь не только навигаторы средство измерения, но и светофоры туда же 😂 И я тут не при делах - сами справились 🤔 https://arkonatrans.com/cat/?ELEMENT_ID=24 2020-79707-20.pdf

Следующий проект на ту же тему, внесения предложений не предусмотрено https://regulation.gov.ru/projects#npa=136107 проект ПЗ ПЗ от 17.02.2023.docx Проект постановления.docx

Ручной режим управления интервалом поверки СИ в особых условиях проект 01/01/02-23/00136023 "Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353»" https://regulation.gov.ru/projects#npa=136023 Проект ПЗ Проект постановления.docx ПЗ.docx

https://t.me/bazabazon/15340

Внезапно под НГ пришел ответ от Центра метрологии МВД, в обращении в который попросил разъяснений относительно ответа Черникова о неких гарантиях безошибочности комплексов автофиксации. Центр метрологии технично ушел от упоминания гарантий и вопроса ошибок комплексов автофиксации )

Когда ответ "и нашим и вашим". Ответ Росстандарта по "гарантиям" Гарантируем, но 100% надежности нет (с)

Интересно, существует ли приказ МВД, запрещающий СИ утвержденного типа с поверкой ошибаться сверх указанной в описании типа СИ допустимой погрешности? Ответ ГУОБДД на вопросы - кто и в какой форме гарантировал МВД отсутствие ошибок сверх допустимой погрешности? - каким образом инспекторы в ЦАФАП выявляют ошибки измерений скорости? Следуя логике ответа ГУОБДД, мы имеем документально подтвержденные мировые рекорды скорости среди колесных транспортных средств

Из уведомлений на портале Росстандарта http://standard.gost.ru/wps/portal/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gLHzeXUFNLYwMLD1dLA09vR39DD68g42B_U_2CbEdFAANHh94!/ Прошелся по нескольким, указано Дата введения изменения в действие 01.01.2023

Держите 2022-11-23 Ответ УМ о подтверждении наличия сведений о проверке в Аршине.pdf

При условии https://rg.ru/documents/2022/10/25/pravitelstvo-post1882-site-dok.html некоторые отказываются и тупо соглашаются Вы читать НПА умеете? Или только комментарии к моим постам пишите? Подключить вы можете что угодно, но ПДД сейчас требуют просто права, а с 1 марта в электронном виде то, что было оформлено в электронном виде. Вот когда вам права выдадут в виде записи в реестре, а не пластиковую/бумажную карточку, тогда вы будете иметь право предъявлять права в электронной форме. Читайте свою же ссылку и "в опытной эксплуатации" он будет, пока документ не начнут "оформлять в электронном виде".

а вы про подставы не в курсе наверно? Когда трезвый становится пьяным, в том числе с использованием подкрученных алкотестеров Руководствоваться действующими ПДД.Которые электронную форму допускают только для ОСАГО (если про документы обычного водителя, не грузоперевозчика) Но 1 марта ситуация может измениться, в связи со вступлением в силу поправок в ПДД. Если права будут "оформляться в электронном виде"

Чтобы само ГИБДД понимало, какие документы им предъявлять водителю при вопросах на дороге о подтверждении информации о поверке в Аршине со стороны тех, кто внимательно читает НПА. Поскольку само ГИБДД на мой аналогичный вопрос ответить не смогло и отправило его в Росстандарт (см.ответ Росстандарта).

Там мои ПД. Если смогу их затереть, то выложу - если вас устроит PDF с изменением

Ответ Росстандарта по п.4 вышеуказанного порядка, на предмет источника информации о поверке при недоступности Аршина