UNECE

Очередная иллюстрация старой поговорки Quis custodiet ipsos custodes?

Краткая предистория. Были обнаружены поверки автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации Лобачевский, проведенные вне области аккредитации органа, проводившего поверки - ООО "Центр метрологического сопровождения". По поводу чего был зада вопрос Росстандарту, который переадресовал его в Росаккредитацию. Была проведена проверка, подтвердившая факт нарушения, и выдано предостережение органу: По итогам предостережение исполнено Также были направлены обращения в УГИБДД регионов, где числились указанные комплексы. Согласно полученных ответов, комплексы заказчиками не принимались, поэтому штрафов с их использованием не выносилось.

влияют напрямую. В случае ДТП, когда участник движения не может сам сообщить о месте ДТП, его координаты должны передаваться в центр обработки автоматически. Чтобы спасатели приехали в место ДТП, а не куда-то в иное. я по моему про отзывную кампанию в Китае уже выше писал, именно по причине неправильной информации о месте ДТП от аналогичных устройств. Именно поэтому правительство отказывается распространить практику действующего по моему третий год моратория на оснащение ЭРА единичных праворульных ТС, ввозимых жителями ДФО, на все единичные ТС физлиц. Потому что прямо влияет на безопасность ТС! ) в правилах ТО - нет. Есть в Перечне неисправностей и Техрегламенте критериев работоспособности там нет ) А вообще просто эти вопросы ставлю перед правительством чтобы если действительно эти измерения в СГРОЕИ - так пусть и применяются соответствующие процедуры подтверждения. Если же не нужны процедуры подтверждения - так исключите измерения из перечня.

согласно обсуждениям вопроса поверки СИ физлицами некоторое время назад, обязанность поверки у нас (физлиц) есть только для приборов учета расхода энерго и водоресурса ) Но к слову, вы не читали действующие правила техосмотра? ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_362810/fbc81ec9bca81a12dfd3377e56d5e718fd8bab81/ а п.118 приложения 10 к ТР ТС 018/2011 требует например так что все вопросы к операторам ТО, почему они не проводят поверку ЭРА-ГЛОНАСС )

по крайней мере их утверждают как типы СИ

я там ключевые места в текстовой цитате выделил. Своими словами - требование о сертификации АСН и С(У)ВЭОС как автокомпонентов (на что упирает АО ГЛОНАСС, как исключающей требования подтверждения по процедурам 102-ФЗ) по Техрегламенту 018/2011 не подменяет (не заменяет) требования 102-ФЗ об утверждении типа СИ (и очевидно поверке) их составляющих, проводящих измерения в СГРОЕИ. Но информации о наличии таких СИ в составе С(У)ВЭОС и АСН у Минпромторга нет. А значит их нет ни у кого. Таким образом у АО ГЛОНАСС и производителей указанных ТСУИФ нет законных оснований утверждать, что устанавливаемые на ТС АСН и С(У)ВЭОС соответствуют метрологическим требованиям, указанным в ТР ТС 018/2011 и Едином перечне. А Росстандарт открещивается от контроля этого бардака ..

Ответ Минпромторга по вопросу применения требований 102-ФЗ к системам(устройствам) вызова экстренных оперативных служб ЭРА ГЛОНАСС (ну и соответственно аппаратуре спутниковой навигации), который думаю ставит точку в вопросе - требуется ли утверждение типа в отношении применяемых в них СИ. И многоточие - в отношении контроля их соответствия требованиям 102-ФЗ ... текст (на случай неотображения картинок)

В связи с заключением в Санкт-Петербурге контракта https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0372200238821000026 направил в Росстандарт обращение по вопросам оформления модернизации одного типа СИ до другого. Ответ Росстандарта (поскольку картинки на форуме иногда не видны, дублирую текст в цитату)

А пока новости Верховного суда https://www.facebook.com/alexey.dorovskikh/posts/2247891972020194

МВД выложило проект приказа Об определении Перечня измерений, относящийся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, и установлении к ним обязательных метрологических требований, в том числе показателей точности измерений, и признании утратившими силу приказов МВД России от 8 ноября 2012 г. № 1014 ‎и от 20 января 2015 г. № 32 https://regulation.gov.ru/p/119949 В проекте перечня 296 пунктов (не считая подпунктов) цитирую ПЗ Сроки и контакты Пояснительная записка к проекту приказа МВД России Об определении Перечня измерений.docx Проект приказа МВД России Об определении Перечня измерений.docx

МВД по факту признало проблему и выложило для обсуждения проект для исправления https://regulation.gov.ru/projects#npa=11962 Проект.docx Пояснительная записка.docx

Посмотрим. А пока скриншот опубликованной части письма главного метролога ООО «Радис-СТ» А Верховный суд дело к производству принял https://www.facebook.com/alexey.dorovskikh/posts/2181503388659053 Дело на сайте ВС https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11157701

Просто цитата https://www.facebook.com/alexey.dorovskikh/posts/2178525718956820 Правила освидетельствования с указанными пунктами тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77976/fc1a0955f7f36cdfa8946d77b59f38817619e943/

Так в принятый в прошлом году Перечень, п. 12.42.5 и внесли. Кто - не знаю, не я точно

Возвращаясь к вопрос подтверждения соответствия С(У)ВЭОС, то есть систем (устройств) вызова экстренных оперативных служб типа ЭРА-ГЛОНАСС, требованиям нормативных документов. Позиция Минпромторга. 1) в СГРОЕИ должны применяться СИ УТ, а не ТСУИФ 2) В случае, если измерения С(У)ВЭОС попадают в СГРОЕИ, сертификации на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 не достаточно, необходимо утверждение типа СИ и поверка по 102-ФЗ

Очередная точка зрения Росстанадрта, на применение ТСУИФ для измерений в СГРОЕИ. Интересно, они могут прийти в итоге к единой позиции, на предмет необходимости утверждения ЭРА (или его приемника ГНСС) как СИ?

Правильно интересуетесь. На днях предложение прозвучало, не моё

Таки ответ по данному пункту на этапе обсуждения проекта дал сам Росстандарт, а не направил в МВД, как с другими упомянутыми тут

А вы сравните эту редакцию Перечня (раздел 12 БДД) с Приказом МВД со старым аналогичным перечнем. п.12.47 - мой. а 12.42.5 - нет

Росстандарт усиленно запихивал эти измерения в Перечень. Но далее не следует практических шагов для официального отнесения технических средств, проводящих измерения, ни к ТСУИФ, ни к СИ. В том же Приложении 10 к ТР ТС 018/2011 есть п.117 Аппаратура спутниковой навигации. И она вполне себе проходит утверждение типа СИ, например https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/952882 https://www.omnicomm.ru/terminals/ Но внесенные в Приложение 10 к ТР ТС 018/2011 тем же решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125114/9d24027c7846f3260b484cf32a06167f14666161/#dst103712 п.118. Устройство вызова экстренных оперативных служб в реестре отсутствует и даже формально к ТСУИФ не отнесено. Где же единство измерений?

Росстандарт так быстро не отвечает

на выходе Росстандарта и ПП РФ 1847 с Перечнем? Пока пшик. Измерения в СГРОЕИ, но производятся условно чем угодно, но не СИ утвержденного типа и не официальным ТСУИФ

Получаю и систематизирую информацию по теме - каковы необходимые и достаточные условия для признания измерений с использованием ГНСС метрологически и юридически достоверными, тем более при измерениях в СГРОЕИ Что касается недостоверных результатов измерений координат с использованием С(У)ВЭОС, то они прямо угрожают жизни и здоровью пострадавших в ДТП, в следствии опоздания помощи Свежий немецкий пример https://www.autonews.ru/news/604b4dd99a79471f38eb7a6f первоисточник https://www.reuters.com/article/idUSKBN2B40YO

ПП РФ 1847 от 16.11.2020 определение координат системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб С(У)ВЭОС, устанавливаемыми на транспортные средства, отнесены к СГРОЕИ. Росстандарт считает их ТСУИФ, хотя ни одно устройство не отнесено к ТСУИФ. Таким образом измерения в СГРОЕИ проводятся непонятными показометрами. Упомянутое письмо Минтранса вопроса классификации С(У)ВЭОС в части средств измерения не касается, там речь идет о том что для ввозимых на Дальний Восток (в ДФО) единичных праворулек установлен мораторий на обязательность оснащения.

В Минтрансе не понимают, что у ГНСС нормируется инструментальная погрешность 🤔 https://www.kommersant.ru/doc/4672061 а страховщики не понимают разницы между точностью (погрешностью) измерения координат и двумя независимыми измерениями в итоге что со всем этим делать, будут думать до сентября. Позиция Росстандарта на данный момент - измерения координат при фотофиксации ТС на ТО относятся к СГРОЕИ. Хотя возможно после прошедшего совещания верх возьмет целесообразность и Росстандарт передумает, результатом чего будет фикция с измерением координат "бытовыми" фотоаппаратами с GPS и/или планшетами/смартфонами без метрологической достоверности и защиты результатов