UNECE

у математика хватает понимания, чтобы понять, что документ сфотографирован не в полном объеме, а любой процессуальный документ имеет ФИО должностного лица, его выпустившего у вас есть полные образцы? Или вы по старой привычке вангуете? Вас обоих в гугле забанили? Тогда я вам покажу полный образец, отсюда https://forum.awd.ru/viewtopic.php?p=10030330#p10030330 https://forum.awd.ru/files/46/29/679950_739843241faa2140e0d9d8f9f0dec9c9.pdf неприглаженный Гугл-перевод в отличии от вас я в данном случае практик, знающий потенциальные возможности ТС Итальянский штраф.pdf

найдите переводчика с итальянского и попросите перевести документ из темы отменить можно то, что ранее было установлено должностным лицом, например разглядевшим в материалах дела скорость порядка 1400 км/ч, что ДЛ и утвердило своей подписью Это научно установленный факт, зафиксированный в его описании типа транспортного средства (ОТТС) )

для этого есть выборочный контроль качества. За выбраковку ошибок никого не накажут С целью исполнения задач производства по делу об АПН, ст.24.1 КоАП РФ Если пришло некое письмо с абсурдом, его не обжалуют, а просто выкидывают. Если пришло постановление об АПН, его обжалуют, а далее пишут в Прокуратуру при желании на халатность должностного лица Кажется, поэтому я стараюсь постоянно возвращать дискуссию к обсуждению результатов измерений и их исследования на научной основе. А наука говорит что Форд Фокус не может ездить ни со скоростью 703 км/ч ни со скоростью порядка 1400 км/ч. Но должностные лица, исследующим материалы фиксации, уверены в обратном. Почем у - я объяснил выше. Потому что руководствуются не Наукой, а Верой.

а его никто и не заставляет насильно. Может вместо подписи просто в мусорную корзину отправить. Как недостоверный результат измерения. про которого написали вы, а не я. Вы и ищите Сфотографирована содержательная часть штрафа, относящаяся к показаниям средства измерения. Которые я и обсуждаю тут

а чем они хуже других иностранцев, изделия которых проходят утверждение типа СИ скорости в России? 56139-14 MultaRadar CD.pdf

Там, где пишется "я ... рассмотрев материалы ... установил ... решил" вот это самое установил и означает интерпретацию должностным лицом того что он рассмотрел в материалах дела то есть официальное постановление - это помойка? ) Что касается промахов, то должностное лицо должно уметь их выявлять, независимо от величины, для чего и нужны научно обоснованные аттестованные (доказавшие работоспособность и с известной областью применимости) методики, опирающиеся на объективные материалы фиксации. А не просто на веру в сертификат, поверку и "сбоев не зафиксировано" Попробуйте предложить вашу новацию Минюсту, они как раз проект нового КоАП обсуждают. Наверно там более грамотные, по сравнению с вами, в правовом смысле, люди работают, и понимают, что право решения по делу доверять железяке нельзя, окончательный вердикт остается за человеком, который и удостоверяет это своей подписью

если придут на наш рынок ) Ведь в Адмрегламенте МВД (приказ 664, прим. к п.78) говорится, что применение СТС с функцией фиксации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 57145-2016. а в ГОСТ Р 57145-2016 говорится, что применяемые СТС должны соответствовать ГОСТ Р 57144-2016.

пока оно подписывается под штрафом - да, интерпретирует. Это не помойка, а официальное подтверждение, что Форд Фокус может разогнаться до скорости 700 км/ч, а то и более )) А по сути - для опровержения гипотезы "СИ надо просто доверять, иначе мы работу не выполним", достаточно любого одного примера подобной ошибки, как доказательства что СИ доверять (в данной конкретной предметной области контроля за ДД) нельзя. Если конечно работа не заключается в бездумном подписании любых бумаг независимо от содержания.

Камера зафиксировала проезд авто. И не более Радар зафиксировал частоту сигнала. И не более того А далее идет интерпретация этих фактов, которую проводит должностное лицо. А так конечно да - в суд. Или сначала в орган, вынесший постановление (в России).

Заживут, если будет исполняться. Если нормативный акт не исполняется, вопросы должны быть не к нормативному акту, а к тому кто не исполняет да вот так и отмахиваются - пишут не сомневаясь что Форд Фокус едет со скоростью 703 км/ч. Это повод поступать также?

вот и я говорю, что ссылаться на утверждение типа, поверку и "сбоев не обнаружено" как на доказательство отсутствия ошибок, вместо исследования содержания материалов фиксации научно-обоснованным методом - это чушь. ) Но увы, ГОСТ Р 57144-2016 в части требований к документации, п.7.2 по прежнему не исполняется производителями средств измерения с функцией фиксации

некомпетентность эксплуатантов СИ, которым производители до сих пор не объяснили, как выявлять и исключать ошибки. В итоге им приходится вместо использования науки для исследования материалов опираться на Веру в утверждение типа, поверку и "сбоев не зафиксировано".

её исключили в 2016 году https://vz.ru/news/2016/8/3/824890.html должностное лицо в Постановлении писать будут, пока не внесут изменения в КоАП, включив ПО в перечень тех, кто может выносить решение по делу

И у итальянцев и у нас система автоФИКСАЦИИ, а не автоВЫНЕСЕНИЯ. ни у одного из комплексов в документации не прописано, что он на выходе имеет Постановление об АПН. Зато в Постановлении пишется что некое должностное лицо что-то там рассмотрело, установило и решило

Итальянцы тоже выписывают не глядя https://www.facebook.com/groups/345935308861558/permalink/3072028209585574/ 703 км/ч на Форд Фокусе. Но наши всё равно круче в два раза

https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//7048

https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//7041 Антенну приемника не присоединили? Метрологические требования к точности измерения координат УВЭОС ЭРА нормированы изменением 1 к ТР ТС 018/2011

а он периодически так глючит. Дмитрий Борисович, ваше замечание насчет отсутствия доверительной вероятности при измерениях с использованием ГНСС в разделе БДД учтено, теперь указана 0,95

Обновленный проект "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" https://regulation.gov.ru/projects#npa=101268 с ‎приложением № 2 к Порядку ПЕРЕЧЕНЬ измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении весогабаритного контроля транспортных средств, и обязательных метрологических требований к ним, а также показателей точности измерений Интересно, зачем при массовом измерении длин порядка 30 метров миллиметровая точность? С учетом, что автомобиль представляет собой не строгий параллелепипед, даже с учетом всех исключений Инструментальную точность конечно можно обеспечить, например Leica DISTO D1 измеряет расстояния до 40 м с точностью+-2мм Но вот обеспечить такую точность при реальном измерении надо постараться Порядок ВГК (09.06.2020).docx

Ответ Росстандарта. Но если кликнуть ссылку в цитате выше, то форма вполне себе на месте

Правительство решило реанимировать свой проект о тотальном контроле движения ТС с использованием технологий ГНСС и мобильного интернета. Полностью по ссылке https://www.kommersant.ru/doc/4366868 Тахографы конечно проходят утверждения типа и поверку. НО. как люббые средства измерения могут ошибаться. И если у СТС с функцией фотовидеофиксации кроме модели реального мира в виде результатов измерений есть объективное его отражение в виде фото/видео, то проверить результаты измерений скорости и координат у тахографов будет невозможно. При этом например для контроля скорости будет вопрос создания подробных цифровых карт дорожной сети, с их постоянной актуализацией согласно изменений. Также, если речь идет о ТС, которое двигается не по одному маршруту, встает вопрос сравнения данных об ограничениях в каждой точке его движения и данных тахографа Для этого надо будет либо постоянно подгружать в тахограф новые участки дороги (если сравнивать будет он), либо постоянно передавать трек на сервер. Аналогичный проект предлагался в 2016 году Минтрансом, но по нему было отрицательное заключение, и его не стали развивать. https://regulation.gov.ru/p/55527 в частности там предлагалось внести в КоАП поправки

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74109242/

ПРИКАЗ №1012 ОТ 01.06.2020 «О внесении изменений в перечень актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 мая 2019 г. № 1199» https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/157311

Как иллюстрация к названию темы Выпущен ПРИКАЗ №1021 ОТ 03.06.2020 «об отнесении технического средства "Навигатор GPSMap 66ST" к средствам измерений» https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/157774

в контексте содержания комментариев выбор либо скрыть их в теме Росстандарт, либо переместить сюда.