UNECE

https://www.rst.gov.ru//newsRST/redirect/news/1//7255

Большая статья в Известиях по вопросам применения нового стандарта на ТРК, требующего защиту данных в ПО https://iz.ru/1066992/valerii-voronov/nedolit-shtrafnuiu-biznes-vidit-risk-zakrytiia-treti-azs-v-rossii

тогда следим за прохождением https://sozd.duma.gov.ru/bill/984503-7 Видео выступления Абрамова по первому слушанию https://video.duma.gov.ru/watch/?id=321308

в Росстандарт очевидно и Минкомсвязь, как профильное ведомство (из Росстандарта пошлют туда, если их часть). На regulation обсуждение закрыто уже.

на момент написания предыдущего комментария я думал, речь идет о прямом указании, что не подлежит поверке. Искал по "физлицам" Комментарий Владимира Александровича решил вопрос

см.диалог выше. Меня интересует, где указана зависимость применения требований 102-ФЗ от типа эксплуатанта СИ

а можно еще уточнить, где это явно прописано ? Честно просмотрел весь текст действующего 102-ФЗ, не нашел явно прописанного исключения для ФЛ По идее, некие подзаконные правила не могут противоречить ФЗ

а владельцами транспортных средств в том числе являются ЮЛ и ИП И кстати, бытовые счетчики применяются физлицами? ) На них 102-ФЗ распространяется?

Опять и.о.Гусев, ответ по обновленному проекту перечня измерений https://metrologu.ru/topic/11317-gps-навигатор-средство-измерений-или-нет/?do=findComment&comment=331594

Задавал вопросы по обновленному проекту единого перечня измерения, опубликованному на форуме, касательно отсутствия указания доверительной вероятности при измерениях в целях БДД с использованием ГНСС, а также по указанию в Перечне устройств типа ЭРА ГЛОНАСС, устанавливаемая на все новые серийные ТС, что повлечет обязанность для владельцев ТС по их поверке Ответ прилагаю

В июне-июле ответы подписывал и.о. А.С.Гусев 21 августа очередной ответ подписал врио Д.В.Старченков Через 5 дней жду ответа на крайнее обращение, посмотрим кто и в качестве кого подпишет

опять исключили параметр "(по уровню вероятности 0,95)" для измерений с использованием ГНСС в разделе 12.43 (пункты 1,2,3) , но ввели это требование далее для тахографов (п.4), а также прямо отнесли к СГРОЕИ А это значит все собственники современных ТС, оборудованных ЭРА ГЛОНАСС, которая является "С(У)ВЭОС" то есть системой (устройством) вызова экстренных оперативных служб, теперь должны будут пригонять их на периодическую поверку? И добавили п 12.48 - теперь инспектор будет определять цвет излучаемого светотехникой транспортных средств света не на свой поверенный глаз, а колориметром.

Интересное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018 https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-30062020-n-310-es19-27004-po-delu-n-a68-134272018/ Суть - пропущенный срок поверки при условии успешного прохождения поверки позднее не является основанием для применения расчетного метода вместо результатов измерений на период между окончанием старой поверки и до проведения новой

https://www.vniims.ru/press-center/novosti/dannye-rezultatov-proverki-ispytaniy-sredstv-izmereniy-teper-dostupny-onlayn/

Минтранс предусматривает в проекте с требованиями к тахографам применение механизма счисления, используемого в модернизированном Паркрайте. Интересно будет посмотреть на описания типа СИ тахографов, соответствующих данным требованиям - будет упомянут механизм самокалибровки или нет https://regulation.gov.ru/projects#npa=106285

А успеют ли поменять колонки на соответствующие к 1 октября? http://vniir.org/articles/120/ Хотя водителям радоваться рано https://iz.ru/1038921/2020-07-23/rosstandart-utverdil-gost-dlia-zashchity-ot-nedoliva-topliva-na-azs

https://tass.ru/proisshestviya/8993747

С вашей стороны. Вас интересует наличие авторизации в процессуальных документах в другой стране - так и ищите. Меня лично этот вопрос не интересует, но ради вас погуглил Можете в Яндексе. Если вас так взволновал этот вопрос. Если он вас не волнует - зачем спрашиваете? Выкладывайте документы в интернет полностью, я вам их приведу здесь (если они относятся к теме) полностью. Или запрашивайте у первоисточника - ссылку на него я привел.

у математика хватает понимания, чтобы понять, что документ сфотографирован не в полном объеме, а любой процессуальный документ имеет ФИО должностного лица, его выпустившего у вас есть полные образцы? Или вы по старой привычке вангуете? Вас обоих в гугле забанили? Тогда я вам покажу полный образец, отсюда https://forum.awd.ru/viewtopic.php?p=10030330#p10030330 https://forum.awd.ru/files/46/29/679950_739843241faa2140e0d9d8f9f0dec9c9.pdf неприглаженный Гугл-перевод в отличии от вас я в данном случае практик, знающий потенциальные возможности ТС Итальянский штраф.pdf

найдите переводчика с итальянского и попросите перевести документ из темы отменить можно то, что ранее было установлено должностным лицом, например разглядевшим в материалах дела скорость порядка 1400 км/ч, что ДЛ и утвердило своей подписью Это научно установленный факт, зафиксированный в его описании типа транспортного средства (ОТТС) )

для этого есть выборочный контроль качества. За выбраковку ошибок никого не накажут С целью исполнения задач производства по делу об АПН, ст.24.1 КоАП РФ Если пришло некое письмо с абсурдом, его не обжалуют, а просто выкидывают. Если пришло постановление об АПН, его обжалуют, а далее пишут в Прокуратуру при желании на халатность должностного лица Кажется, поэтому я стараюсь постоянно возвращать дискуссию к обсуждению результатов измерений и их исследования на научной основе. А наука говорит что Форд Фокус не может ездить ни со скоростью 703 км/ч ни со скоростью порядка 1400 км/ч. Но должностные лица, исследующим материалы фиксации, уверены в обратном. Почем у - я объяснил выше. Потому что руководствуются не Наукой, а Верой.

а его никто и не заставляет насильно. Может вместо подписи просто в мусорную корзину отправить. Как недостоверный результат измерения. про которого написали вы, а не я. Вы и ищите Сфотографирована содержательная часть штрафа, относящаяся к показаниям средства измерения. Которые я и обсуждаю тут

а чем они хуже других иностранцев, изделия которых проходят утверждение типа СИ скорости в России? 56139-14 MultaRadar CD.pdf

Там, где пишется "я ... рассмотрев материалы ... установил ... решил" вот это самое установил и означает интерпретацию должностным лицом того что он рассмотрел в материалах дела то есть официальное постановление - это помойка? ) Что касается промахов, то должностное лицо должно уметь их выявлять, независимо от величины, для чего и нужны научно обоснованные аттестованные (доказавшие работоспособность и с известной областью применимости) методики, опирающиеся на объективные материалы фиксации. А не просто на веру в сертификат, поверку и "сбоев не зафиксировано" Попробуйте предложить вашу новацию Минюсту, они как раз проект нового КоАП обсуждают. Наверно там более грамотные, по сравнению с вами, в правовом смысле, люди работают, и понимают, что право решения по делу доверять железяке нельзя, окончательный вердикт остается за человеком, который и удостоверяет это своей подписью

если придут на наш рынок ) Ведь в Адмрегламенте МВД (приказ 664, прим. к п.78) говорится, что применение СТС с функцией фиксации должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 57145-2016. а в ГОСТ Р 57145-2016 говорится, что применяемые СТС должны соответствовать ГОСТ Р 57144-2016.