UNECE

В общем нормирования процедуры ввода в эксплуатацию СИ УТ ожидать от Минпромторга не стоит, успешная практика применения норм 102-ФЗ с 2008 года говорит, что в этом нет необходимости. У не имеющих никакой поверки СИ УТ просто закончился межповерочный интервал, и потому возникла необходимость провести периодическую. Поверители SOVA-M просто более 500 раз ошиблись, какую поверку они проводят, первичную или периодическую.

Свежий ответ Росстандарта по отсутствию первичной поверки у СИ УТ SOVA-M с номерами более 2000. От стадии "отсутствие информации в реестре поверок не гарантирует что их нет", Росстандарт отошел на вторую линию обороны - не очень то и нужна первичная. Ну а то что у нас более 500 СИ УТ вместо первичной имеют только периодическую поверку, так это возможно "техническая ошибка поверителя". Как в анекдоте про самоубийцу - 500 раз застрелился случайно

То есть на этом основании положение ч.1 ст.13 о необходимости первичной поверки для ввода в эксплуатацию является добровольным? Или все таки Dura lex, sed lex?

Позиция прокуратуры. Ввод СИ в эксплуатацию не нормирован, отсутствие первичной поверки ФЗ-102 не нарушает При этом замечу, что вопрос ставился про SOVA-M с номерами свыше 2000, а они зачем то пишут в начале про SOVA-M с номером 1139

Для интересующихся вопросом свежий ответ Росстандарта в более профильной теме

Комментировать не буду, думаю профессионалы от метрологии сами оценят содержание ответа Росстандарта по "отсутствию информации о первичной поверке" СИ УТ SOVA-M, которые явно выпущены не ранее 2023 года (поскольку предыдущие номера проходили первичную поверку в 2022 году в декабре и номера их были в районе 1500) Предистория тут. Краткое содержание - в Москве порядка 500 СИ УТ SOVA-M запущены в эксплуатацию для измерений в СГРОЕИ (контроль за дорожным движением) без информации о первичной поверке в Аршине, только периодическая. При этом в Аршине есть информация от декабря 2022 года о первичной поверке одного из предыдущих СИ УТ SOVA-M Ну а далее сегодняшний ответ Росстандарта

с 1 марта 2024 года вступает в силу Приказ Минтранса 208 от 09.06.2023 года (действует до 01.09.2026), по факту вводящий дублирование периодической поверки автоматических комплексов весового и габаритного контроля с интервалом приказ от 09.06.2023 № 208 (рег. № 74269).pdf

Так тут поводов для смеха нет. В Москве эксплуатируется порядка 500 комплексов SOVA-M, у которых нет первичной поверки. Только периодическая в прошлом году https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_org_title=ПРОММАШ&filter_mi_mitype=SOVA-M&rows=100&activeYear=2023 Можете сравнить со списком поверок 2022. Последняя (по серийному номеру) поверка 19.12.2022, имеет номер 1520, первичная от ВНИИФТРИ https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitype=SOVA-M&sort=mi_number|asc&rows=100&activeYear=2022 Список поверок SOVA-M без первичной поверки.xlsx

А есть ли НПА, нормирующий ввод СИ в эксплуатацию? И может ли быть наказание (по ч.1 ст.19.19 КРФоАП) без преступления (согласно ответу Росстандарта ввод СИ в эксплуатацию без первичной поверки ничего нее нарушает, поскольку нет норматива, кроме требования ч.1 ст.13 102-ФЗ)?

Чуть выше

согласно законопроекту

Подниму тему Новость 2022 года https://nau-ra.ru/novosti/novosti_692.html 2023 https://technomoscow.ru/press/v-oez-tekhnopolis-moskva-nachnut-vypuskat-nabory-dlya-obucheniya-metrologii/?undefined и этого года https://t.me/technopolismoscow/9372 Иллюстрация к последней новости

В одной из тем, то ли по Стрелке, то ли уже в общем обсуждении проблемы ошибок комплексов, кто-то (может я сам, за давностью не помню) приводил аналогию, насчет арестовать человека за ограбление банка, просто потому что камера его зафиксировала рядом с банком в момент ограбления. В итоге мы дожили до практической иллюстрации результата опоры на камеры фиксации, работающие с использованием нейросетей по принципу Хайли Лайкли (очень похоже) при расследовании преступлений. https://tass.ru/proisshestviya/19508893 Напомню, что сейчас по тому же принципу фиксируют водителей с телефонами (с массой случаев когда человек просто держал руку у лица, например подперев голову или почесав щеку) или без ремней (с массой случаев когда ремень просто не видно из-за одного оттенка с одеждой, особенно в ИК диапазоне ночью, или он попал под отворот одежды, например зимней).

https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mass-media/news?item=91237211 Сама поправка тут (Дата введения в действие 25.10.2023) https://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&baseC=6&page=8&month=10&year=2023&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=255140

Да, с современными дисплейными часами это проще. Вот как выглядит вживую аналогичный в работе

Технологию счисления пути с самокалибровкой по GPS, которую использовали при модернизации Паркрайта, Яндекс предлагает использовать для обеспечения массовой наземной навигации в условиях проблем с приемом сигналов ГНСС (глушения и подмены) https://rozetked.me/news/30410-yandeks-razrabatyvaet-devays-dlya-utochneniya-mestopolozheniya-v-usloviyah-podavleniya-gps-signala

Глюк камеры контроля проезда стоп-линии на запрещающий, возможно рассинхронизация камер (тыл и фронт, см.тайминги в титрах). Обжаловано и отменено

Минтранс разместил на портале проектов НПА обсуждавшийся на днях в СМИ проект поправок в ПДД по средней скорости. И если сама формулировка "что есть средняя скорость" еще в ладах с точными науками, то вот требование не превышать среднюю скорость выдает автора формулировок как человека, у которого с точными науками проблема. Поскольку средняя скорость неразрывно связана с конкретным отрезком, на котором она измеряется, и не может быть измерена и соблюдена на абстрактном неопределенном участке. Тем более у водителей нет инструмента контроля средней скорости, как и понимания, от какой точки на дороге и на каком протяжении её измерять. Если же требование соблюдать ограничение средней скорости относится к любому отрезку, то по факту это означает, что длина этих отрезков на всем пути будет стремиться к 0, что означает недопустимость превышения "моментальной скорости" (которую водитель контролирует по спидометру) , требование о чем в ПДД уже есть

Новости метрологии в дорожном хозяйстве 😎 В связи с обсуждением властями возврата контроля средней скорости на дорогах. Попался материал в телеграм: Поскольку я коллекционирую ошибки комплексов, полез разбираться Показания комплексов в титрах фотоматериала Согласно описаниям типа СИ погрешности синхронизации времени у них доли секунды. Вариант с неправильным временем отпадает Тогда решил посмотреть на местности по Яндекс-картам. И выяснилась интересная картина https://yandex.ru/maps/-/C2fLIgA Между позициями комплексов на 121 и 128 км Дон М4 оказалось всего лишь 2,17 км А между 121 и 127 км трассы Дон расстояние в считанные метры .. Идеальное место для измерения средней скорости https://yandex.ru/maps/-/C2v3Exa А также для освоения средств на строительство и содержание участка 121-127 км М4 https://asfaltirovanie.ru/articles/skolko-stoit-kilometr-dorogi PS интересно указание местоположения комплекса у СКАТа в километрах. Почему нельзя было написать 121км?

А вот и подтверждения факта "превышения скорости" на целых -34 км/ч ) Фотоматериал обрезан, чтобы не было видно ГРЗ. C16 по ГОСТ Р 57144-2016 - Иные административные правонарушения. А именно в данном случае выезд грузового ТС далее второго ряда (панорамное фото тоже есть, но там нет скорости в титрах)

Тут очевидно движение далее второй полосы, что на автомагистралях запрещено Жаль нет других материалов, уж очень Решение по жалобе выглядит фейковым А тем временем Госдума в первом чтении приняла законопроект об автоматической фиксации превышения шума транспортными средствами https://www.kommersant.ru/doc/6112235 Даже депутаты сомневаются в данном законопроекте Если для других автоматически контролируемых составов нарушений ПДД еще можно придумать методы проверки на основании содержания фотовидеоматериалов фиксации, то как проверить при ошибках измеренный шум и его локализацию в виде присвоения одному из ТС в зоне контроля - я не представляю. Речь будет идти о результатах мат.моделирования, которые визуально объективно не проверяются

Минюст зарегистрировал Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 09.06.2023 № 208 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрирован 13.07.2023 № 74269) http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202307140016 Касательно метрологии по факту вводится дублирование периодической поверки "проверками" Согласно аннотации Гаранта Приказ Минтранса 208 от 09.06.2023.pdf

УК при чем - там есть в том числе Фотоматериал не может быть лжесвидетельством - это не показания свидетеля, зато он является доказательством и может быть сфальсифицирован подбором ракурса, как в случае выше В одном из жилых комплексов в Москве был случай, когда человек с ПАК ПМ носил второй смартфон, на который фотографировал машины вне зоны действия знака, и где ПАК ПМ не действовал (зона не размечена), потом переходил в зону действия знака 3.27 (по ПДД и по разметке зон в ПАК ПМ) рядом с ЖК, и смартфоном с ПАК ПМ перефотографировал машину с экрана второго смартфона (то есть изображение исходно было с одного места, а координаты измерялись в другом). Он настолько потерял края, что выложил в открытый доступ видео процесса, как пример для других ""охотников за автомобилями. В итоге его просто заблокировали в ПАК ПМ. Но не привлекли ни по УК, ни по КоАП