Влдмир

Думайте. Не введите только в расходы родное предприятие. Это что я пытаюсь до вас донести. Критерий приемлемости именно НД на метод испытаний, а не любой документ с форума не имеющий к вам ни какого отношения. Я вам написал как раз противоположное. Допуски предложил определить реальные, что может ваше ИО, а не из чужой головы.

А что? Присвоение литеры это стадия разработки, которая оформляется соответствующим документом. Который утверждается уполномоченным на это лицом.

Если у меня возникнут подобные проблему прочту снова. А в общем статья написана студентом для студентов, что бы заполнить вакуум в их головах. А применять на производстве в качестве РД - это опрометчиво. Ну если только прочитать по причине всё того же вакуума. А дальше понадобятся более серьезное обоснования принимаемых решений.

Нет просто времена стали меняться. а подходы остались прежние. Это я про себя, тогда. Предприятие маленькое, регулировщиков всего 4чел. Продукция в дальнейшем проверяется. Эта инструкция была как дань прошлому. Поднабравшись опыта, мы крутили ручки кому как было удобно. И на конечном результате это ни как не сказывалось. Пригодилась она (не много переработанная) гораздо позже, когда предприятие пришло в упадок. При выполнении разовых заказов. Как строить организацию рабочего процесса - вопрос не однозначный. Поэтому рекомендации одной для всех быть не может.

Ну и зачем усложнять себе жизнь проблемой которая в данный момент не существует?

1. Кто то что то увидит это за рамками нашем обсуждения. 2. Кто то может увидеть совсем другое что мы вам здесь насоветуем. 3. Кто то что то увидел это не аргумент в данном случае. Для проведения аттестации ИО вам нужны будут утвержденные и согласованные всеми заинтересованными лицами ПМА . Что там написали то и будете определять при аттестации. Если вопросы появятся, то они должны появиться именно на этом этапе. PS. Для более глубокого проникновения в тему. Есть возможность снимите интересующие вас характеристики и оцените возможность их воспроизведения (желательно с запасом). В случае возникновения данной проблемы вы будете более подготовлены.

С чем? Вы не допускаете наличие оборудования с худшими характеристиками чем требуется? Или исходим из того что отрицательный результат тоже результат. А я так понял что нужен только положительный.

Можете. Если получите задекларированный результат. А если не получите или будете получать отрицательный результат на периодической аттестации? Менять ИО? При этом у вас нет уверенности в том что для текущих испытаний этот параметр важен. Задайте вопрос "людям далеким от метрологии". Если им это не надо, то вам зачем чужая не существующая проблема?

Это согласно формальной логике. Наверное есть, и не один. Но вам то зачем это, если эти документы к вам не относятся. Для вас существенен или допуск из НД на испытываемую продукцию. Или в худшем случае из ваших внутренних документов (там тоже может быть пальцем в небо, но хотя бы свое родное). На самом деле ваше ИО, в принципе, может не соответствовать таким образом найденному допуску, если в ЭД этот параметр не нормируется. Нельзя подходить формально у делу.

Почитаю, с удовольствием. Но свою логику последовательности я объяснял. Напишет статью нормоконтролер - обоснует почему он последний. Так что тоже не подкопаешься. Всё зависит от таланта писать и что мы хотим прочитать. Это как с зарплатой - каждый считает что у него (его профессии) она должна быть выше всех.

Вы серьезно о чертежах подумали? Я имел ввиду законы, указы... Года 1,5-2 назад мелькнула новость. Уволили клерка который из идейных соображений внес изменения в согласованный для утверждения документ. Но бы разоблачен и уволен. Правда у меня появилось предположение что на него повесили прегрешения других. Но это домыслы Я про идеальный случай. А такая логика может быть у всех подписывающих, не только у нормоконтролера. Но это уровень производственной культуры. Как то я пожаловался директору на недостатки инструкции по регулировке (техотдел мышей не ловит и в каком именно месте). Он слушал, слушал. Ни чего не понял по сути моих претензий. И выдал как отрубил: "Я разрешаю тебе по ней не работать!" И так бывало.

Эту статью писал эксперт который набивает себе цену.

Представляю. Президент подписывает документ, после клерк из министерства начинает его проверять и писать свои замечания. Порядок как в штампе с верху в низ. Разработал, проверил - после этого есть предмет для обсуждения. Его могут смотреть все заинтересованные, кто будет ставить свою подпись, включая тех кто подписывает на полях. И выдавать замечания разработчику в соответствии со своими правами (и только!!!). Потом нормоконтроль, проверяет на соответствие действующим нормам. Послу утверждения документ рожден и живет уже своей жизнью. Сдача в архив, рассылка копий всем заинтересованным и прочие действия уже не могут повлечь его изменения произвольным путём по чьему то хотению. Это в идеале.

Да всё так. Но от руководства то чего вы хотите? Что бы оно озвучило коллективу разговоры из местной курилки или полуправду (офф. информацию + своё видение) которую он не примет? Смысл в этом? Вот поэтому оно и занимает позицию "ни сном ни духом". Пытается выжить как и все. А возглавление обреченного восстания этому не будет способствовать. Я был в подобной ситуации. И на провокационный вопрос - ну что делать - увольняться? Получил прямой ответ - увольняйся. Ответ конечно не удовлетворил. Но это происходило немного раньше, когда люди были более открытые.

Ну и напрасно. это раньше так было, теперь таких кулуаров нет. И чем выше тем меньше.

Ну он что не делает всё к лучшему.

Конечно опечатка, Евгений Евгеньевич. Сейчас. А дальше как будет, кто его знает.

Рядовым сотрудникам денег ни обещать ни давать ни кто не будет, и Костин тоже. Это из за разницы в значимости и профиле сравниваемых предприятий. Вот банк Открытие ВТБ поглощает. И обещает плюшки клиентам Открытия при переходе к нему прямо на сайте Открытия. А кадры для увеличения штатов в 2 раза с улицы берут? Секретный приказ - это похоже на захват, а не на официальное присоединение. Про рост здесь ни кто и не говорит. В лучшем случае говорят что будет не плохо. И похоже это не "механическое объединение" а простое поглощение, без следов.

Цель объединения - улучшить результаты хозяйственной деятельности ВНИИМ. Прежде всего для принимающих это решение. Меньше им придется тратить, часть расходов перейдет на РОСТЕСТ. Руководству РОСТЕСТА проще будет принимать не приятные , но необходимые решения. Я сомневаюсь что руководители РОСТЕСТА спят и видят как они прибирают к рукам ВНИИМ. Как аналог - передача ОСК в управление ВТБ. Костин очень уж смутился от такой перспективы. Так что вариант ВНИИМ в РОСТЕСТ все же и не так странен как ОСК в ВТБ.. Тут все таки близкое направление деятельности.. И если мое предположение верно, то: Если она такая, то смысл нам с вами объяснять. Мы и не поймем (не примем) и слушать не будем. Финансовая эффективность. По большому счету наверное ни как. Но надо же о чем то заявить и кроме денег.

Мне ваша озабоченность понятна. Должны бы быть какие то препятствия подобным действиям. Есть что то аналогичное вашему случаю. ГОСТ 8.579-2019 п. 5.4 ограждает потребителя от подобной подстройки фасовочных автоматов. Но это для партии товара. PS. И ещё. Раньше был запрет на совмещение ремонта и поверки в одном лице.

Для противников бумажных свидетельств. Выдержка из заставки Аршина. "...В случае необходимости исключения из публичного доступа сведений о заводском номере средства измерений рекомендуется указывать его инвентарный номер, а в случае его отсутствия любой другой идентификационный номер.При этом для однозначной идентификации таких средств измерений должен выдаваться протокол поверки в бумажном виде с указыванием в нем заводского номера средства измерений и его идентификационного (инвентарного) номера, передаваемого в Фонд. Обращаем внимание, что при необходимости размещения в Фонде такого протокола поверки данные о заводском номере из него рекомендуется исключить. ..." PS. А Аршин опять не работает.

Не иначе вас кто то укусил. Чего вы взъерепенились? Ни стоит оно этого.

Прочитайте сообщение до конца. В данном случае ни чего.

Ответов может быть масса. Не одной метрологией живем. Собирались измерять одно, пока купили обстоятельства изменились. Теперь надо принять решение как с наименьшими потерями выйти из положения. Покупали в спешке перед Новым годом, деньги надо срочно потратить. А специалисты заняты своими проблемами. Закупщики и вписали "по аналогии". Специалисты которые знали решение - уволились. Пришел новый человек - засомневался. И т.п. PS. Однофазная сеть это частный случай трехфазной четырех проводной. Но в данном случае в ОТ есть ограничения по диапазону измеряемых напряжений и токов. От 0,8 до 1,2 Uн и от 0,01 до 1,2 Iн.

Глупый вопрос.