Перейти к контенту

LIBorisi4

Пользователи
  • Число публикаций

    2 914
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

146 Эксперт

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Ф.И.О.
    Игорь
  • Город
    МО
  • Должность
    Испытатель

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. У Вас в выписке ИСО/МЭК без года, а там ISO/IEC с годом, как раз 11 получается. ИСО/МЭК натянули на поверку, прочитайте предисловие к нему, а ISO/IEC нет.
  2. А Вы внимательно на номер стандарта посмотрите и найдите 11 отличий.
  3. У него и в КН нет СИ, словесами все измеряется. Почитайте на досуге пояснение к термину "Средство испытаний" в ГОСТ 16504-81. Может хоть тогда не будите чушь повторять.
  4. При аттестации - это, например, линейка, чтобы расчертить бумажку, будите применять или нет, на аттестации это не отразиться. Для аттестации - это то, что применяется, чтобы аттестовать. Без применения встроенных СИ (при их наличии) вы сможете аттестовать? Это во-первых. Во-вторых, не забывайте про эксплуатацию, там свои требования. ГОСТ лишь определяет порядок аттестации. Ниже переписка с разработчиком стандарта. ГОСТ Р 8.568-2017_Ответ Б.Пашаева.pdf Хоть кто-нибудь может предоставить документ о том, что встроенные в ИО средства измерений не являются СИ и на них не распространяются требования 102-ФЗ?
  5. Пользоваться можно чем угодно, главное, что-бы было основание для пользования и правильное пользование, что-бы применение не противоречило НПА, поскольку стандарты применяются на добровольной основе, а НПА - обязательны. В данной цитате речь идет об определении характеристик. А вопрос задавался про поверку. Поверкой разве определяют характеристики? Поверкой подтверждают соответствие средства измерений метрологическим требованиям. Определяют калибровкой. Стандарт переводной, у них так, действительно, зачем делать дважды практически одно и тоже. Повторюсь, все сказанное справедливо, если хоть каким боком испытания относятся к обязательным требованиям, если нет таковых, то - свобода, как указали в своих документах, так и делайте. Если вы в своих документах указали, что пользуетесь данным ГОСТом, то любой проверяющий, например, может спросить: "В указанном вами стандарте написано, что при эксплуатации момент установления достигнутого значения температуры определяют по показаниям измерительной системы камеры. В вашей камере есть измерительная система? А она поверена?" Какой будет ответ? Ссылка на пункт 10.2 ГОСТ Р 53618-2009? Вряд ли она поможет. P.S. Я не настаиваю, но если вы испытываете что-либо для подтверждения соответствия обязательным требованиям, то "ходите по лезвию ножа". Проверяющие разные бывают, но всегда что-то случается в первый раз, а ссылкой на ГОСТ не закроешься.
  6. P. S. Главное, при каких испытаниях применяется ИО, а не встроено СИ или нет.
  7. А если ТС написал бы: "панелька с циферками и кнопочками"? Разве в названии дело? "Пультов управления" для камер хватает и реестровых, и нет. У ОВЕНа, например.
  8. Всё зависит от того, при каких испытаниях используется камера, да некоторые отрасли накладывают свой отпечаток, могут быть отраслевые требования. Если проводите аттестацию, то есть методика аттестации, а раз задаёте такой вопрос, то следует усомниться в компетенции того, кто писал данную методику. Называть можно по разному, но если вы получаете значения температуры, то проводите измерения, значит применяете средства измерений. Аттестация в РФ нормативно-правовыми актами не нормируется, а вот применение средств измерений - нормируется. Причём, неважно, встроены они куда-нибудь или нет, или просто стоят рядом. Этим нормирующим документом является 102-ФЗ. Если при аттестации вы руководствуйтесь ГОСТ Р 8.568-2017, то в пункте 4.6 написано, в каких случаях какие средства измерений требуется применять. Хотите вы или нет, но встроенные средства измерений применяются не только при использовании камеры по назначению, но и для её аттестации. А раз это средство измерений, то сразу 102-ФЗ, которому вторит вышеуканный пункт стандарта. Поэтому, для корректного ответа не хватает исходных данных.
  9. LIBorisi4

    Аттестация ИО

    В РФ не АККРЕДИТАЦИИ на право проведения аттестации ИО. Ну нет такой аккредитации от слова "СОВСЕМ".
  10. Ну сколько можно? Одни слова, воображения в голове и не одного документированного подтверждения. Свойство РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕРЕНИЙ, а не "определения измеряемой величины". Иерархия калибровок уже установлена и есть, до выполнения измерения. Калибровка сверху вниз, прослеживают результат измерения, проходя от средства измерения (наличие которых в КН Вы отрицаете), с помощью которого он получен, до основы для сравнения, эта цепочка указывается в сертификате, при выполнении калибровки, или в сведениях о поверке в ФИФ ОЕИ. Средство измерений вносит свой вклад, который рос с каждой калибровкой, в неопределенность измерений. Да, "определение измеряемой величины" имеет наименьшую неопределенность, т.к. ее определили Вы для себя при выполнении измерения. Но так ли это важно для других, для передачи информации? Всем, в том числе и Вам, интересно знать, сколько "метров в длине заборе", поэтому берете откалиброванную рулетку и прикладываете к забору, находите соотношение между "длиной забора" и показаниями рулетки, записываете результат в метрах с неопределенность. Ни один человек в здравомысленном состоянии не возьмет забор, чтобы приложить к рулетке, зафиксировать на рулетке "Длина забора", выполнив калибровку рулетки в длинах забора, а затем побежит в калибровочные лаборатории (институты), чтобы "нарастить" неопределенность, калибруя технические средства по иерархии калибровок и узнать сколько длин забора с неопределенностью в определении метра. Ну приведите хоть один задокументированный пример того, что проповедуете.
  11. LIBorisi4

    ИО или не ИО?

    Не надо делать скоропалительных выводов, никто не знает, кроме ТС,что это за лаборатория, пусть и по микробиологии. Лечат или испытывают? У нас, например, есть стерилизаторы, применяемые как ВО, а есть как ИО, для проверки стойкости медицинских изделий к стерилизации. Разница между ними в том, что одни как были, так и остались, а в другие "врезались" с возможностью демонтажа манометры, термометры, утвержденного типа и поверенные, для исполнения требований 102-ФЗ.
  12. LIBorisi4

    ИО или не ИО?

    Не в моем, а в общем, исходя из определений "ИСПЫТАНИЯ", "УСЛОВИЯ ИСПЫТАНИЙ" и "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ". У Вас есть духовка и курица. 1. К вышеперечисленному есть НД, которое предписывает, что после выдержки курицы в течении 1,0±0,5 час (условно) при 180±10 °С курица должна пропечься, должна образоваться золотистая корочка. Духовка будет являться ИО, т.к. есть требования, есть условия с допускаемыми отклонениями. 2. Дополнительно, к вышесказанному, в НД есть требование, что перед помещением в духовку, курица должна иметь комнатную температуру. А у Вас только замороженная, например. можно положить на стол и ждать, а можно разморозить в духовке. Духовка в этом случае - вспомогательное оборудование, применяется для подготовки курицы. 3. Вы решили просто вкусно поесть. Духовка - это духовка, хоть и будет "НД" - рецепт. Не название оборудования определяет чем оно является, а то, как применяется. Раз задается вопрос: Значит в методике на счет классификации применяемых технических средств нет ни слова, в лучшем случае написано "Применяемое оборудование". В РФ Нормативно-правовыми актами вопросы аттестации испытательного оборудования не регулируются. Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний. В угоду проверяющим, принято все, вплоть до гвоздя тянуть в ИО, якобы так проще подтвердить характеристики аттестацией. Ну если проще писать ПМА, создавать комиссии, а иногда и не задумываются над требованиями о повторной аттестации при влиянии "других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" (сборка-разборка например) - то да, аттестация проще. Ну что мешает, в зависимости от оборудования и характеристик, проверить эти характеристики перед применением или периодически с применением прямых измерений? НИЧЕГО! Чему это будет противоречить? НИЧЕМУ! От слова совсем. Главное, все процедуры прописать в РК.
  13. У меня на почте. Личная переписка. Но ответ вытекает из вышеуказанных положений. P.S. В свое время, в 2018 году, выкладывал на форуме.
×
×
  • Создать...