LIBorisi4

Пользователи
  • Число публикаций

    1 346
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

67 Специалист

О LIBorisi4

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    МО
  • Имя, Отчество
    Игорь
  • Место работы
    ИЛ
  • Должность
    Испытатель с метрологическим уклоном

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Прежде чем писать, прочитайте Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. И почувствуйте разницу Кто будет выполнять оценку, роли не играет, хоть рабочий, хоть контролер, хоть директор, хоть дядька приглашенный, если эти измерения выполняются для соблюдения требований. Это Вы потом будете объяснять, "что не проводит" аудитору при сертификации (подтверждении), который хочет убедиться в стабильности производства или когда у Вас вся продукция на выходе будет брак....
  2. LIBorisi4

    ГИРИ. Истек срок поверки.

    Все-таки, первичны измерения и входят не гири, а именно ИЗМЕРЕНИЯ, выполняемые для определенных целей, которые перечислены в 102-ФЗ, а вот СИ, с помощью которых выполняются эти измерения должны быть утвержденного типа и поверены. В ФЗ есть такие измерения? Вы проверяете раз в месяц (одну единицу), но каждый день (все по очереди)? Тогда совсем не понятно, почему "думаете как выкрутиться" Вы, а не метрологи? Если уж очень хочется пРоверять поверенными гирями, то и должны составить график поверки и пРоверки так, что бы даты не пересекались.
  3. Часто желаемое выдаётся за действительное, читаем не то, что написано, а то, что хотим прочитать. В данном конкретном письме говорится о поверке именно одной партии за определённый период времени и определённые номера приборов в партии, а не о нескольких партиях. Уж как столько проверено, это второй вопрос.
  4. В письме написано, что результаты оформлены свидетельствами. А как, на партию или поштучно, ни слова. Это партию проверяли. Противоречий письму нет.
  5. И? Так ведь первичный преобразователь разных устройств, а не датчик является не измерительным. Несколько иной смысл.
  6. Да не чего я не запрещаю, я говорю, что термин ДАТЧИК в других областях знаний не определен, а если определен, то так (но не дословно), как в РМГ или VIM. Аналогии хорошо, но может быть не корректно. Медик и железнодорожник "костыль" в рабочей обстановке поймут по разному. Поэтому, если термин "датчик" определен так, а других Вы не привели, то и использовать его надо в этом контексте.
  7. Вы говорили о ДАТЧИКЕ.
  8. А изначально Вопрос более узкий, в ДАТЧИКЕ.
  9. Нет, поэтому и прошу привести определения.
  10. Да читайте Вы внимательно Чувствительный элемент, первичный измерительный преобразователь, датчик написаны через ";" и именно они являются измерительными преобразователями, на которые воздействует физическая величина. После датчик в определении стоит ":". Не может быть, А ИМ ЯВЛЯЕТСЯ. Вот, что написано у меня Вот в примечании Датчик это ПИП и у меня, и в примечании. Датчик это преобразователь? Да. У меня что написано? Совокупность ПИП и других ИП в примечании, у меня - преобразователь может быть с датчиком. То, что преобразователь может быть без датчика, наверное, объяснять не надо?
  11. Приведите определения, а не голословно утверждайте.
  12. В РМГ определения несколько отличаются, но примеры те же, из которых, даже особо не разбираясь, можно сделать вывод, что это в большинстве случаев одно и то же. Датчик - более узкое понятие, это та часть, на что воздействуют. Решайте сами, я устал....
  13. И Вы читайте внимательней, у меня написано преобразователь (измерительный) по 6.12, а датчик по 6.13 - чувствительный ....
  14. Пример ПИП без датчика ? Где Вы нашли в моем посте ПИП? Читайте внимательней что написано, а не что хочется прочитать.