-
Число публикаций
2 914 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Репутация
146 ЭкспертЛичная информация
-
Пол
муж
-
Ф.И.О.
Игорь
-
Город
МО
-
Должность
Испытатель
Просматривали профиль
Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.
-
Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)
LIBorisi4 ответил на тема форума автора ЭДСка в Законодательная метрология
У Вас в выписке ИСО/МЭК без года, а там ISO/IEC с годом, как раз 11 получается. ИСО/МЭК натянули на поверку, прочитайте предисловие к нему, а ISO/IEC нет. -
Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)
LIBorisi4 ответил на тема форума автора ЭДСка в Законодательная метрология
А Вы внимательно на номер стандарта посмотрите и найдите 11 отличий. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
У него и в КН нет СИ, словесами все измеряется. Почитайте на досуге пояснение к термину "Средство испытаний" в ГОСТ 16504-81. Может хоть тогда не будите чушь повторять. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
При аттестации - это, например, линейка, чтобы расчертить бумажку, будите применять или нет, на аттестации это не отразиться. Для аттестации - это то, что применяется, чтобы аттестовать. Без применения встроенных СИ (при их наличии) вы сможете аттестовать? Это во-первых. Во-вторых, не забывайте про эксплуатацию, там свои требования. ГОСТ лишь определяет порядок аттестации. Ниже переписка с разработчиком стандарта. ГОСТ Р 8.568-2017_Ответ Б.Пашаева.pdf Хоть кто-нибудь может предоставить документ о том, что встроенные в ИО средства измерений не являются СИ и на них не распространяются требования 102-ФЗ? -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Не околесней этого: -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Пользоваться можно чем угодно, главное, что-бы было основание для пользования и правильное пользование, что-бы применение не противоречило НПА, поскольку стандарты применяются на добровольной основе, а НПА - обязательны. В данной цитате речь идет об определении характеристик. А вопрос задавался про поверку. Поверкой разве определяют характеристики? Поверкой подтверждают соответствие средства измерений метрологическим требованиям. Определяют калибровкой. Стандарт переводной, у них так, действительно, зачем делать дважды практически одно и тоже. Повторюсь, все сказанное справедливо, если хоть каким боком испытания относятся к обязательным требованиям, если нет таковых, то - свобода, как указали в своих документах, так и делайте. Если вы в своих документах указали, что пользуетесь данным ГОСТом, то любой проверяющий, например, может спросить: "В указанном вами стандарте написано, что при эксплуатации момент установления достигнутого значения температуры определяют по показаниям измерительной системы камеры. В вашей камере есть измерительная система? А она поверена?" Какой будет ответ? Ссылка на пункт 10.2 ГОСТ Р 53618-2009? Вряд ли она поможет. P.S. Я не настаиваю, но если вы испытываете что-либо для подтверждения соответствия обязательным требованиям, то "ходите по лезвию ножа". Проверяющие разные бывают, но всегда что-то случается в первый раз, а ссылкой на ГОСТ не закроешься. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
P. S. Главное, при каких испытаниях применяется ИО, а не встроено СИ или нет. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
А если ТС написал бы: "панелька с циферками и кнопочками"? Разве в названии дело? "Пультов управления" для камер хватает и реестровых, и нет. У ОВЕНа, например. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Всё зависит от того, при каких испытаниях используется камера, да некоторые отрасли накладывают свой отпечаток, могут быть отраслевые требования. Если проводите аттестацию, то есть методика аттестации, а раз задаёте такой вопрос, то следует усомниться в компетенции того, кто писал данную методику. Называть можно по разному, но если вы получаете значения температуры, то проводите измерения, значит применяете средства измерений. Аттестация в РФ нормативно-правовыми актами не нормируется, а вот применение средств измерений - нормируется. Причём, неважно, встроены они куда-нибудь или нет, или просто стоят рядом. Этим нормирующим документом является 102-ФЗ. Если при аттестации вы руководствуйтесь ГОСТ Р 8.568-2017, то в пункте 4.6 написано, в каких случаях какие средства измерений требуется применять. Хотите вы или нет, но встроенные средства измерений применяются не только при использовании камеры по назначению, но и для её аттестации. А раз это средство измерений, то сразу 102-ФЗ, которому вторит вышеуканный пункт стандарта. Поэтому, для корректного ответа не хватает исходных данных. -
В РФ не АККРЕДИТАЦИИ на право проведения аттестации ИО. Ну нет такой аккредитации от слова "СОВСЕМ".
-
Количественная оценка неопределенности химических методов измерения
LIBorisi4 ответил на тема форума автора начинающи еметрологи в Измерения
Ну сколько можно? Одни слова, воображения в голове и не одного документированного подтверждения. Свойство РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕРЕНИЙ, а не "определения измеряемой величины". Иерархия калибровок уже установлена и есть, до выполнения измерения. Калибровка сверху вниз, прослеживают результат измерения, проходя от средства измерения (наличие которых в КН Вы отрицаете), с помощью которого он получен, до основы для сравнения, эта цепочка указывается в сертификате, при выполнении калибровки, или в сведениях о поверке в ФИФ ОЕИ. Средство измерений вносит свой вклад, который рос с каждой калибровкой, в неопределенность измерений. Да, "определение измеряемой величины" имеет наименьшую неопределенность, т.к. ее определили Вы для себя при выполнении измерения. Но так ли это важно для других, для передачи информации? Всем, в том числе и Вам, интересно знать, сколько "метров в длине заборе", поэтому берете откалиброванную рулетку и прикладываете к забору, находите соотношение между "длиной забора" и показаниями рулетки, записываете результат в метрах с неопределенность. Ни один человек в здравомысленном состоянии не возьмет забор, чтобы приложить к рулетке, зафиксировать на рулетке "Длина забора", выполнив калибровку рулетки в длинах забора, а затем побежит в калибровочные лаборатории (институты), чтобы "нарастить" неопределенность, калибруя технические средства по иерархии калибровок и узнать сколько длин забора с неопределенностью в определении метра. Ну приведите хоть один задокументированный пример того, что проповедуете. -
Не надо делать скоропалительных выводов, никто не знает, кроме ТС,что это за лаборатория, пусть и по микробиологии. Лечат или испытывают? У нас, например, есть стерилизаторы, применяемые как ВО, а есть как ИО, для проверки стойкости медицинских изделий к стерилизации. Разница между ними в том, что одни как были, так и остались, а в другие "врезались" с возможностью демонтажа манометры, термометры, утвержденного типа и поверенные, для исполнения требований 102-ФЗ.
-
Не в моем, а в общем, исходя из определений "ИСПЫТАНИЯ", "УСЛОВИЯ ИСПЫТАНИЙ" и "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ". У Вас есть духовка и курица. 1. К вышеперечисленному есть НД, которое предписывает, что после выдержки курицы в течении 1,0±0,5 час (условно) при 180±10 °С курица должна пропечься, должна образоваться золотистая корочка. Духовка будет являться ИО, т.к. есть требования, есть условия с допускаемыми отклонениями. 2. Дополнительно, к вышесказанному, в НД есть требование, что перед помещением в духовку, курица должна иметь комнатную температуру. А у Вас только замороженная, например. можно положить на стол и ждать, а можно разморозить в духовке. Духовка в этом случае - вспомогательное оборудование, применяется для подготовки курицы. 3. Вы решили просто вкусно поесть. Духовка - это духовка, хоть и будет "НД" - рецепт. Не название оборудования определяет чем оно является, а то, как применяется. Раз задается вопрос: Значит в методике на счет классификации применяемых технических средств нет ни слова, в лучшем случае написано "Применяемое оборудование". В РФ Нормативно-правовыми актами вопросы аттестации испытательного оборудования не регулируются. Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний. В угоду проверяющим, принято все, вплоть до гвоздя тянуть в ИО, якобы так проще подтвердить характеристики аттестацией. Ну если проще писать ПМА, создавать комиссии, а иногда и не задумываются над требованиями о повторной аттестации при влиянии "других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" (сборка-разборка например) - то да, аттестация проще. Ну что мешает, в зависимости от оборудования и характеристик, проверить эти характеристики перед применением или периодически с применением прямых измерений? НИЧЕГО! Чему это будет противоречить? НИЧЕМУ! От слова совсем. Главное, все процедуры прописать в РК.
-
Количественная оценка неопределенности химических методов измерения
LIBorisi4 ответил на тема форума автора начинающи еметрологи в Измерения
-
Аттестация климатической камеры PSL-2GTS
LIBorisi4 ответил на тема форума автора Alexander_metrology в Аттестация
У меня на почте. Личная переписка. Но ответ вытекает из вышеуказанных положений. P.S. В свое время, в 2018 году, выкладывал на форуме.