LIBorisi4

Телефонный разговор трудно отнести к собственному опыту по этому вопросу.

Правило аббревиатур одно для всех документов, не важно, по метрологии они или нет. Если Вы собираетесь их применять, то перед этим должны поверить, если измерения относятся к СГРОЕИ. Если Вы их периодически применяете, то не нужно. Я не знаю, какие у Вас проверки, но у нас по критериям аккредитации (приказ № 326 от 30.05.2014) есть требования, правда косвенно, пункт 29 г): Ответ в вопросе. Нет Нет нельзя, как при любом измерении, погрешность СИ и допускаемое отклонение относятся минимум 1/3. Встречный вопрос. Что такое калибровка? Прочтите, может вопрос сам отпадет. Если не прописано, то какая может быть аттестация. У производителя, если прописано, что входит в комплект поставки. Или покупать у того, кто утверждал тип, бесплатно, к сожалению, они не дают. Не знаю. Но скан свидетельства.... Зачем он нужен? Какую силу он имеет. Важнее, на сегодняшний день, информация в ФИФ. Я это отвечал Вам в другой, созданной Вами теме. Можете, если есть специалисты и средства аттестации. Это было и ранее (если в гражданке), на форуме не один раз это обсуждалось и выкладывались разъяснения Росстандарта, но это дела минувших дней. Если требуется, то да. Читаем РЭ. Калибровка - .дело добровольное. По хорошему, сертификат о калибровке не должен содержать до какого он действует (ГОСТ ИСО/МЭК 17025), если, конечно заказчик и исполнитель не договорились о сроке действия сертификата. P.S. У Вас так вопросы ни когда не кончатся, пока пишешь ответ, новые и новые.... Прежде чем писать, прочтите нормативку, на многое есть ответ там. Например, в ГОСТ Р 8.568-2017 найдете ответы на вопросы 16 и 17. И прочтите этот документ, в нем есть несколько ответов по вопросу 1. v001-ru13.pdf

Совершенно правильно: Но: Вот я и говорю, что интересно... Просто "Не хотим"...Или как?

Интересна формулировка отказа, если все требования по ПП № 311 были выполнены. Или были выполнены не все?

Нет, Вы поняли совершенно в противоположном смысле. Если хотите калибровать (поверку данных ТС Вы сделать не можете), то Вам не надо ни каких бумаг. Несете их, платите деньги (кто же откажется взять) получаете сертификат. Мне в свое время ответили : "Откалибруем хоть попугая!" А оно Вам надо? Я имел в виду то, что результатом ГУ может быть как приказ об отнесении к СИ, так и отказ об отнесении к СИ. В Вашем случае, скорей всего, по предоставленным сведениям, будет отказ и тогда у Вас на руках бумажка, которую, в случае чего, Вы сможете показать проверяющему, если он будет настаивать, что это СИ. Я так делал несколько раз, когда уставал доказывать, что применяемые ТС не являются СИ. Если же все-таки будет приказ, т.е. Росстандарт решит, что это СИ, то Вы его уберете в стол, но в этом случае стоит задуматься, действительно ли измерения (а это будут уже измерения, т.к. применяется СИ) не относятся к СГРОЕИ.

Если измерения действительно относятся к СГРОЕИ, то ситуация 2 не допустима. Ситуация 1 - возможна, при условии, что калибровка выполнена организацией, аккредитованной на проведение калибровки СИ в соответствии с законодательством РФ, а Вы в соответствии с ПП от 02.04.2015 № 311 обратились в организацию, аккредитованную на проведение поверки СИ в соответствии с законодательством РФ с запросом о признании результатов калибровки при поверке СИ, предназначенных для измерений в СГРОЕИ и получили свидетельство о поверке. Таким образом, выполнили два требования 102-ФЗ: - СИ должны быть утвержденного типа; - СИ должны быть поверены. Или, калибровка - дело добровольное, поверили СИ и далее калибруйте сколько угодно, ни кто запретить не может. В СГРОЕИ применять СИ не утвержденного типа нельзя, вне сферы - сколько угодно.

По моему мнению тоже (по методике тоже), но это наши мнения. Повторюсь, не поленитесь, пройдите ГУ, лично я так и делаю, если возможны варианты трактования и проверяющие упорствуют, а так на руках будет бумага.

Извиняюсь, ПНДФ 16... есть в ФИФ, но Вы же сами написали, что сита в методике отнесены к вспомогательным устройствам. Screenshot_2019-07-18 Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.pdf

Вам, сначала, надо точно определить, относятся ли эти измерения к СГРОЕИ по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/18. Если все-таки сфера, то измерения должны выполняться по аттестованным методикам. В указанных Вами документах нет сведений об аттестации, в ФИФ тоже нет этих методик (во всяком случая я не нашел), но проверьте сами по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16. В них (документах) нет требований к поверке (калибровке) цилиндра и ста, может я и не прав, читал по диагонали. Кроме того, в РД 52... п. 3.8 "Цилиндр Снеллена (выпускается без метрологической аттестации) ..... Цилиндр Снеллена не передает количественные значения величин в единицах измерения, следовательно не является СИ. Что касается сит, то это зависит от способа применения. Приведенный Вами приказ говорит лишь о том, что в конкретном случае (конкретные сита и конкретный метод применения, при отнесении к СИ рассматривают именно применение) было отнесение к СИ. Лучший способ, пройдите такую же процедуру (госуслугу по отнесению к СИ), она бесплатная, в течении 30 дней получите ответ и будете спать спокойно.

Сита № 52348-12.pdf

Если Вы действительно выполняете такие измерения, то только поверка. Действительно, что-то сегодня ФГИС "АРШИН" не хочет работать. По другим источникам свидетельство ES.C.27.072.A № 49432 имеет срок действия до 29 декабря 2017 года, реестр СИ № 52348-12. Если не продливалось, то сита, выпущенные после этой даты Вы поверить не сможете, только калибровать. Если они изготовлены в период действия свидетельства, то можно и поверить, а может и было продление, надо ждать, когда заработает "Аршин".

Волею судьбы, по данному вопросу из-за прихоти "заказчика" (с момента введения стандарта до июня 2019 вопросов не возникало), был сделан запрос в Росстандарт, пока ответа нет, если интересно, то после получения могу поделиться их мнением про компетентность по аттестации ИО для "гражданской" сферы деятельности, если аттестация ИО в РФ нормативно правовыми актами не регламентирована. Переписка с разработчиком стандарта, в свое время, результата не дал. Это исключительно для аттестации с применением ГОСТ РВ.... Судить не берусь, не зная специфику Вашей работы, но, учитывая просьбу в другой теме, могу предложить следующее объяснение. Если у "домика" отремонтировать или заменить фундамент, то это будет тот же домик, но на другом фундаменте. После замены, проверять все не обязательно, достаточно проверить то, на что эта замена могла повлиять. Если, конечно, Вы не разбирали "домик" до гвоздя, тогда в этом случае, больше похоже на ремонт или модернизацию, а это уже новый "домик" с вытекающими последствиями - повторная аттестация по программе первичной, новый аттестат.... Если у Вас после работ с ИО (фундаментом) получается новая установка с новыми характеристиками (но как-бы старая), то соответственно и применяться должна программа первичной аттестации, а в случае вообще новой - первичная со списанием старой. По большому счету, первичная и вторичная аттестация своим содержанием могут не различаться, существенным различием является то, что только после первички оформляется аттестат (по ГОСТ РВ несколько по другому).

Аналогично...... Интересное умозаключение. Как Вы собираетесь измерять давление 2,0 МПа по манометру до 1,0 МПа? Причем 2,0 МПа должно быть во второй трети шкалы. Тот же вопрос? И, в добавок, при максимальном рабочем давлении котла 0,6 МПа он работает при давлении 2,0 МПа? Это по Вашему нормально? Вам манометр нужен для красоты? Чтобы был? Ведь в требованиях четко написано, чтобы измеряемое значение давления было во второй трети шкалы манометра. Что и как еще нужно написать?

Мне на ум тоже ни чего не приходит. Что Вы хотите отзывом сделать? Конечная цель? Получить средства? Или как? На мой взгляд, если "овчинка стоит выделки", надо обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки, согласно ГК РФ.

При прочих равных, письмо от имени федерального органа будет иметь вес. А вот решение суда является примером для другого суда? (Верховный и Конституционный в расчет не берем). В РФ разве прецедентное право? Можно рассчитывать, что суд учтет, но не факт.