LIBorisi4

Считать надо аргументированно, для этого прочтите ГОСТ ISO/IEC 17025—2019: - пункт 7.8.4.1 е); - пункт 7.8.6. - примечания 4 и 5 к пункту 3.8.

Блин, опять "покурить" вышел.  Хоть десять лет, как бросил.

Установить соотношение и присвоить - разные вещи. Вас же спрашивали про калибровка - присвоение. Так не калибруют.

Вы это сами придумали? Или источник назовете? Вам можно все!

Вот Вы так ратуите за внесение поправок (исправление) в показания, даже не знаю чего, ведь СИ нет по Вашему утверждению, а вот если откалиброаали 100 м рулетку, Вы для каждого миллиметрового штриха будите поправку вносить? А если еще взять и вольтметр с диапазоном измерения 1000 В да с показаниями до третьего знака после запятой, жизни хватит составить таблицу с поправками? Поэтому естьСИ, есть требования и при калибровке проверчется на сколько СИ соответствует требованиям.

Так и ведь на то и курилка, обо всем и не о чем! Но интересно, хоть и не всегда правда! Не зря же самая живая тема на форуме.

Покурить вышли!

Ну вот и измерили!

Оказывается, что дефинициальная неопределенность не очень большая, т.к. было сказано, что от уровня моря, а это: Отвес с свободной поверхности - перпендикуляр, а центр спутника - центр отсчета. Значит измерения выполнены не плохо, а

Так это если сверху вниз от основы для сравнения до измерительной системы, Вы используете техническое средство, в сертификате которого уже указана неопределенность и Вы добавляете свою. а Lavr говорит, что надо снизу вверх калибровать, т.е. сообщили дефиницию, измерили, калибровочной лаборатории, калибровщик, если не пошлет побежит дальше, а там дальше и дальше. О! Ужас! Вы ошиблись, дали не ту дефиницию, опять пошли в калибровочную лабораторию и так каждый раз, когда что-то измерите. Как Вы думаете, на какой раз Вас пошлют? Я думаю, на первый.

Вы пытаетесь разобраться не в забугорной философии, а в "философии" Lavra, а это не одно и тоже.

Из первого не вытекает второе.

Я разве что-то иное написал? Для выполнения измерения требуется откалиброванная измерительная система, средство измерения по-нашему, если оно калибровано, то есть сертификат, в котором указанна неопределенность и эталоны, которые применялись при калибровке, которые в свою очередь также были откалиброваны и имеют свой сертификат и так до первичного эталона. Сертификат на Ваше СИ уже включает все эти неопределенности, Вы же после измерений учтете ее и неопределенность результата неизбежно возрастет. Вот иерархия калибровки. А проследить можно снизу вверх, т.к. Вы выполнили измерение и Ваш результат прослеживается по сведениям в сертификате до эталона калибровочной лаборатории, он в свою очередь, до эталона организации, в которой калибровочная лаборатория калибровала свой эталон, и так далее до первичного. Вот прослеживаемость и пери прослеживаемости неопределенность не меняется,она уже задокументирована на каждом этапе. Иерархия калибровок и прослеживаемость хоть и связаны, но это разные процессы.

Имеете что возразить? Так возражайте аргументированно, без "специфики" и "Что не так?"

Нет, это: А прослеживаемость это: Да, метрологическая прослеживаемость требует наличия установленной иерархии калибровки. Калибруете сверху вниз, а прослеживаете - снизу вверх по этой цепи (документам) ни чего не добавляя и не уменьшая.