Перейти к контенту

LIBorisi4

Пользователи
  • Число публикаций

    2 625
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

133 Эксперт

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Город
    МО
  • Ф.И.О.
    Игорь
  • Должность
    Испытатель

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Так сразу со стороны не скажешь. Нужно знать конкретно, что на что влияет и зачем необходимо это измерять. Все дело в том, что это ПП, согласно 102-ФЗ, регламентирует лишь измерения, указанные в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона. Но кроме части 3 статьи 1, есть часть 4 этой статьи. А в 184-ФЗ написано: Если ваши измерения хоть каким-либо боком нужны для этих целей (есть обязательные требования к продукции, а измерения контролируют, подтверждают их и т.п.), то очень трудно доказать, что это не СГРОЕИ. Но повторюсь, надо точно знать производство изнутри. К сожалению этого не знаю.
  2. Если СГРОЕИ, то "филькина грамота" и так делать нельзя. Если над вами такого бремени нет, то вправе "контролировать точность" своих средств любым доступным методом. Главное, чтобы это удовлетворяло потребностям и было отражено во внутренних документах организации.
  3. С двумя оговорками, если требований по аттестации нет в методе испытаний или, если этого не требует заказчик испытаний. Если нет, вышеприведенных оговорок, то да, как сами себе прописали, так и делать.
  4. Вообще, это уже к этим метрологам вопрос: Почему не понимают? Вам же написали, что потребителю не нужен этот бюджет, это бюджет, полученный исключительно в этой калибровочной лаборатории, что они влияющего учли. Вам нужен результат - расширенная неопределенность. Вам самому нравится, что MPE средства 0,05 мм, а лаборатория "измерила эталон" с неопределенностью, которая выше этого значения на 0,026 мм. Или СИ - г..о, или лаборатория. Расширенная неопределенность при калибровке должна быть меньше MPE. По простой приемке, например, по ISO в 4 раза. Вы можете и свою установить, исходя из ответственности будующих измерений Прочтите ILAC-G8, там довольно понятно написано, как принять решение, если не хотите просить это сделать калибровочную лабораторию. А при выполнении измерений этим средством у Вас будет свой бюджет. Вы, как метролог, можете его составить из минимально влияющих факторов и писать на бирке то, что оценили.
  5. А то! По 17025 По результатам калибровки может делаться заключение о соответствии. Русский язык богатый и фраза "возможность применения СИ в работе" спокойно может означать то, что СИ соответствует спецификации изготовителя. Да должны, но СИ должно применяться, соответствующее спецификации изготовителя, иначе это не СИ, а г...о. В приведенном ТС примере измеряют что, а какое получили значение и с какой неопределенностью? Вы лично будете использовать такое СИ? Я - нет! Или люди, которые выдают такие результаты (кстати, в сертификате/протоколе калибровки вряд ли будет бюджет, только результат), не знают, что считают.
  6. Скажите, а как суммируются вклады в неопределенность?
  7. А Вы уверены, что данную таблицу, сочинение на тему расчета неопределенности калибровки, стоит вообще принимать во внимание? А если это действительно получилась такая расширенная неопределенность, то надо бежать из этой лаборатории. Приведу правило принятия решения о соответствии штангенциркулей после калибровки, уж извините, из западных документов ISO 13385-1 и ASME B89.1.14: А так Вы сами можете установить правило, но в любом случае, если получаются такие цифири после калибровки, то или штанген г...о, или калибровочная лаборатория.
  8. LIBorisi4

    Аттестация ИО

    На основе личного опыта, как метролога и НД. Разве не достаточно? Не надо себе их создавать. Нет жесткий требований, ну и не надо тянуть все документы, которые применяются на добровольной основе.
  9. LIBorisi4

    Аттестация ИО

    А вот интересно, зачем "за уши" тянуть то, что не требуется. В ГОСТ Р 8.568-2017 нет ссылки на это РМГ, когда говорится по МЭ. Это называется создай себе трудности, а затем мужественно преодолевай их. Я сомневаюсь, что в документах организации oge3Marina так же есть ссылка на это РМГ. Законодательством не установлено применение РМГ 63. То зачем на него ссылаться?
  10. Согласно 102-ФЗ прослеживаемость обеспечивается посредством "сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений". Градуировки (а именно так в приведенном Вами РЭ изготовитель позиционирует данную процедуру) по РЭ в данном перечне нет и изготовитель пишет, что данная процедура производится перед началом работы с весами, т.е. перед провидением измерений. Кроме того, СГРОЕИ распространяется на ИЗМЕРЕНИЯ. Если же Вы считаете, что процедура, указанная в РЭ в разделе 10 является измерением, то ткните пальцем в то место, где появляется то, ради чего делают измерения - результат измерения.
  11. Дмитрий Борисович, это все разные действия (процедуры), которые выполняются. Вы же ранее говорили про: А смысл всех Ваших приведенных выше телодвижений? Все сводиться к одному понятию, есть показания средства измерений, некоторое значение величины и есть значение величины, полученное от эталона,вот и надо установить соотношение.
  12. На заборах, иногда, и не такое напишут. Но что было в голове того, кто писал и того, кто читал? Иногда это не совпадает. Вроде специалист.....
  13. Что бы не быть голословным приведите всю широту понятия, "по западному".
×
×
  • Создать...