LIBorisi4

Да у них тоже. Можете ознакомиться в DIRECTIVE 2014/32/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 26 February 2014 ANNEX V ACTIVE ELECTRICAL ENERGY METERS (MI-003).

Ну не совсем так, срок действия поверки продливается, а значит и МПИ увеличивается. А может и уменьшиться. Да и это не поверка, а контроль. G+20.pdf

Нет, конечно.

Да ничего. Я просто "привык вещи называть своими именами". И это ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ, результатом которой является Акт.

Извините, пожалуйста, а какими документами предусмотрена аттестация технологической лаборатории? Аттестацией лабораторий занимается ЦСМ?

В Российской Федерации порядок аттестации испытательного оборудования в нормативно правовых актах не регламентирован. Кого считаете нужным, того и включаете, если нет требований в договорах или со стороны заказчика испытаний. Если такие требования есть, то вы обязаны их выполнить. Целесообразность есть в том случае, если у вас нет необходимого оборудования для аттестации или своих специалистов и, опять таки, если есть требования в договорах или со стороны заказчика испытаний. Тогда увы, привлекайте. В остальных случаях можете и сами справиться. Это прописано в п. 4.1 ГОСТ Р 8.568:

Отсчет ведётся по самому микрометру, у микрометра цена деления 10 мкм, и стандартная неопределнность только от цены деления составит..... Определитесь. Какое то странное понятие о калибровке. Оказывается надо подобрать несколько КМД, чтобы они ровно уместились между делениями. А я то глупый думал, что есть эталон (КМД) с известным значением величиной и именно это значение надо передать средству измерения (что оно покажет, если будет измерять значение, равное эталону), привести, так сказать, единицы величины, хранимой средством измерений, к единице величины, воспроизводимой или хранимой эталоном данной единицы величины, имеющим более высокие показатели точности. В сертификатах обычно, калибруемая точка 100,000 (например), а измеренное значение 100,002 (например). А Вы подбираете эталоны к показаниям средства измерений. Чудно. Присоединяюсь к вопросу.

Не надо "брызжить слюной". И шутки про короновирус не уместны. Причем ГПС? Вы калибруете или поверяете? Еще раз Вас спрашиваю. При калибровке Вы знаете значение величины КМД? Вы знаете характеристики микрометра? Для чего делается калибровка? И прочтите, наконец, определение калибровки в VIM.

Я указал выше, но Вы видать и не поняли. При калибровке известно с определенной неопределенностью (здорово) одно значение - значение эталона (КМД). Измеряя микрометром КМД, как не покажется странным, при этом измеряется микрометр КМД (передается значение от КМД к микрометру, а не наоборот). При этом вклад в измерения вносит именно КМД, а не микрометр. В последующем, измеряя этим, откалиброванным микрометром другую (или если хотите эту же) КМД средством измерения будет микрометр и уже надо оценивать его вклад в измерения. У Вас получается не калибровка микрометра, а измерение КМД. Повторюсь. Как может внести вклад в неопределенность измерения (калибровку) то, что Вы измеряете (калибруете)? Вы еще не знаете его характеристики, для этого и измеряете (калибруете).

Так вы калибруете микрометр с помощью КМД? Или измеряете КМД с помощью микрометра? В первом случае - КМД средство измерений (калибровки) и в неопределенность измерений (калибровки) должен учитываться ее вклад и "вклад оператора", а микрометр - объект измерения (калибровки). Как объект измерения (калибровки) может вносить вклад в неопределенность измерения (калибровки)? Только дать значение (показание), которое в теории должно быть постоянным, как объект измерения. Во втором - микрометр является средством измерения и должен учитываться его вклад в неопределенность измерений и "вклад оператора". КМД остается постоянным, хоть показания микрометра могут разниться. Разницу ощущаете? Как то так. Под сомнение ставится понимания процесса калибровки, а не метода. При калибровке надо установить соотношение между значениями величины с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, т.е. есть эталон (КМД) которому в свое время передали значение с неопределенностью, и соответствующими показаниями, т.е. что показывает объект калибровки, со связанными с ними неопределенностями измерений, что влияет на процесс. А не наоборот. И если Вы действительно так калибруете и считаете неопределенность, то мне жалко пользователей "калиброванных" вами средств измерений. Какую же они имеют неопределенность измерений, если Вы с такой неопределенностью передаете значение их средствам измерения.

Хорошо замечательно. Эталон - 120 мкм. Измеренное (калиброванное) значение - 120,002 мкм. ± 0,48 мкм - неопределенность. 0,002 мкм - это что по вашему?

Там не написано кто это будет делать. Так все-таки, куда был послан Дмитрий Борисович? Но в любом случае, в этих документах написано, для кого они предназначены. И если в ILAC-G8:09/2019 упоминается "потребитель", то не для того, чтобы именно он "принимал решение о соответствии". Оба документа не для производственников. Прям вот так и написано? 120 мкм? И эталон, наверное 120...? Поэтому 0,002... что такое?

Стандарты у нас добровольные. Если нет заявления или требования о его применении, то и применять не обязательно.

Аркадий Григорьевич, а что в ОТ нет ляпов? есть и еще какие. Так давайте на них ориентироваться. Ориентироваться надо на НПА. Так ведь было написано Может я и не прав, что имел в виду ТС, но я привык руководствоваться нормативкой.