LIBorisi4

Пользователи
  • Число публикаций

    1 784
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

85 Уважаемый

О LIBorisi4

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    МО
  • Имя, Отчество
    Игорь
  • Место работы
    ИЛ
  • Должность
    Испытатель с метрологическим уклоном

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    А Вы уверены, что это методика? Ведь здесь нет той детализации, о которой Вы так печетесь. Да и вообще, это можно назвать методом/методикой? Вон, у Андрея Аликовича на первом шагу дал/дала осечку.
  2. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Что Гугл официальный источник информации? Я лучше буду пользоваться нашим 102-ФЗ или ихним VIM. Знаете, в самый ответственный момент эта девушка может отказаться с криком: - Не виноватая я, он сам пришел. Нет, я понимаю что Гугл, Ваше все, но... А Вы уверены до конца, что это именно методика, в том понимании,в котором говорили раньше? Принятый метод для данной методики озвучьте. Или все-таки стоит принять, что в разных областях, термины "метод" и "методика", в зависимости от своего назначения и детализации, специфики области могут применяться друг за дружку и не стоит делать столь резкого разграничения.
  3. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Я очень рад за Вас, и за того, кто Вам плюсанул, что умеете находить знакомые буквы и слова, но еще необходимо уметь и читать и понимать,что читаешь. Надеюсь у Вас это скоро получится. Понимаете, речь шла о стандартах, которые содержат "методики испытаний", а Вы нашли стандарт, который регламентирует составление программы и методики испытаний. А стандартик составленный на основе этого докУмента приведете? Тем не менее Вам следует сказать спасибо, что развенчали еще одно утверждение Дмитрия Борисовича о том, что методика не может содержать методы. А тут целый стандарт, который предписывает это делать. Браво!
  4. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Ну наконец-то, изначально говорил и говорю, что по 17025 метод и методика - синонимы, как и не разделяются эти понятия в 102-ФЗ. В стандартах я не встречал "методика", как бы не был подробно описан процесс испытаний, только "метод" Говорю Ленин метод, подразумеваю Партия методика, Говорю Партия методика, подразумеваю Ленин метод. Это у Дмитрия Борисовича другая позиция.
  5. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Приведите мои слова, пожалуйста.
  6. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Я Вам сразу написал, что надо внимательно прочитать, прежде чем отвечать.
  7. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Дмитрий Борисович эта программы будет состоять из методов, которые давно придумали до Вас. На методы лаборатория будет аккредитована, но на программу, если Вы ее назовете методом/методикой нет и провести испытания не сможет, т.к. в протоколе не сможет идентифицировать метод/методику или вносить ее в ОА.
  8. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Вы, вообще разницу понимаете между "документировать" и "методика"? Зато сказано Во-первых Но даже если принять Вашу точку зрения, то где в 17025 написано, что сама "описывать" методику?
  9. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Это что ли? т.е. лаборатория должна все подробно описывать, а не отделываться общими словами (методом).  Где здесь аргументация? Где, даже в английской версии, "описывать"? Должна использовать методы/методики измерений....
  10. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Ну приведите другую, аргументированную.
  11. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Дмитрий Борисович, любите Вы все передернуть. Я лишь говорил, что по 17025 методы и методики измерений (определения по ISO/IEC Guide 99) считаются синонимам, что те и другие должны быть в ОА, приводил цитаты из нормативной документации Вы же пишите методики, а в скобках инструкции, Вы вольны в этом, т.к. контролируете сами себя, но инструкция по применению ваших любимых трассоискателей не может являться ни методом, ни методикой для подтверждения соответствия, о другом говорить бесполезно. В "гараже" хоть на рулоне туалетной бумаги напишите и пользуйтесь и назовите как хотите. Не забавное, а правильное. В отсутствии метода/методики даже самый грамотный вряд ли сделает правильно, даже "методом научного тыка". А наличие методики/метода не гарантирует правильность ее выполнения, как в прочем и грамотность исполнителя. Должно сойтись в одной точке в одно время не только методика-грамотность-желание-опыт-.....
  12. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Вам видней, я лишь наблюдаю со стороны....за советчиком
  13. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Хорошо хоть сейчас до Вас дошло. Как Вы думаете, 17025 на какие испытательные лаборатории распространяется? Сейчас Вы очень похожи на пациента, который указывает хирургу как вырезать гланды. Вот будете по нему работать и будете рассуждать. а пока лучше не надо.
  14. LIBorisi4

    Неопределенность против погрешности

    Это не новость Но отсутствие в ОА методов/методик не отменяет требования 17025 применять соответствующие, последней действующей редакции методы/методики, причем лаба перед применение должна верифицировать эти методы, а если собралась разработать, то составить планы работы, назначить и подготовить соответствующий персонал, обеспечиться необходимыми ресурсами и т.д. и т.п. А самое главное все запротоколировать, задокументировать, согласовать и утвердить. Плюс ко всему еще и валидировать, если собирется использовать за приделами области применения.