LIBorisi4

Если имело право, то должно было закончить движение. Сколько времени мигает зеленый и горит желтый? На сколько метров продвинулось за это время ТС? Вот только не надо про заглох, как вкопанное ТС не остановится. Опять Вы про свое. Нет этого в ПДД. ППЧ в отсутствии стоп-линии, а она есть. Так линии воображаемые, у Вас воображение не совпадает с теми, кто делал разметку, а раз есть стоп-линии, а они есть на фото, то воображать не надо, надо руководствоваться разметкой.

ТС должно было остановиться перед стоп-линией, как это предписывает правила при ее (линии) наличии, но не захотело и ППЧ здесь не причем. Вспомнился анекдот: Пассажир спрашивает водителя: - Почему ты проезжаешь на красный? - Я же джигит - отвечает водитель - а джигиты не останавливаются. - Тогда почему остановился на зеленый? - продолжает пассажир. - А вдруг там тоже джигит.... Если делать по правилам, начинать тормозить на мигающий зеленый, а не ускоряться (а уж тем более на желтый), то успеешь проехать перекресток с разрешенной скоростью, ну так время переключения настраивается, тем более с другого потока должны пропустить, опять-таки по правилам, а не стартовать на розовый или бледно зеленый. В ситуации на фото субару точно не хотел остановиться перед линией.

Да где Вы нашли при включении? Нет этого в правилах. Это Ваши фантазии. Если начал движение на зеленый, то должен, по правилам, его закончить. Если оказался на/за стоп-линией, то очевидно, что нарушил. Вы это серьезно? Смотрите, больше как на форуме, нигде больше не приводите данный аргумент. Не правильно поймут.

Ни кого я не оскорбляю, я указываю оппоненту на то, что он ни как не хочет читать что написано При отсутствии, а не при пересечении. "Предмет он или есть, или его нет" ©

Григорий, извините, но это "бред сумасшедшего". Стоп-линия она или есть, или ее нет, в принципе, а не то, что ТС ее уже пересекло и ее не стало. Это как, "почти красный".... И у Вас потеряна связь во времени, в последовательности включения сигналов светофоров двух потоков.

Григорий, извините, что встреваю в ваши обсуждения по кругу, но странно читать такие рассуждения "простого водителя" (здесь и далее по тексту темы). Вы что, предлагаете остановиться на перекрестке в данном посте? Давайте почитаем нормативку, как Вы советуете другим. Обратите внимание, при запрещающем и не важно когда он зажегся. На фото явно видно, что красный сигнал светофора, есть стоп-линия (не перед ТС, а вообще, в принципе, на перекрестке) есть ТС не перед стоп-линией. Вы все твердите, что не ясно, когда ТС пересекло стоп-линию, важно где было ТС в момент включения. Но читаем дальше: О каком ППЧ при выезде Вы говорите выше? При выезде с перекрестка останавливаться надо только на стоп-линии. Если предположить, что ТС выехал на перекресток на зеленый, то оно должно было закончить движение, на выезде нет стоп-линии и времени должно было хватить пока мигает зеленый и горит желтый, да и с пересекаемой дороге должны были пропустить согласно п. 13.8 ПДД. Григорий, где в нормативке указано, что необходимо зафиксировать где находилось ТС именно в момент включения запрещающего сигнала? Везде говорится при запрещающем, а не включающимся запрещающем. Важен сам факт - сигнал запрещающий, ТС не перед стоп-линией. Если двигаться по правилам, то такой ситуации, как на фото не должно было быть и разное положение ТС относительно стоп-линии здесь не причем. Всегда хочется отмазаться, цепляясь за соломинку....

Расшифруйте, пожалуйста. Для кого эта деятельность? С кем будет осуществляться единство измерений?

Уже термин "наша калибровка"..... Деятельность по обеспечению единства измерений вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Для эта деятельность и единство с кем?

Но про поверку. А поверка, как процедура в сфере и если хочешь, можешь поверить вне сферы. Не это не сфера. Называйте процедуру и бумажку как хотите, но не ПОВЕРКА и СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКЕ, на это нужна аккредитация или уберите далеко в стол, чтобы ни кто не видел.

Калибровка - дело добровольное (пока), хочешь аккредитуйся, хочешь - нет. Но тогда причем калибровка в ОЕИ? Вы же пишите про оказание услуг в ОЕИ.

Вам какую? Вам разрешают (устанавливают право, предоставляют возможность) выполнять поверку СИ вне СГРОЕИ.

Здорово! Как это так, оказание услуг в области, но не в области?

Это не исключение, а допущение. Если государство не контролирует тебя, но если ты хочешь, то поверяй свои СИ, но поверяй по правилам, установленным государством, а не "что хочу, то и творю".

А Вы? А если рабочих зон (человека) нет?

Не за что, обращайтесь ... Ну тогда забудьте про добровольность поверки вне сферы, ведь часть 7 статьи 13 "о добровольности" так же относится к главе 3 102-ФЗ, и тогда вне сферы или калибровка, или ни чего согласно главе 4 102-ФЗ.

Интересно, в приведенных цитатах ни слова об аккредитации, а Вы делаете такое заключение. Действительно, вне сферы носит добровольный характер, но без всяких оговорок, где будет применяться СИ, в сфере или нет. Воротить можно все, но не называть это поверкой.

А Вы не хотите внимательней прочитать сообщение Natalia и в чем был вопрос? Natalia совершенно не утверждала того, на что Вы указываете (что сфера зависит от СИ), было лишь сказано, что измерения одних и тех же физических величин могут выполняться для разных целей, но в сфере. Для сферы по пункту 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ должны быть определены измерения и установлены к ним требования, а для сферы по пункту 6 - не требуется этого в соответствии с частью 5 статьи 5. Вы свое сообщение начали с отрицания этого, а закончили вопросом, на который Вам и ответили.

Андрей Аликович, аккредитация на что? Если не хочешь аккредитоваться, то какого рожна выполняешь работу, на которую не имеешь аккредитации. Что, в законе так и написано, что заказчик должен убедиться в том, что исполнитель имеет аккредитацию? В законе написано, кто должен осуществлять. Так что, в любом случае нарушим исполнитель, т.к. выполнил то, что не имел право делать. P.S. Кроме того, совсем не ясно ТС заказчик, или исполнитель.

Владимир Александрович, еще раз. Андрей Аликович усомнился, что у ТС весы являются СИ и предположил, что может быть это фасовочный аппарат. На что я ответил, что нет, у ТС именно СИ, а фасовочный аппарат скорее относится к ТСУИФ, у которого основная функция - упаковка (фасовка), что таких ТСУИФ (отнесенных к ним) не видел, Андрей Аликович тоже их не жалует. После чего Вы вклинились и принялись что-то доказывать. Давайте закроем это.

Владимир Александрович, прежде чем поддерживать разговор, Вы прочитали о чем речь. Прочитайте 15-й пост, после чего Вы вклинились.

Вот видите, Владимир Александрович, что я написал, на то Вы и добавили ссылку. Сравните с первым Вашим определением. Кроме того, если производитель назовет свою продукцию еще каким-нибудь умным словом, вы будете ориентироваться на него? Может лучше ориентироваться на определенные (в смысле, которые определены) термины.

Да хоть ХОХО, Вы же сами пишите, что это СИ, а не ТСУИФ. Дозатор и предназначен для того, чтобы отмерить и выдать, причем одновременно. А ТСУИФ согласно 102-ФЗ: ощутите разницу. Вот если при этом дозатор упаковывал отмеренный продукт и маркировал и, собственно говоря, и был для этого "изобретен", то да, тогда он будет являться ТСУИФ, а так - только СИ.

??????? Знаю СИ.Это дозаторы Посмотрите в Госреестре. Там этих СИ..... Владимир Александрович, я про Фому ТСУИФ, а Вы про Ерему СИ. Отнесение к ТСУИФ своя процедура, приказ Минпромторга России № 4092 от 15.12.2015 и сведения об отнесении технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями должны быть размещены на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. P.S. Тема опять разрастается, а казалось бы....

Как-то странно калибровать на работоспособность. Не придирайтесь к словам, понятно, что надо делать. Вдруг, даже прыщ не вскочет, должна быть причина. А если есть сомнение, является ли ТС средством измерения при конкретном применении, то надо не гадать, а пройти госуслугу. Так в СГРОЕИ нельзя калибровать.

Пусть будет так, хотя не обязательно, фасовать можно и в подсобке, а для контроля в магазине были и сейчас есть контрольные весы. pavel-red сказал, что они "отмеряют определенное количество прессматериала" по техпроцессу, это не безопасность и не контроль качества, и не конечная продукция с определенным требованием по массе (со слов pavel-red), значит, однозначно не СГРОЕИ. Что делать написала Ника. В принципе добавить не чего. Вопрос про то СИ это или НЕт, как-то странно. Но у него не фасовочный аппарат. А с фасовочными аппаратами засада, они скорее ТСУИФ, документов по ним хватает, а самих отнесенных ТС к ТСУИФ.....Вы знаете такие? Хотя сведения должны быть размещены на официальном сайте Росстандарта.