LIBorisi4

А Вы уверены, что это методика? Ведь здесь нет той детализации, о которой Вы так печетесь. Да и вообще, это можно назвать методом/методикой? Вон, у Андрея Аликовича на первом шагу дал/дала осечку.

Что Гугл официальный источник информации? Я лучше буду пользоваться нашим 102-ФЗ или ихним VIM. Знаете, в самый ответственный момент эта девушка может отказаться с криком: - Не виноватая я, он сам пришел. Нет, я понимаю что Гугл, Ваше все, но... А Вы уверены до конца, что это именно методика, в том понимании,в котором говорили раньше? Принятый метод для данной методики озвучьте. Или все-таки стоит принять, что в разных областях, термины "метод" и "методика", в зависимости от своего назначения и детализации, специфики области могут применяться друг за дружку и не стоит делать столь резкого разграничения.

Я очень рад за Вас, и за того, кто Вам плюсанул, что умеете находить знакомые буквы и слова, но еще необходимо уметь и читать и понимать,что читаешь. Надеюсь у Вас это скоро получится. Понимаете, речь шла о стандартах, которые содержат "методики испытаний", а Вы нашли стандарт, который регламентирует составление программы и методики испытаний. А стандартик составленный на основе этого докУмента приведете? Тем не менее Вам следует сказать спасибо, что развенчали еще одно утверждение Дмитрия Борисовича о том, что методика не может содержать методы. А тут целый стандарт, который предписывает это делать. Браво!

Ну наконец-то, изначально говорил и говорю, что по 17025 метод и методика - синонимы, как и не разделяются эти понятия в 102-ФЗ. В стандартах я не встречал "методика", как бы не был подробно описан процесс испытаний, только "метод" Говорю Ленин метод, подразумеваю Партия методика, Говорю Партия методика, подразумеваю Ленин метод. Это у Дмитрия Борисовича другая позиция.

Приведите мои слова, пожалуйста.

Я Вам сразу написал, что надо внимательно прочитать, прежде чем отвечать.

Дмитрий Борисович эта программы будет состоять из методов, которые давно придумали до Вас. На методы лаборатория будет аккредитована, но на программу, если Вы ее назовете методом/методикой нет и провести испытания не сможет, т.к. в протоколе не сможет идентифицировать метод/методику или вносить ее в ОА.

Вы, вообще разницу понимаете между "документировать" и "методика"? Зато сказано Во-первых Но даже если принять Вашу точку зрения, то где в 17025 написано, что сама "описывать" методику?

Ваш любимый РМГ 29-99

Это что ли? т.е. лаборатория должна все подробно описывать, а не отделываться общими словами (методом).  Где здесь аргументация? Где, даже в английской версии, "описывать"? Должна использовать методы/методики измерений....

Ну приведите другую, аргументированную.

Дмитрий Борисович, любите Вы все передернуть. Я лишь говорил, что по 17025 методы и методики измерений (определения по ISO/IEC Guide 99) считаются синонимам, что те и другие должны быть в ОА, приводил цитаты из нормативной документации Вы же пишите методики, а в скобках инструкции, Вы вольны в этом, т.к. контролируете сами себя, но инструкция по применению ваших любимых трассоискателей не может являться ни методом, ни методикой для подтверждения соответствия, о другом говорить бесполезно. В "гараже" хоть на рулоне туалетной бумаги напишите и пользуйтесь и назовите как хотите. Не забавное, а правильное. В отсутствии метода/методики даже самый грамотный вряд ли сделает правильно, даже "методом научного тыка". А наличие методики/метода не гарантирует правильность ее выполнения, как в прочем и грамотность исполнителя. Должно сойтись в одной точке в одно время не только методика-грамотность-желание-опыт-.....

Вам видней, я лишь наблюдаю со стороны....за советчиком

Хорошо хоть сейчас до Вас дошло. Как Вы думаете, 17025 на какие испытательные лаборатории распространяется? Сейчас Вы очень похожи на пациента, который указывает хирургу как вырезать гланды. Вот будете по нему работать и будете рассуждать. а пока лучше не надо.

Это не новость Но отсутствие в ОА методов/методик не отменяет требования 17025 применять соответствующие, последней действующей редакции методы/методики, причем лаба перед применение должна верифицировать эти методы, а если собралась разработать, то составить планы работы, назначить и подготовить соответствующий персонал, обеспечиться необходимыми ресурсами и т.д. и т.п. А самое главное все запротоколировать, задокументировать, согласовать и утвердить. Плюс ко всему еще и валидировать, если собирется использовать за приделами области применения.

Аркадий Григорьевич, иногда лучше промолчать, чем писать то, в чем не разбираетесь. Из Вашего примера: Метод испытания не зависит от того, что напишет в своей инструкции (а не методе испытаний, это не к нему) Дмитрий Борисович, метод испытания будет зависеть от вида оборудования. А вот результат нормального функционирования да, после воздействия проверяется по инструкции как его трассоискатель будет фунциклировать, но это не метод испытания.

Дмитрий Борисович, Аркадий Григорьевич, извините за грубые слова, но Вы не отупляете, что такое испытания в целях подтверждения соответствия (безопасность). Во-первых, какое не было бы новое изделие, требования безопасности, предъявляемые к этому изделию останутся те же, которые были и для предыдущего. Требования безопасности, уж извините за громкие слова, "написаны кровью" и не производителю их устанавливать и уж тем более как проверять. Во-вторых, аспекты качества функционирования (в смысле как хорошо или плохо оборудование справляется со своим назначением) при проверке безопасности интересуют только в том смысле, что при использовании по назначению в соответствии с инструкцией по эксплуатации не возникает опасность для потребителя, при этом учитывается возможное небрежное обращение и неисправности. Для проверки функциональных характеристик есть свои стандарты В-третьих, ИЛ не выдает сертификат, она лишь получает цифры после испытаний. В-четвертых, если хотите узнать, по каким методам/методикам работает ИЛ посмотрите ОА. В-четвертых, раз не хотите искать и читать руководящие документы, то я несколько облегчу задачу и приведу Вам некоторые цитаты: Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ: Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ: ТР ТС 004/2011 ГОСТ ISO/IEC 17025—2019 Теперь Вы уж сами решите, будет ли аккредитованная лаборатория выполнять испытания по написанным Вами "методикам" испытания? Сможет ли указать в протоколе Ваше сочинение? Орган примет такие испытания, как доказательства безопасности?

В данном стандарте нет ни чего особенного. Он повторяет требования из международных стандартов, но если мне не изменяет память, его нет в списках стандартов к ТР ТС. Ради бога, но условие, они должны быть признаны. А то к нам обращаются с такими ТУ, что их можно в музей 2Нарочно не придумаешь. Вы аккредитованное лицо? Вы свою деятельность регулируете сами, называйте как хотите.

Совершенно правильно. Ну понимайте. Вопрос в том, методика и методы по 17025 должны быть существующими (про разработку уже писал не один раз) и указаны в международных, региональных или национальных стандартах или других признанные технических требованиях. Только не надо про производство, Вы рассуждаете как не аккредитованное лицо, у АК есть область аккредитации и если метода/методики не будет в ОА, то работа вне ОА, с подходом ФСА. Вы же пишите про инструкции, которую приравняли к методике в Вашем понимании. Инструкции по работе должны быть и есть, в том числе к СИ. Ваша "методика" является общепризнанной? Называйте вещи в соответствии с терминами ни как привыкли, а какие используются в НД.

Работал, еще до развала СССР в ВПК, немного успел после развала СССР до развала завода. Вот здесь нет. Только аккредитованные лаборатории с 2009 года. Только это к чему? Разговор шел про калибровку и испытания и если эта деятельность не регламентируется, то и не чего сочинять для себя ограничения. А для аккредитованных милости просим 17025. И не надо трактовать от себя и тянуть на производство.

Я не знаю кто и когда Вам поет. А вот в версии Google Вас смущает, что "процедура" переведена как "методика"? Но в РФ используется не оригинал, а свой стандарт. И чтобы его обсуждать, по нему надо работать, а не просто из любопытства полистать. Где это написано? Не нравится в стандарте, вот в версии Google, а примечание выше: Где написано, что лаборатория должна все описывать? Лаборатория должна применять соответствующие методы, термин "методы", примененнй в этом стандаре может рассматриваться как синоним термину “measurement procedure”, в нашем переводе "методика измерения". Не более. А что-бы не путаться, надо внимательно читать, а не выхватывать из контекста и пытаться ответить.

Дмитрий Борисович, давайте прекратим этот бесполезный спор. В разных областях деятельности метод, методика, способ ..... могут как приравниваться, так и отличаться. Я Вам привел выдержку из 17025, что метод и методика могут применяться как синонимы (вне сферы распространения 17025 нет смысла что-то рассматривать), Вам это не нравится....Но я в этом ни чем помочь не могу.

Патент РФ № 2285459 «Методика хирургического вмешательства при варикозном расширении вен пищевода и кардиального отдела желудка».

У Вас, наверное свой вариант стандарта. Где здесь требования, что необходимо написать свою методику на основе метода? О выборе методов говорится в 7.2 и я приводил основные выдержки: Но я писал, что это головная боль и с нашим подходом ФСА могут впаять работу не в ОА. Ну и где здесь требования написать самим?

Как Вы вольно трактуете. Где это написано в ГК РФ, что способ=метод (исключительно)? В 1350 говорится про способ.