LIBorisi4

Ну кто бы сомневался. Как в анекдоте, про того, кто всегда прав, а если не прав, то см. пункт 1. Вы даже не удосужились открыть методику выполнения измерения, а беретесь указывать. Цель - воздействовать с испытательным усилием, чтобы оставить отпечаток, а измеряются размеры отпечатка, чтобы по ним определить твердость. Ну да ладно, это все пустое, у Вас свой пазл.

Вы суслика видите? А он есть! Если до Вашего сознания дошло, то почитайте методы измерений твердости, например, или сопротивления изоляции. В первых, создается определенное усилие определенными средствами воздействия, а затем измеряется реакция на это воздействие, геометрические размеры Во втором предложенном варианте прикладывается напряжение определенного значения и измеряется реакция на это воздействие в виде сопротвления. Воздействующие факторы - это что, если не условия испытаний? А условия воспроизводит что? Испытательное оборудование. Вот и получается, что в одном корпусе и ИО, и СИ.

Дело в том, что ТС, наоборот, надо включить свою фантазию, т.к. надо оправдать свои нарушения.

А внимательно прочитать не хотите? Был проведён текст не ответа, а текст возражения на ответ г. Осоки. ТС пытается спорить с ФЗ по определению прямых измерений, не понимая смысла, как и Вы, в прочем. Результат получен от СИ, неважно, что при этом делает СИ - прямые измерения, методика вносится в РЭ и проверяется при утверждении типа.

Вы одни такой? Какое отношение этот "строй" имеет к "встроенному" (скорее от строительства)? Ну тогда и поверка СИ - это проверка наличия (перекличка) СИ. Раз вы человек служивый.

Игра слов, не более: Что в составе, что встроенное СИ - означает одно, что некое техническое средство, предназначенное для воспроизведения условий испытаний (ИО) имеет средство измерений (СИ) и вот с этим СИ могут быть проблемы с извлечением. ГОСТ Р 8.568-97: Одновременно и "в составе" и "встраиваемых". И Вы можете аттестовать ИО без тех СИ, которые встроены (в составе) ИО?

Скажите, а какое отношение законодательная метрология имеет к ИО? И где сейчас она, законодательная метрология, предъявляет требования к ИО? РМГ 29—2013: Как и сейчас, методика испытаний и документация на ИО и, если это действительно ИО, то у нас принято аттестовывать, если ВО (оборудование, не воспроизводящее условия испытаний) - проверять, а у них все "verification". А если кому-то хочется "каждый гвоздь" тянуть в ИО (ну кажется, что так легче), а потом плакаться и писать негатив, то это его проблема и не надо все валить в кучу.

Уж извините, но "ДД на выгуле" Сначала приводите определение меры, которая воспроизводит, правда не сказано при выполнении каких операций. Затем цитируете из ОТ назначение гайковерта, опять воспроизводит, но ужас, указана операция, при выполнении которой это воспроизводится. И эта операция не укладывается в Ваш "пазл" в голове. Если Вас не устраивает, то приведите пример, как затянуть резьбовое соединение с определенным моментом, не измеряя его. "Пример, в студию!" И да, моментный инструмент применяется, в основном, как СИ, т.е. затягивание резьбовых соединений с определенным моментом или, при ослаблении, определение момента, с которым было затянуто, это не испытание, т.к. не требуется определить реакцию затягиваемого соединения. Если же, надо определить реакцию, как поведет себя соединение при приложении момента или после приложения того или иного момента, то это испытание, но опять же, техническое средство будет являться средством измерения, но применяться будет в качество ИО. Уж извините за ликбез, но Вы сами воспрашали выше, почему не рассматривается эта операция как испытание. Правда, это опять не укладывается в Ваш "пазл".

Очередной вывод из серии: как мухе оторвали последнюю ногу, она перестала слышать.

Прикольно читать "Прикольно" от человека, который совершенно не в теме. В данном случае, пока датчик не встретит сопротивление трубки иглы, не упрется в нее с помощью плунжера, усилие будет 0. С продолжением воздействия усилие будет возрастать пропорционально жесткости трубки. воздействие можно остановить при заданном. а можно и не останавливать, главное зафиксировать какое будет отклонение при требуемом усилии. Можно, конечно, "задать" усилие посредством эквивалентного груза, но это не случай ТС. Вот это действительно прикольно. Бьющий сколь угодно долго может махать своими ручонками, но удара не будет, пока кулак не встретит на своем пути препятствие, в виде чего-либо лица, только тогда будет удар. А про силу удара Вы можете поэкспериментировать, какая она будет: в лоб, в щечку, по касательной, в начале движения руки, в конце, при движении на кулак или от него. Потом расскажите, в то все теория. Но в любом случае, даже если Вы умудритесь аттестовать бьющего как ИО, то сила удара в конкретный момент "здесь и сейчас" будет известна только после измерения в этот момент. При аттестации используются внешние СИ, а при испытаниях - внутренние, из состава ИО, если необходимо, то вносят поправки в показания, опираясь на результаты аттестации. Но Вы это отрицаете, на основе сложившегося пазла у Вас в голове, пусть и не правильно, но Вам нравится и Вы слышать ни чего не хотите. Над кем смеетесь? Над собой?

Понимаете, когда кто-то задает вопрос, он думает, что всем понятно, что он хочет. Но это не всегда так, задающий с этим вопросом "живет", а отвечающие должны руководствоваться набором слов, не всегда связанными. Выше Вы написали, что являетесь аккредитованной лабораторией, следовательно, можно предположить, что испытания/измерения в целях подтверждения соответствия, а это СГРОЕИ со всеми вытекающими. Также, Вы пишете, что машина ИО и про аттестацию. Мне это не понятно, зачем аттестовывать и поверять, ведь РКМ 10.2.05.1 svo - машина по описанию типа 78933-20. Или это не так? Ведь в любом случае, значения силы. перемещения, скорости и т.п. для конкретного испытания берутся не с аттестации, а с машины в конкретный момент. Ранее, пока не купили машину с несколькими датчиками и удовлетворяющую по точности измерения перемещения и скорости применяли при испытании несколько СИ: машину, разные датчики силы, перемещения в конкретном случае разные, каждое СИ было зарегистрировано и поверялось. На мой взгляд, самое оптимальное, обратиться к изготовителю машины с просьбой модернизировать (доукомплектовать датчиками силоизмерительными с нужными диапазонами), а далее поверять весь комплект. Описание типа позволяет "Машины комплектуются одним или несколькими датчиками силоизмерительными с различными диапазонами измерений, не превышающими верхний предел измерений силы машины, указанный на ее шильдике". Если Вы переживаете за то, что у Вас она зарегистрирована как ИО, то можно и перерегистрировать в СИ или сослаться на пункт 4.7 ГОСТ Р 8.368-2017: .А с покупкой готового, я бы не торопился, вряд ли в нем будут СИ утвержденного типа.

Еще раз: А если пользователю хочется лезть туда, куда не следует, то поможет только ампутация или того, или другого, или сразу все.

Как положено, написано в ФЗ и в положении, и регламенте по утверждению типа СИ. Есть и более сложные СИ, которые выполняют более сложные вычисления для выдачи результата измерения, но результат "виден на табло" СИ. Не надо ни чего сочинять, результат измерения выдает СИ, измерения прямые. Все точка. . Прямые. Читайте ФЗ. Ещё раз, СИ утверждённого типа, методика измерений указана в руководстве, согласно ФЗ отдельная разработка и аттестация методики не требуется. Вам же уже писали, что результат получают не в результате применения бумажки и ручки, а видят на СИ. Какие вычисления внутри СИ пользователя не касается, выполняй инструкцию и будет тебе счастье.

Во-первых, не "замеров", а измерений. Во-вторых, уж извините, это называется "Смотрим в книгу, видим фигу". Руководство/инстукция по применению/использованию и есть "методика измерений", поскольку выполняя операции, описанные в данном документе, будет получен результат измерения с заявленной точностью, непосредственно с СИ. Внимательно прочтите 102-ФЗ и многие, если не все, вопросы отпадут.

Это Вам так кажется. Процесс конечный, от первичного эталона до конечной продукции. Так Вы и измеряете без средств измерений, дав только дефиницию. на просьбы пошагово выполнить какое-нибудь измерение. В ответ только: Бла-бла-бла... Воспроизведите, пожалуйста пошагово, фасовку молока в пакет с заданной точностью.

Где Вы вычитали, что нормирование каких-либо характеристик технического средства делает его средством измерения? Может лучше прочтете, что такое "средство измерений"?

Это Вы себя называете во множественном числе "нас"? А на бензозаправке Вы в бак бензин заливаете с "точностью" или "погрешностью"?

А зачем убирать то, что написано русским или английским по белому? Как говорится, что написано пером. не вырубишь топором. А за правильность Ваш никто и не спрашивает. Если сомневаетесь в правильности, пишите в ISO/IEC. Вам то откуда знать? Вы как-то говорили, что, что бы понимать КН, надо существовать в КН. Но Вы же не существуете в КН, но берете на себя смелость утверждать то, что тот, кто существует в КН - не прав.

Вы говорите о СИ? Или о какой абстрактном средстве? Логика из серии: "Как оторвали последнюю лапу, муха перестала слышать". Включить, настроить канал и выключить - это операции не аналогичные поверке и аттестации. В лучшем варианте Вы выполнили лишь подготовку. Подумайте! Кто Вам мешает? Это Ваш метод, делать вид, что не понимаете что пишут, тем самым замять дискуссию.. ГОСТ Р 53618-2009 (МЭК 60068-3-5:2001) Требования к характеристикам камер для испытаний технических изделий на стойкость к внешним воздействующим факторам. Методы аттестации камер (без загрузки) для испытаний на стойкость к воздействию температуры. Прочтите п. 4.6 стандарта. P.S. Засим разрешите откланяться, иначе, это будет длиться бесконечно, как известная тема.

Круто! Вы даже термин "встроенное" особо понимаете. В этом случае, равнозначно, что СИ стоит на ИО, причем, "для красоты" и функционала назначения человека (ИО) не несет. А вот какой-нибудь протез будет являться встроенным и он будет нести свой и общий функционал, но не перестанет быть протезом. И что? Поверка средств измерений лишь совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, но не гарантирующая, что в межповерочный интерал они не могут измениться. Заклейте спидометр в машине или снимите его. Машина будет ехать (воспроизводить условия), но какой именно скоростью?

А где я сказал про это? Я сказал, что отсутствие не отражает действительность, т.к. есть процесс, есть и средства для выполнения этого процесса. В рамках эксплуатационной документации - обязан. Да. Причем здесь калибровка? Это методика аттестации. Я калибровкой не занимаюсь. Цитировал и не один раз, но Вы предпочитаете не замечать то, что не укладывается в Ваше толкование.

А может лучше прочитать последний абзац? Или Вы то, что не укладывается в Ваше толкование не читаете? Любое ТС, которое воспроизводит условия испытаний является ИО, как его не назови, хоть стендом, хоть устройством, хоть хреновиной. А все то, что применяется при испытаниях - средство испытаний и их взаимосвязь ни как не влияет на это.

Хоть такие Не удивляйтесь, а лучше прочтите пояснения к "стендовым испытаниям". .Не важно, встроено СИ или стоит на ИО, или рядом с ним и если оно применяется по своему прямому назначению, для измерения, т.е. величине присваивается значение, хоть условий испытаний, хоть параметров объекта испытаний СИ остаётся СИ. Ни какая аттестация не может заменить поверку/калибровка. Аттестация, раз в год, подтверждает возможность воспроизведения условий с допускаемым отклонением, но не значение этих условий здесь и сейчас. Значение показывают СИ. Кроме того, если СИ применяется в качестве ИО, то поверка, по стандарту. Зачем задаваться таким вопросом? Нет НПА РФ, которые бы определяли необходимость аттестации, в лучшем случае методика испытаний, ну или заказчик или сами себе определили, при чем, необязательно по ГОСТ Р 8.568, а применение СИ четко определено 102-ФЗ. Поверяем. Если нельзя "выдрать", то дублируем внешними СИ, а про штатные забываем или используются как индикаторы (но без какого- либо перевода, перевести можно бабушку через дорогу, а ТС либо применчется как СИ, либо нет). Если и продублировать не получается, то такое ИО не применяем в СГРОЕИ.

А теперь Ваши фантазии: ИО по определению средство испытаний, как и все то, что применяется при испытаниях без всяких оговорок, хоть СИ, хоть ВО, хоть химия, хоть что вздумается, а стенд является ИО.

Какая разница, прежде чем фантазировать про "средства испытаний", прочтите внимательно определения и пояснения к этим определениям.