-
Число публикаций
2 916 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Весь контент пользователя LIBorisi4
-
Интересный вывод. Что кому должно? На любое техническое средство (ТС) есть какие-нибудь документы, в них написано, что это за ТС, для чего оно предназначено и как его используют. В документах ТС, применяемых на вашем предприятии написано, что они являются ТСУИФ? Если нет, то зачем искать то, чего нет? Статья 10 часть 2 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ: Нет, конечно, можно усложнить себе жизнь, назначить некое ТС "технической системой и устройством с измерительными функциями" и обратиться в Росстандарт. А оно нужно? К сожалению, не получается прикрепить "ПОРЯДОК отнесения технических средств к техническим системам и устройствам с измерительными функциями". Пройдите по ссылке: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&x=0&y=0&bpas=cd00000&a3=102000497&a3type=1&a3value=%CF%F0%E8%EA%E0%E7&a6=&a6type=1&a6value=&a15=&a15type=1&a15value=&a7type=1&a7from=&a7to=&a7date=&a8=4092&a8type=1&a1=&a0=&a16=&a16type=1&a16value=&a17=&a17type=1&a17value=&a4=&a4type=1&a4value=&a23=&a23type=1&a23value=&textpres=&sort=7
-
Кухня, туалет и спальня. Занимательные диспуты метрологов.
LIBorisi4 ответил на тема форума автора Aleksandr2024 в Пятница
Воспроизведение условий проживания, например. Мало того, что камеры (комнаты) воспроизводят разные условия, но хотите Вы или не хотите, но в квартиру встроены средства измерений, счетчики ресурсов. Эти СИ не воспроизводят условия, они учитывают (измеряют) расход ресурсов для обеспечения условий, а может и сами условия. Вы тоже заявителя УК, что это все квартира, идите далеко и надолго, я их поверять не буду? -
Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)
LIBorisi4 ответил на тема форума автора ЭДСка в Законодательная метрология
У Вас в выписке ИСО/МЭК без года, а там ISO/IEC с годом, как раз 11 получается. ИСО/МЭК натянули на поверку, прочитайте предисловие к нему, а ISO/IEC нет. -
Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)
LIBorisi4 ответил на тема форума автора ЭДСка в Законодательная метрология
А Вы внимательно на номер стандарта посмотрите и найдите 11 отличий. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
У него и в КН нет СИ, словесами все измеряется. Почитайте на досуге пояснение к термину "Средство испытаний" в ГОСТ 16504-81. Может хоть тогда не будите чушь повторять. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
При аттестации - это, например, линейка, чтобы расчертить бумажку, будите применять или нет, на аттестации это не отразиться. Для аттестации - это то, что применяется, чтобы аттестовать. Без применения встроенных СИ (при их наличии) вы сможете аттестовать? Это во-первых. Во-вторых, не забывайте про эксплуатацию, там свои требования. ГОСТ лишь определяет порядок аттестации. Ниже переписка с разработчиком стандарта. ГОСТ Р 8.568-2017_Ответ Б.Пашаева.pdf Хоть кто-нибудь может предоставить документ о том, что встроенные в ИО средства измерений не являются СИ и на них не распространяются требования 102-ФЗ? -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Не околесней этого: -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Пользоваться можно чем угодно, главное, что-бы было основание для пользования и правильное пользование, что-бы применение не противоречило НПА, поскольку стандарты применяются на добровольной основе, а НПА - обязательны. В данной цитате речь идет об определении характеристик. А вопрос задавался про поверку. Поверкой разве определяют характеристики? Поверкой подтверждают соответствие средства измерений метрологическим требованиям. Определяют калибровкой. Стандарт переводной, у них так, действительно, зачем делать дважды практически одно и тоже. Повторюсь, все сказанное справедливо, если хоть каким боком испытания относятся к обязательным требованиям, если нет таковых, то - свобода, как указали в своих документах, так и делайте. Если вы в своих документах указали, что пользуетесь данным ГОСТом, то любой проверяющий, например, может спросить: "В указанном вами стандарте написано, что при эксплуатации момент установления достигнутого значения температуры определяют по показаниям измерительной системы камеры. В вашей камере есть измерительная система? А она поверена?" Какой будет ответ? Ссылка на пункт 10.2 ГОСТ Р 53618-2009? Вряд ли она поможет. P.S. Я не настаиваю, но если вы испытываете что-либо для подтверждения соответствия обязательным требованиям, то "ходите по лезвию ножа". Проверяющие разные бывают, но всегда что-то случается в первый раз, а ссылкой на ГОСТ не закроешься. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
P. S. Главное, при каких испытаниях применяется ИО, а не встроено СИ или нет. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
А если ТС написал бы: "панелька с циферками и кнопочками"? Разве в названии дело? "Пультов управления" для камер хватает и реестровых, и нет. У ОВЕНа, например. -
Поверка пульта управления климатической камеры
LIBorisi4 ответил на тема форума автора GhostDoc в Испытательные лаборатории
Всё зависит от того, при каких испытаниях используется камера, да некоторые отрасли накладывают свой отпечаток, могут быть отраслевые требования. Если проводите аттестацию, то есть методика аттестации, а раз задаёте такой вопрос, то следует усомниться в компетенции того, кто писал данную методику. Называть можно по разному, но если вы получаете значения температуры, то проводите измерения, значит применяете средства измерений. Аттестация в РФ нормативно-правовыми актами не нормируется, а вот применение средств измерений - нормируется. Причём, неважно, встроены они куда-нибудь или нет, или просто стоят рядом. Этим нормирующим документом является 102-ФЗ. Если при аттестации вы руководствуйтесь ГОСТ Р 8.568-2017, то в пункте 4.6 написано, в каких случаях какие средства измерений требуется применять. Хотите вы или нет, но встроенные средства измерений применяются не только при использовании камеры по назначению, но и для её аттестации. А раз это средство измерений, то сразу 102-ФЗ, которому вторит вышеуканный пункт стандарта. Поэтому, для корректного ответа не хватает исходных данных. -
В РФ не АККРЕДИТАЦИИ на право проведения аттестации ИО. Ну нет такой аккредитации от слова "СОВСЕМ".
-
Количественная оценка неопределенности химических методов измерения
LIBorisi4 ответил на тема форума автора начинающи еметрологи в Измерения
Ну сколько можно? Одни слова, воображения в голове и не одного документированного подтверждения. Свойство РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕРЕНИЙ, а не "определения измеряемой величины". Иерархия калибровок уже установлена и есть, до выполнения измерения. Калибровка сверху вниз, прослеживают результат измерения, проходя от средства измерения (наличие которых в КН Вы отрицаете), с помощью которого он получен, до основы для сравнения, эта цепочка указывается в сертификате, при выполнении калибровки, или в сведениях о поверке в ФИФ ОЕИ. Средство измерений вносит свой вклад, который рос с каждой калибровкой, в неопределенность измерений. Да, "определение измеряемой величины" имеет наименьшую неопределенность, т.к. ее определили Вы для себя при выполнении измерения. Но так ли это важно для других, для передачи информации? Всем, в том числе и Вам, интересно знать, сколько "метров в длине заборе", поэтому берете откалиброванную рулетку и прикладываете к забору, находите соотношение между "длиной забора" и показаниями рулетки, записываете результат в метрах с неопределенность. Ни один человек в здравомысленном состоянии не возьмет забор, чтобы приложить к рулетке, зафиксировать на рулетке "Длина забора", выполнив калибровку рулетки в длинах забора, а затем побежит в калибровочные лаборатории (институты), чтобы "нарастить" неопределенность, калибруя технические средства по иерархии калибровок и узнать сколько длин забора с неопределенностью в определении метра. Ну приведите хоть один задокументированный пример того, что проповедуете. -
Не надо делать скоропалительных выводов, никто не знает, кроме ТС,что это за лаборатория, пусть и по микробиологии. Лечат или испытывают? У нас, например, есть стерилизаторы, применяемые как ВО, а есть как ИО, для проверки стойкости медицинских изделий к стерилизации. Разница между ними в том, что одни как были, так и остались, а в другие "врезались" с возможностью демонтажа манометры, термометры, утвержденного типа и поверенные, для исполнения требований 102-ФЗ.
-
Не в моем, а в общем, исходя из определений "ИСПЫТАНИЯ", "УСЛОВИЯ ИСПЫТАНИЙ" и "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ". У Вас есть духовка и курица. 1. К вышеперечисленному есть НД, которое предписывает, что после выдержки курицы в течении 1,0±0,5 час (условно) при 180±10 °С курица должна пропечься, должна образоваться золотистая корочка. Духовка будет являться ИО, т.к. есть требования, есть условия с допускаемыми отклонениями. 2. Дополнительно, к вышесказанному, в НД есть требование, что перед помещением в духовку, курица должна иметь комнатную температуру. А у Вас только замороженная, например. можно положить на стол и ждать, а можно разморозить в духовке. Духовка в этом случае - вспомогательное оборудование, применяется для подготовки курицы. 3. Вы решили просто вкусно поесть. Духовка - это духовка, хоть и будет "НД" - рецепт. Не название оборудования определяет чем оно является, а то, как применяется. Раз задается вопрос: Значит в методике на счет классификации применяемых технических средств нет ни слова, в лучшем случае написано "Применяемое оборудование". В РФ Нормативно-правовыми актами вопросы аттестации испытательного оборудования не регулируются. Основная цель аттестации ИО — подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний. В угоду проверяющим, принято все, вплоть до гвоздя тянуть в ИО, якобы так проще подтвердить характеристики аттестацией. Ну если проще писать ПМА, создавать комиссии, а иногда и не задумываются над требованиями о повторной аттестации при влиянии "других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" (сборка-разборка например) - то да, аттестация проще. Ну что мешает, в зависимости от оборудования и характеристик, проверить эти характеристики перед применением или периодически с применением прямых измерений? НИЧЕГО! Чему это будет противоречить? НИЧЕМУ! От слова совсем. Главное, все процедуры прописать в РК.
-
Количественная оценка неопределенности химических методов измерения
LIBorisi4 ответил на тема форума автора начинающи еметрологи в Измерения
-
Аттестация климатической камеры PSL-2GTS
LIBorisi4 ответил на тема форума автора Alexander_metrology в Аттестация
У меня на почте. Личная переписка. Но ответ вытекает из вышеуказанных положений. P.S. В свое время, в 2018 году, выкладывал на форуме. -
Аттестация климатической камеры PSL-2GTS
LIBorisi4 ответил на тема форума автора Alexander_metrology в Аттестация
Начнем с того, для каких целей применяется данная камера? От этого ответ может быть разный. Ниже ответ, если камера применяется сугубо в "гражданке" "при обязательной сертификации продукции, при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, и в других случаях, когда к ней установлены обязательные требования" (ГОСТ Р 8.568-2017). Встроенные СИ, в любом случае, применяются и при аттестации, и при эксплуатации камеры Аттестация ИО законодательно не регулируется. 102-ФЗ распространяется на все СИ, применяемые в сфере гос.регулирования, независимо от того, встроены эти СИ куда-нибудь или применяются самостоятельно. Выше приведено применение камеры именно в этой сфере. А вот, как ответил в свое время разработчик стандарта: Это жестоко, но таковы реали, если на сферу вашей деятельности распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений. У камеры, как испытательного оборудования, нет метрологических характеристик, она не предназначена для измерения, она предназначена для воспроизведения условий испытаний с допускаемыми отклонениями, а вот встроенные СИ - имеют. P.S. Хотя бытует мнение, что встроенные в ИО СИ, уже не СИ, а ИО. Но "положительных результатов деятельности" с таким подходом в выше указанной сфере я не встречал. Как-то так. -
Вы хоть полистали? Или у Вас свое, "особое мнение"? Пусть и противоречащее......
-
Прямая цитата: Если "ИХ" это не про "результаты калибровки", ну тогда про "ушлых поверителей". А они точно нужны в ОТ?
-
Во! А мужики из OIML, ILAC, ISO и IEC и не знают. OIML G 19 Edition 2017, The role of measurement uncertainty in conformity assessment decisions in legal metrology,, ILAC-G8:09/2019 Guidelines on Decision Rules and Statements of Conformity ISO/IEC 17025 Third edition 2017-11 General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. Вам в помощь.
-
Извините, что встреваю, но я, лично, вижу бред в этом: Зачем результаты калибровки отдельно взятого индивидуума прописывать в описании чего то типового? На то он и тип, что для него установлены экстремальное значение погрешности, а каждый отдельный не должен их превышать. А что здесь криминального? СИ оно не знает, утвержденного типа оно или нет, и каким образом подтвердили, что оно еще "огурчик", как индивидуума или как типа. Его задача выдавать показания и все. А какой результат измерения, с неопределенностью или с погрешностью, это уже зависит от пользователя. На оценивание неопределенности измерений по типу А как-нибудь скажется утвержденного типа или нет средство измерений? А по типу В? Это Вы забыли, в какой теме находитесь.
-
Поверка СИ, не внеенных в госреестр СИ
LIBorisi4 ответил на тема форума автора KaTTrin в Общие вопросы
А если внимательно прочитать первую строчку, "...до 1 июня 1993 г. ...". А ни чего, что ПЕРВИЧНУЮ сделали в 2022 году? -
Вам, как-то, уже отвечали, что важно не то, что измеряете, а то, какие требования предъявляются к измерениям, с какой точностью необходимо их выполнить, чтобы в дальнейшем, можно было принять решения, опираясь на результат измерения. Исходя из протокола калибровки, калибровочная лаборатория имеет "плохой" СМС, по нашему ГОСТ 427-75 "ЛИНЕЙКИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ" отклонения от номинальных значений длины шкалы и расстояний между любым штрихом и началом или концом шкалы до 300 мм не должны превышать ±0,10 мм, а у них расширенная неопределенность, даже с учетом округления до требуемых значащих цифр, превышает это значение, принять решение о соответствии ГОСТ (чтобы не устанавливать свои требования) и пользоваться нельзя. Следовательно, надо опираться на требования к измерениям (озвучите их). Максимально "ошибка" будет на штрихе 300 мм. Лаборатория определила, что реально здесь значение может отличаться от номинала -0,1574 мм. (Про внесение поправки к показаниям я не говорю, при применении линейки это не благодарное дело). При выполнении измерений уже вами, вклад линейки в неопределенность измерений составит ~0,18 мм (про другие вклады, если не знаете, лучше и не говорить). Если вас это устраивает, то принимаете решение о "годности" и пользуетесь. Если нет, то ищите лабораторию с лучшим СМС или покупаете другую. Как-то так.
-
Требования к допускаемому отклонению
LIBorisi4 ответил на тема форума автора Мария яфасова в Метрологическая экспертиза
Конечно, это не допуск, а предельное значение. В соответствии с правилами, регламентирующими составление документов, числовые значения величин (если допуск или погрешность не указываются особо) следует указывать со степенью точности, которая необходима для обеспечения требуемых свойств изделия, при этом в ряду величин осуществляется выравнивание числа знаков после запятой. Если написано, например, "не более 100" и "не более 100,0", то это разные "не более" и вполне можно подобрать требуемые СИ. Зато всегда указана требуемая точность числового значения, правда, про это часто забывают или не знают.