LIBorisi4

А разработчик требования "от балды"? Или хочет, чтобы продукция чему-то (обязательным требованиям) соответствовала? А прочитать ФЗ ни как? Как говорится, "от зачатия до смерти" обязательных требований.

А Вы много можете назвать продукции, которая не подпадает под техническое регулирование? Оценка соответствия - это только один из пунктов, на что распространяется 184-ФЗ. Так в КД учтены как обязательные, так и "не очень" требования.

Не надо ни кого вводить в заблуждение. Аккредитации на право проведения аттестации ИО в РФ не существует. Что касается аккредитации на право проведения метрологической экспертизы, то она (аккредитация) нужна только для обязательной метрологической экспертизы, а методика аттестации ИО к документам, которые подвергаются такой МЭ не относится.

В реестре не нашел, но в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС - 010 - 2011) есть стандарты группы B (групповые вопросы безопасности) ГОСТ МЭК 60204-1-2002 "Безопасность машин. Электрооборудование машин и механизмов. Часть 1. Общие требования" и ГОСТ Р МЭК 60204-1-2007 "Безопасность машин. Электрооборудование машин и механизмов. Часть 1.Общие требования" в них есть некоторые требования и по цвету, и по управлению, и по блокировкам...... Посмотрите их, может найдете для себя что-то полезное. Чтобы не смущало название регламента и стандартов, приведу определение термина: Наверняка есть хоть одна движущаяся часть. Правда есть ограничения по отраслям, но Вы не указали свою.

Посмотрите в этом списке.... запросите...... Перечень организаций.pdf

А разве кто-то говорил об отсутствии информации? Вы опять читаете так. как хотите, а не так, как написано. Вами было сказано: Да верифицируют (валидируют) информацию, но информацию об объекте и выносят резолюцию о соответствии и возможности применения именно объекта, существование которых Вы не признаете, для Вас все - информация.

Так и о Вас можно судить исключительно по имеющейся информации, но это не означает, что Вас нет и, что Вы не являетесь кем-то с определенными характеристиками,.... соответствуете чему-либо,.... годны для чего-нибудь....

Вопрос был задан не мне, но поскольку, Аркадий Григорьевич не хочет отвечать, ссылаясь на "свою специфику" (хотя ее здесь нет, как и в другой часто всплывающей здесь "специфики"), попробую ответить по-простому. Андрей Аликович, если цитируете, то цитируйте полностью, со смыслом., 3,65 дБ - это инструментальная неопределенность измерения, оцененная по приведенному ГОСТ (там и бюджетик приведен в качестве примера), а выполняемые измерения - это измерения кондуктивных индустриальных радиопомех в диапазоне частот от 0,15 до 30 МГц на сетевых зажимах. Поскольку данная неопределенность превышает норму из CISPR (3,4 дБ), но при вынесения решения о соответствии необходимо ее учитывать в виде разности неопределенности лаборатории (3,65 дБ) и неопределенности CISPR (3,4 дБ). Аналогичное встречал во многих методиках, без специфики. P.S. Фу-ты ну-ты, опять нормы, требования, контроль...., а Вы все это отрицаете.... Андрей Аликович, Вы бы хоть стандартик открыли, прежде чем задавать вопросы....

Во-первых, Вы сами нарушаете свои же требования о том, что необходимо приводить источник цитат. Во-вторых, не всегда стоит верить тому, что пишет "девушка Вики". К тому же Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 июля 2021 года; проверки требуют 6 правок." В-третьих, в словаре Ожегова написано " ТРЕБОВАНИЕ, -я, ср. 1. см. требовать. 2. Выраженная в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. По первому требованию. 3. Правило, условие, обязательное для выполнения. Выполнение требований устава. Требования к экзаменующимся". А теперь назовите измерения, которые выполняются без соблюдения каких-либо правил и условий.

Извините, но это полный бред. Откройте НД и прочитайте, в какой форме выражаются требования, в основном с применением"должно... ", а не "требую..."

Старый анекдот на новый лад. - Андрей Аликович, измерил? - Да, булыжник! - Что булыжник? - Что измерил.

Почему не можете? СМК (РК) не позволяет? Но это ваш внутренний документ. А так, кто мешает или запрещает выполнить поверку, тем самым удовлетворить требования законодательной метрологии по применению СИ, а затем выполнить калибровку и удовлетворить требованиям метода измерений?

Скорее всего речь идёт о поверке, если да, то рулетка должна быть утвержденного типа. Иначе поверку не сделают, а дальше будет зависеть от интенсивности использования.

Нет это не мой метод. А Вы так поступаете? Все зависит от заказчика испытаний и методики испытаний, все как в 17025.

Действительно! Землекоп копает землю руками с использованием лопаты. Как по-вашему, руки это средства копания?

Кто Вам сказал, что я не верю? Более того, я ее периодически применяю, но не в Вашей трактовке, а с применением СИ. Лучший способ - личный пример. Одного булыжника мало. Или Вы будите держать в одной руке булыжник, а в другой - огурцы? Тогда сдалась Вам неопределенность калибровки булыжника? Да и масса, в лучшем случае, будет кратна массе булыжника, с неопределенностью плюс/минус булыжник. А температуру будите учитывать? А влажность? Булыжник-то мыли перед калибровкой. А для получения отличной от массы булыжника в одну из рук палку брать будите? Или может, все-таки, воспользоваться техническим средством с подтвержденными характеристиками, пусть и с использованием булыжника?

Ни как. Нет ее. Погрешность тоже не соотносится. На предельно допускаемую погрешность средства ориентируются при выборе СИ, она должна быть меньше допуска, соотношение "по выбору", иначе трудно сделать вывод о соответствии. А полученное значение с погрешностью (результат измерения) сравнивают со значением с допускам, при этом или учитывают неопределенность, или нет, зависит от правила принятия решения. Вот на это уже есть НД. ПП № 879 от 31.10.2009 г. Вам в помощь. Или сами, или терзайте снабженцев, чтобы заказывали и покупали что нужно. Если лень на этом этапе, то меняйте сами при эксплуатации. Если нет требований, то как могут судить или увольнять? Нет требований - нет ответственности. Значит требования есть, но они до конца не понятны пользователю.

Наверное первое, ух извините, не я сказал😀 Речь идет о том, что нечто не имеет ни каких нормированных характеристик (со слов Андрея Аликовича, нет МХ, нет СИ и Си не применяются в КН), была выполнена калибровка этого нечто, получен некий результат с удовлетворяющей неопределенностью. Задача, выполнить измерения при засолке огурцов, используя это нечто. Как-то так.

Научитесь читать и строить логические цепи, а то Вы их только у себя видите. Погрешность - результат измерения - нормированная характеристика - объект измерения.

Чтобы сложилось "стойкое ощущение" надо внимательно читать. Но все это было "сотворено" не просто так, от слова "захотелось", а были конкретные цели, были заданы конкретные характеристики, которые были реализованы и подтверждены в процессе калибровки/аттестации/контроля. Здесь же речь идет о "нечто", что не имеет характеристик от слова "совсем", самое главное, что неопределенность удовлетворяет. Вот и была просьба о практическом применении этого "нечто", в лице булыжника, при использовании в свете данной темы.

Ох, насколько же Вы далеки от практики. Говорить об измерении "шайбами" равносильно тому, что можно измерить, например, калиброванными проводами, а про сам прибор забыть. А про стандартное сужающее устройство Вы слышали? Ну "живых" примеров применения калиброванного булыжника при измерениях во время засолки огурцов мы так и не дождались, может хоть измерим расход газа исключительно "калиброванными шайбами".

Неважно, стрелочный прибор, шкальный или цифровой, ошибка считывания показаний есть всегда. Учитывать её или нет, дело того, кто пытается что-то вообще учитывать. Если в методике нет чётких указаний, что и как учитывать, то никто и не спросит, почему не учли. Это дело "творческое", основанное на понимании процесса и опыта. Во всяком случае, так говорит 17025.

А Вы не видите? Даже странно. А Вы видите противоречие? Но в чем? При измерениях во время калибровки объектом измерения/калибровки является калибруемое СИ, оно не может являться источником неопределенности, оно является источником погрешности, в силу своего несовершенства. Источником неопределенности будет то, что применяется для калибровки/измерения. При измерении во время испытаний объектом измерения будет то, что надо испытать/измерить, оно также не совершенно. Этот объект будет являться источником погрешности, а источником неопределенности будет то, что применяется для испытания/измерения, в том числе и откалиброванный ранее СИ. Объекты измерений при калибровке и испытаниях имеют нормированные значения, иначе нельзя дать заключение о их соответствии, измерив погрешность с качеством неопределенности. Но Вы отрицаете это, поэтому и не видите логики. P.S. Жаль, что мы так и не увидели на практике применение откалиброванного булыжник. А ведь все для этого было.... и булыжник... и необходимость проследить измерения... и голова...

Ну так покажите мастер-класс. У Вас же есть откалиброванный булыжник, с удовлетворяющей Вас неопределенностью, есть измерения при засолке огурцов, которые также надо прослеживать... Так вперёд, как говорится, с песней. Ведь даже в универах бывают лабораторные работы для закрепления материала, а то только слова, слова....

Результаты калибровки озвучьте, пожалуйста.