Перейти к контенту

LIBorisi4

Пользователи
  • Число публикаций

    3045
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя LIBorisi4

  1. Ссылаться на какие-нибудь документы РФ нет ни какого смысла, поскольку они действуют на территории РФ, если только нет соглашения между Росатомом и заказчиком или на уровне государств. В любом случае, у вас есть договор (в нем должны быть прописаны условия) и есть проект. В проекте должно быть указано, что и как делать, с какими размерами/параметрами и допусками. Если размер не для "справки", то он должен иметь допуск, т.к. сделать "в ноль" невозможно. У вас есть откалиброванные средства измерений, сравните насколько они "врут", укладываются в данные производителя и по отношению к допуску, возможно ли его (средство измерений) применять для контроля конкретного размера. Установите и пропишите в своих документах соотношение погрешности (ошибки, отклонения) СИ (с учетом неопределенности) к допуску, например, 1/3.
  2. Нет! Это не так. Исходя из требований, предъявляемых к продукции. Речь, изначально, шла про НОРМАЛЬНЫЕ условия испытаний, а не про те условия испытаний, которые воздействуют на объект и после их воздействия необходимо проверять, как же это воздействие повлияло на объект. Иначе можно договориться до того, что всю лабораторию необходимо признавать испытательным оборудованием (своеобразной климатической камерой) и аттестовывать, а это - абсурд. Я бы не был столь категоричен. ГОСТ Р ЕН 13018-2014 КОНТРОЛЬ ВИЗУАЛЬНЫЙ. Общие положения. .ГОСТ Р ИСО 17637—2014 КОНТРОЛЬ НЕРАЗРУШАЮЩИЙ.Визуальный контроль соединений, выполненных сваркой плавлением. ГОСТ ISO 7886-1—2011 Шприцы инъекционные однократного применения стерильные. Часть 1. Шприцы для ручного использования. И этот список можно продолжать долго. Все зависит от того, что и при каких условиях хотят увидеть.
  3. Да при том, что в ГОСТ нет требований к тому, что написал конструктор. На что распространяются требования ГОСТ и указано в применяемых в стандарте определениях.
  4. Вы сами себя слышите? Вы теперь утверждаете, что и в ГОСТе пример неправильный. Хотя хотите как в нем. Читайте, наконец, определения.
  5. Читаю, что написано. ГОСТ 8.417: РМГ 29-99:
  6. Правильно так, как написано в документах, хотя и Ваш вариант для этих единиц не запрещен. В п. 8.11 ГОСТ 8.417 все-таки говорится про производные единицы СИ (прочтите п. 5.2 ГОСТ), а МПа в минуту или °С в час таковыми не являются. В ПП № 879 от 31.10.2009 более конкретно написано:
  7. Нет. Причём здесь это?
  8. Посмотрев на градусник за окном, Вы откроете окно и будите кричать (сообщать), что холодно и надо одеть шапку? Или примите (получите) информацию к сведению сам? Если не быть чудаком (кричать в открытое окно), то и измерений не было? Так по-Вашему? Или сам себе сообщил? Андрей Аликович, ну хоть мало майское подтверждение своих слов приведите, что отличаются именно измерения в КН и КП, а не представление результата измерения.
  9. Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, https://www.gosuslugi.ru/14119/1/info Вот точно так и рассуждают аудиторы.....для них, да и для Вас, главное название технического средства... Странное дело, вроде пишешь про то, что не применяется для измерения.....
  10. Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того. Ведь вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения? Как-то так.
  11. Если он используется исключительно ни как средство измерений, то да.
  12. Говорил и не раз (а аудиторы из организации непуганых и....в). Просто то, что применяется ни как СИ и не надо показывать/учитывать как СИ.
  13. Перестанет. По этой логике, если штангенциркулем гайки откручивать или гвозди забивать, то он, все-равно, останется средством измерения, хотя в этих случаях, он будет средством откручивания гаек и забивания гвоздей. Ключевое - применение.
  14. Так оно отменено в связи с утверждением 14 ноября 2022 г. руководства о внесении сведений о результатах первичной поверки, признанной на территории Российской Федерации, в Федеральный по обеспечению единства измерений. Вот в этом руководстве все и написано.\ https://docs.cntd.ru/document/352391309?ysclid=lo6txonn1r594503829
  15. Понимаете в чем дело, все-таки, несколько иная последовательность. Измерение - СИ, контроль без измерений - СК. Т.е. если при применении технического средства получается конкретное значение величины, это техническое средство будет являться средством измерения и ни какие ухищрения по "переводу СИ в индикаторы" (а на форуме с завидным постоянством всплывают данные темы) не прокатит. Если в результате применения нет конкретного значения величины, то и измерения не проводились, а, следовательно, техническое средство будет средством контроля. Определения, которые привели Вы распространяются исключительно на ВПК, ну захотел так заказчик. работ и не надо его распространять на все. Хотя, это совершенно не противоречит тому, что я написал в своем первом посте. Ведь этот ГОСТ РВ не отрицает измерительный контроль с выполнением измерений, а, следовательно, и применением средств измерений, просто выделил в отдельную группу иные технические средства. И да, название не является определяющим для отнесения к СИ или к не СИ. Ни кто не запрещает тот же штангенциркуль применять как шаблон, раздвинув губки на определенный размер и определять, "что меньше, то и нормально". Вроде штангенциркуль, а измерений нет, выходит средство контроля. Отнесение определяет применение. Ни чего нет удивительного и противоречивого, а если СИ воспроизводит и условия испытаний, то еще и ИО.
  16. Я про то, о чем говорю, не более и не менее. А Вы уже не помните, на какую тему давали ссылку? А менять свое сообщение после ответа оппонента не красиво, если не сказать более.
  17. При измерительной контроле однозначно, другого не дано. Спасибо, не нуждаюсь. И разговора не было про СДК (средства допускового контроля), был вопрос про средства измерения и средства контроля в общем смысле. Действительно, сколько можно, вопрос про одно, давать ссылки на другое. Научитесь читать вопрос, пусть даже и неправильно заданный, и отвечать именно на вопрос, а не что хочется.
  18. Средствами контроля является все, что применяется при контроле. Контроль может быть разный, с применением технических средств и без применения оных. Средство измерений применяется для измерений, для получения конкретного значения контролируемого параметра, но измеряют, в большинстве случаев, не просто так, а для контроля (проверки) параметра, следовательно, средство измерений является средством контроля при измерительном контроле.
  19. "Флаг в руки, барабан на шею"
  20. Вы очень не внимательно читаете и пишите. Для измерения что используется? Контроль может быть измерительным с применением средств измерений. А может быть с применением калибров, шаблонов и т.п. - это контроль не измерительный.
  21. Не надо "лечить". Удары будите наносить как угодно (энергия удара) и чем угодно? Расход воды Вас не интересует, уровень погружения тоже? Это во-первых. А во-вторых, не надо вырывать из контекста.
  22. В качестве примера были приведены Вы не будите измерять? "в студию"
  23. Ну, например, для чего?
  24. Это Вы поторопились. Чего, только по внешнему виду будите контролировать? Без измерений трудно дать заключение о соответствии.
  25. Средство измерений относится у средствам измерения. 102-ФЗ: Средство контроля относится к средствам контроля. ГОСТ 16504-81 Контроль бывает разный, соответственно, средства контроля могут быть разными. Если контроль измерительный, то В этом случае средство измерения является и средством контроля.
×
×
  • Создать...