LIBorisi4

Не погрешность, а предел максимально допустимой погрешности. Если внимательно посмотрите, то там ещё должен быть результат, для которого указана эта неопределенность. Ожидаемый результат, тот который написан в эксплуатационной документации и результат, который в сертификате (с учётом неопределенности) и делаете вывод, укладывается он в ожидаемый, можно использовать СИ или нет.

Конечно, если это на "уровне гаража" (не СГРОЕИ), то можно напридумывать в документах организации себе трудностей, а потом мужественно преодолевать их и чем больше на документе подписей и печатей, тем весомей документ (больше краски). А если СГРОЕИ, то аттестация методик и ее оформление нормировано, кроме того: .Сами юридические лица и индивидуальные предприниматели должны быть: С полной уверенностью можно сказать, что это не "прямое измерение" в терминах 102-ФЗ: А термин "косвенного измерения" в разных источниках несколько отличаются. Что касается вопроса, заданного в теме, то лучший ответ: С одной оговоркой, вместо "можно" "лучше" и не "ворошить это болото"

Прямую цитату можно?

Андрей Аликович, а Вы не думаете, что своим советом сильно подставляете, просящего этот совет. Ведь было написано: А в какой системе аккредитация и на какой вид деятельности аккредитуются даже не спросили. Вы это (что неопределенность не предусмотрена) скажите экспертам ФСА.

Тогда уж (33,00 ± 0,01) м

ГМ_2010_2_Данилов_Об отсчёте показаний стрелочных приборов.pdf

Это "специфика" , о которой неоднократно упоминалось......

Пятница..... вечер..... однако.... все объяснило бы.... но...

Тогда уж лучше действующий ГОСТ Р МЭК 60073-2000

Извините, но нет. Не наша область деятельности, я работаю в испытательной лаборатории.

Почитайте ГОСТ Р 53616-2009 "Требования к характеристикам камер для испытаний технических изделий на стойкость к внешним воздействующим факторам. Методы аттестации камер (без загрузки) для испытаний на стойкость к воздействию влажности".

В очередной раз, лишь бы что сказать. Бред подтверждаете Вы.... сказав "было... ".

Вы когда читаете, осмысливаете, что читаете? Что "было"? Аккредитация на право составления ПМА? Реестр "подтвержденных компетенцию" под контролем ФСА? Это было? А именно это было заявлено kot1967. "Это гриппом болеют все вместе..." (С) Если у Вас есть "задукомментированное было", то представьте, а не голословно утверждайте.

Действительно, не надо выдумывать, а надо читать и выполнять обязательные к выполнению документы. В скобках с допускаемым отклонением указывается значение величины. Как Вы думаете знак значения отделим от него?

Так НИКОГДА не было....

А что, в РФ существует аккредитация на эту деятельность?

Действительно, кто развел такой бардак: А соблюдать Критерии и приказ 2510 ни как? А жалобы ох какие "колючие" могут быть!

Вы уверены? Стрелка в состоянии покоя находится слева, на "∞", справа "0" и это не "покой". Ну Вы же сами указали ГОСТ на поверку. Не нравится формула из методички, воспользуйтесь из этого ГОСТ формулой погрешности. Выведите Δ, измерьте длины, определите S по приложению 3, все подставьте в формулу, найдёте Δ, затем рассчитайте % от измеренного значения......

Δ - из п.4.8.2, указанного Вами стандарта. S - чувствительность. Вы бы хоть стандарт открыли, прежде чем давать такие советы:

102-ФЗ, 184-ФЗ, принятые и действующие технические регламенты.

Как написали в "одной известной теме" форума - мало читать, надо понимать. Пусть кто-то оценил соответствие (это только третий пункт области применения ФЗ), оценка проводится по отобранному изделию (образцу), полностью готовому к применению пользователем. Другие изделия, не отобранные и изготовляемые, также должны удовлетворять требованиям, причем на всех "стадиях жизни". Вот измерения, выполняемые на этих стадиях (хоть производство, хоть монтаж, хоть....) для поддержания соответствия обязательным требованиям и относятся к СГРОЕИ.

А разработчик требования "от балды"? Или хочет, чтобы продукция чему-то (обязательным требованиям) соответствовала? А прочитать ФЗ ни как? Как говорится, "от зачатия до смерти" обязательных требований.

А Вы много можете назвать продукции, которая не подпадает под техническое регулирование? Оценка соответствия - это только один из пунктов, на что распространяется 184-ФЗ. Так в КД учтены как обязательные, так и "не очень" требования.

Не надо ни кого вводить в заблуждение. Аккредитации на право проведения аттестации ИО в РФ не существует. Что касается аккредитации на право проведения метрологической экспертизы, то она (аккредитация) нужна только для обязательной метрологической экспертизы, а методика аттестации ИО к документам, которые подвергаются такой МЭ не относится.