LIBorisi4

А потребности общества когда удовлетворять будите? Все оцениваете и оцениваете, а общество ждёт соответствия!

Получили Вы результат, дальше что?

А результат Вы к какому месту прикладываете? Как применяете?

Производить для себя - да. Но если вы хотите продавать, выпускать в обращение, то необходимо обеспечить безопасность для потребителя. при этом вступает в силу технический регламент, как минимум, ТР ТС 004/2011, который распространяется на электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока. Что касается про МХ, то за это "проголосует" потребитель рублем, если МХ г...0, то и покупать никто не будет, а вот если МХ идеальны, но оборудование опасно, то такое не имеет право на обращение. Если Вы этого не знаете, то это Ваша печаль. Вы похожи на чела, который ездит пьяным и без прав, но который не разу не попадался и поэтому утверждает, что можно ездить пьяным и без прав.

Андрей Аликович, как Вы далеки от всего этого.....

Проверяю на соответствие НД, при этом выполняю испытания и измерения. А куда она делась? Измерения есть, а неопределенности нет? Андрей Аликович, Вы ознакомились с документами, которые выкладывал? Обратите внимание на последовательность: испытание-контроль-сертификация. Как все это противоречит тому, что было сказано выше?

Так для этого и приводится терминология в НД, чтобы понимать, что и в каом смысле применяется. Работать по одному НД, а применять термины из другого - это как-то странно. А я и не говорил, что "как придется". Если лаборатория аккредитована и она выдает протокол как аккредитованное лицо, то ей нет ни какой разницы, куда потом пойдет протокол, для каких целей. Метод в ОА одни и тот же,хоть для сертификации, хоть для декларации, хоть для любопытства изготовителя. Вот о чем я говорил. Увязка получилась? Или опять не понятно? Откуда такое заключение? ИЛ как проверяла по НД так и будет. Например, по НД сопротивление изоляции должно быть не менее 50 МОм. Мне, как ИЛ неважно, какое в итоге изготовитель сделал сопротивление изоляции, хоть 50 ГОм, мне даже точное сопротивление указывать не обязательно, измерил, получил значение гораздо более 50 МОм и хорошо. А вот если в районе 50 МОм, то вот здесь и неопределенность в ход идет. Но опять, я проверяю по НД 50 МОм, а не по производителю 50 ГОм. Что касается безопасности, увы, предоставить обязан, кроме того, как поступать с "секретами" есть в 17025. Все может быть.....

Если следовать этой логике, то испытательной лаборатории "по барабану" для каких целей проводятся испытания, она не является "третьей стороной". Заказчиком озвучен НД, который есть в области аккредитации, что еще нужно для выполнения испытаний? Кроме того, НД один. Раз говорим о средствах измерения, то пусть это будут стандарты серии IEC 61010 "Safety requirements for electrical equipment for measurement, control, and laboratory use". Испытания по этому стандарту являются типовыми, не путать с испытаниями средств измерений в целях утверждения типа, что упорно делается выше. Средство измерения и его тип существуют и без его утверждения типа для применения в СГРОЕИ. И не обязательно сертификация, есть такая форма, как декларирование. Совершенно правильно, но то, что "наваял" изготовитель связано с НД, верней, когда он ваял, то ориентировался на этот НД, иначе, не получишь то, что в итоге надо будет "подтверждать соответствие". Вот и получается, что то, что нормирует изготовитель должно быть не хуже того, что нормирует НД. Андрей Аликович, нормированные характеристики есть в НД на изделие, иначе это не НД. А чтобы выбрать средства. то можно воспользоваться IECEE OD-5014 Instrument Accuracy Limits, который Значит и НД, пусть и редко, но содержит требования к применяемым при испытании средствам. А что именно должно быть в ИЛ для проведения испытаний озвучено в Testing Equipment Lists на https://www.iecee.org/dyn/www/f?p=106:47:0 Есть и что, и с какой точностью. Анархии при испытании типа быть не должно.

Добрый! Практически....

Правильно выше сказано, калибровка государством не регулируется. Требования по калибровке устанавливаете себе сами или система, в которой работаете. Главное определить для себя и понять, для чего нужна калибровка, для галочки или для "поддержания заявленной точности", т.е. быть уверенным в применяемом средстве измерения. Если у нас калибровка добровольная, то у "них" не совсем, но и то у "них" есть и такие рекомендации:

А Вы на адрес обратили внимание? У них нет Федерального закона. А при аккредитации что спрашивали? Насколько знаю, общие требования к организации и порядку проведения аттестации испытательного оборудования установлены в СТБ 8015-2016 «Система обеспечения единства измерений Республики Беларусь. Испытательное оборудование. Общие требования к аттестации».

Андрей Аликович, для этого и придумана система аккредитации. Если лаборатория технически не может, а свои возможности она обязана указать в ОА, то в такую лабораторию и не идут, если свои требования выше. А если аккредитованная лаборатория не смогла подтвердить (получить значения, удовлетворяющие спецификации производителя) выполняя все требования НД и МК (к стати, МК у них может писать ни кто захочет, как бытует мнение у нас), то это может означать только одно, что изделие не удовлетворяет требованиям и бегать по разным лабораториям нет смысла. Можно, конечно, к заочникам, но это другая тема.

Перевод был пунктов в постах, оригинал-перевод.

Мои! Где здесь про подтверждение соответствия? Но выбираю я по характеристикам производителя. Если мне надо то, чего нет в этих характеристикам, то не факт, что изделие будет соответствовать моим хотелкам. Свои хотелки, в этом случае, я должен сообщить производителю и сделать заказ. Вы авто в салоне покупали?

Выше посмотрите, пожалуйста.

Не знаю, меня это не интересует, какие и по какому стандарту. Не мой профиль. Да и к тому же это не "общественные", когда каждый сам себе сантехник и газовщик по никому давлению. А сейчас практически все стандарты переводные. Не измерял, но большие, их для Газпрома клепают под боком.

1,2 мкм является неопределённость. За Гуглом нужен глаз да глаз, он постоянно путает погрешность и неопределённость, поэтому выкладываю оригинал и автоперевод. Не приняли, а можно принять, т.е. сделать т.к. неопределенность гораздо меньше МРЕ. Дальше сравниваем полученные погрешности с МРЕ и делаем вывод. Где и когда? Это во-первых. А во-вторых, что бы сделать заключение о том, что что-то чему-то соответствует, это что-то должно быть сделано с соблюдением требований, на соответствие которых и будет проверяться, т.е. иметь эти характеристики, а уж на сколько удачно сделано покажет калибровка, например, или испытания.

Глазам верить надо. А комментирую то, что цитирую. Попробую еще раз. Требования приводятся в стандарте. Стандарт обязывает производителя в своей спецификации указать МРЕ. Производитель, указывая в своей спецификации МРЕ, указывает ее как характеристику своего изделия. Или Вы думаете, что он в своей спецификации сам себе устанавливает требования? Пожалуйста, почитайте на досуге, ране уже выкладывался. ASME B89.1.14-2018 Штангенциркули.pdf

Вот казалось бы, элементарный вопрос, были озвучены две трубы, взаимозаменяемые они или нет. Так нет, посыпались совсем не нужные ссылки на виды и размеры резьб. А зачем нам резьба? Нам резьба не нужна, мы варить будем. Причем сразу было озвучено, что сфера газо-водоснабжения. И опять вопрос про дюйм. Какой? А какой может быть в данной сфере? Задание такого вопроса говорит о многом. Вам было смешно про "1 диаметр", а дюймовая труба и труба с внешним диаметром 33.5 ввели в ступор. Какие-то ссылки на статьи, где говорят про "трубный" дюйм и удивляются, почему нельзя получить один переводной коэффициент, "трубный" дюйм плавает. Да потому, что включили в него толщину стенок, которая изменяется, а потом удивляются. Ссылки на таблицы соответствий по разным стандартам с заявлением, что дюйм разный. да не дюйм разный, а обозначения труб. А в вопросе было две трубы, одна изготовлена по ASME B36.10M и озвучена по номинальному диаметру "один дюйм", а вторая труба изготовлена по ГОСТ 3262-75 и озвучена по наружному диаметру. Данные трубы взаимозаменяемы и это сразу видно человеку, который хоть что-то в этом смыслет. И все это было для того, что бы попробовать объяснить, что для знающего (ему об этом сообщили) будет понятен и "1 диаметр", а если кто не знает, то для него и 1 метр - темный лес. P.S. Чуть выше, Вы укоряли, что кто-то пользуется Викой, а надо бы ГОСТом, пусть и не действующим, А сами к Вике и побежали. Надо пользоваться первоисточниками - стандартами.

Например в стандарте есть требование: Производитель в спецификации указывает не требования к выпускаемым штангенциркулям, а характеристики своих штангенциркулей. А вот при калибровке проверяется каждый штангенциркуль в отдельности и в паспорте указываются характеристики для конкретного экземпляра, оцененные. Ну хотя бы IEC GUIDE 115 Application of uncertainty of measurement to conformity assessment activities in the electrotechnical sector (Применение неопределенности измерения к деятельности по оценке соответствия в электротехническом секторе).

Да уж. Вы мостак...это на "страницах форума" доказывалось не раз. Что успели выхватить не разобравшись, тому и рады.... А диаметр метровых труб какой?

Я знаю, что Вы мастер выдрать из контекста, а потом эти бравировать. Это Ваша особенность, причем не всегда в лужу и даже не оглянетесь. Причем в очередной раз, лишь бы что выложить не понимая....

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюйм#Дюймы_разных_стран И всеми этими дюймами измеряются (классифицируются) трубы? Вам тоже лишь бы что выложить?

Нет, именно характеристикой объекта, как максимальная возможная, которая допускается. Андрей Аликович, Вы документы, которые выкладываются читаете?

А что, дюйм разный бывает? Про метровую или полутораметровую палку Вы понимаете, а про дюймовую трубу нет? я же не говорю про пол- или три с четвертью дюймовую трубу. Вы это себе? Я же говорил про дюймовую трубу, а не про то дюймовую резьбу. Вам все-равно, что выкладывать, главное побольше?