LIBorisi4

На основе личного опыта, как метролога и НД. Разве не достаточно? Не надо себе их создавать. Нет жесткий требований, ну и не надо тянуть все документы, которые применяются на добровольной основе.

А вот интересно, зачем "за уши" тянуть то, что не требуется. В ГОСТ Р 8.568-2017 нет ссылки на это РМГ, когда говорится по МЭ. Это называется создай себе трудности, а затем мужественно преодолевай их. Я сомневаюсь, что в документах организации oge3Marina так же есть ссылка на это РМГ. Законодательством не установлено применение РМГ 63. То зачем на него ссылаться?

Согласно 102-ФЗ прослеживаемость обеспечивается посредством "сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений". Градуировки (а именно так в приведенном Вами РЭ изготовитель позиционирует данную процедуру) по РЭ в данном перечне нет и изготовитель пишет, что данная процедура производится перед началом работы с весами, т.е. перед провидением измерений. Кроме того, СГРОЕИ распространяется на ИЗМЕРЕНИЯ. Если же Вы считаете, что процедура, указанная в РЭ в разделе 10 является измерением, то ткните пальцем в то место, где появляется то, ради чего делают измерения - результат измерения.

Дмитрий Борисович, это все разные действия (процедуры), которые выполняются. Вы же ранее говорили про: А смысл всех Ваших приведенных выше телодвижений? Все сводиться к одному понятию, есть показания средства измерений, некоторое значение величины и есть значение величины, полученное от эталона,вот и надо установить соотношение.

На заборах, иногда, и не такое напишут. Но что было в голове того, кто писал и того, кто читал? Иногда это не совпадает. Вроде специалист.....

Что бы не быть голословным приведите всю широту понятия, "по западному".

Несогласен Ключевое выделил. У нас все лечат и занимаются самолечением, не гнушаются электрикой и сантехникой, ремонтом и стройкой и т.п. Так что, все врачи? Или электрики? Или сантехники? Строители?

Да, но СГРОЕИ распространяется на измерения. Сначала измерения, а уже потом СИ, применяемые для выполнения этих измерений. Только сначала ему надо заглянуть в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Точно нет! Я об этом и не говорил. Я спросил, что в Вашем понимании процесс "воспроизведения"? Андрей Аликович, холодильник изначально техническое средство для хранения чего-либо. Когда он станет испытательным оборудованием? После чего мы его признаем таковым? После того, как нам захотелось? Или после того, как определили, что он может воспроизводить те условия, с той точностью, в тех условиях применения, которые требуются? Если честно, то ни чего не понял, что вы хотели сказать. Вы забываете при этом сказать, что это оборудование (ИО) работает не в тех условиях, для работы в которых предназначено, а значит никто не поручится за то, что в промежутке между началом и концом испытаний ИО выдавало то, что требуется. Поэтому, уважающий себя испытатель не будет так делать. Хорошо, пусть так, можно предписать контролировать. А что надо предписать делать, если воспроизводимые характеристики "поплывут"? Повторюсь, ведь ИО работает не в тех условиях, для работы в которых предназначено. А кто-нибудь утверждал обратное? Вот именно, поэтому, уважающий себя испытатель и дорожащий своей репутацией будет применять только то оборудование, в котором уверен, которое может воспроизводить условия испытаний ни раз, а постоянно с допускаемым отклонением.

Да нет. В определении ИО есть про воспроизведение, а что это за процесс? Кроме того, каким действием устанавливается пригодность ИО к эксплуатации? Это во-первых. Во-вторых. В определении СИ тоже нет ни про калибровку, ни про поверку. Так что, они на фиг не нужны?

Не аттестованный набор датчиков для контроля и регуляторов.

С той разницей, что при таком применении это не ИО.

А почему в прошедшем времени? Но такому воздействию подвергается не испытательное, а испытываемое оборудование. Любые характеристики оборудования нормируются при определенных условиях эксплуатации этого оборудования. Именно эти характеристики и подтверждаются при аттестации. Если меняются условия эксплуатации и при этих условиях нормируются характеристики - это будет уже другое оборудование со своим НД и это будет аттестация уже другого оборудования, а следовательно. и применение в условиях эксплуатации, хоть и отличных от ранее заявленным. Иначе будет применяться не аттестованное испытательное оборудование. А я разве писал про запрещение? Объяснения выше. Андрей Аликович, у Вас что, испытательное оборудование должно работать в условиях Марса? Или испытательное оборудование должно воспроизвести условия Марса, для испытаний оборудования, которое будет работать на Марсе? При этом испытательное оборудование будет работать в обычных условиях - условиях Земли. Зачем тогда нужна аттестация? Чтобы была? Воспроизведение условий - это повторение условий из раза в раз с требуемыми характеристиками. А в этом случае, достаточно "обвесить" испытываемое оборудование датчиками для контроля условий и регулировать по-ходу.

Ваши бы слова да в уши проверяющих! Но они в корне не верны. Оборудование, не важно какое, будь то СИ, или ИО, или ВО, или еще какое-нибудь имеет указанные в НД на это оборудование условия применения (эксплуатации), не соблюдение этих условий влияет не только на характеристики оборудования, но и на безопасность. Эксплуатировать нельзя. Кроме того, Все это возможно лишь при соблюдении условий эксплуатации, указанных в НД на оборудование. Если же Вы хотите изменить эти условия, то это будет уже другое оборудование (если оно еще будет функционировать после изменений), с другими характеристиками, с другим НД. В итоге уже Вы будете являться "изготовителем", а следовательно и применять его в рамках нормированных "изготовителем" условий применения. Дополнительные погрешности появляются не из-за нарушения, а из-за более широких условий эксплуатации, но установленных изготовителем.

Вы. Все-таки номинальное значение с отклонениями и диапазон (номинальных) значений несколько разные понятия по смыслу и применяемости. Попробуйте показать им Постановление Правительства РФ от 31.10.2009 № 879. Где в разделе "IV. Правила написания единиц величин" написано: и

Лучше всегда пользоваться действующей версией НД, хотя версии практически слово в слово, кроме еще одного дополнительного случая: . Это во-первых. Во-вторых, опять "На мой взгляд", а НД должно быть написано (фантазии), чтобы не было чьих то взглядов, а был - один, а так и будут появляться такие вопросы и на форуме, и при проверках, когда хотят не проверить, а найти. Андрей Аликович, вот почему Вы считаете, что "все сводится к причинам, которые могут вызвать"? Это лишь третий случай в перечислении, а первые два безусловные: 1) работа с фундаментом и 2) перемещение стационарного ИО. Оба случая связаны с демонтажом и последующим монтажом стационарного ИО, только в первом случае на том же месте, а во втором - на другом. А вот третий - да, любые другие для любых ИО, которые могут что-то вызвать. Вот выше приводились бани в качества примера. Там не хватает еще одной - бани-бочки. Вот ее перемещайте, хоть перед каждым походом в баню, изготовитель предусмотрел это, хоть даже Вы соизволите ее закрепить, чтобы кто-нибудь не укатил. Стационарную - после работ с фундаментом или после перемещения надо будет проверять. А любые другие причины для всех видов - это замена печки, например, или окон, или дверей, или ... на сколько хватит фантазии. Вот опять, кто должен определять, что может вызвать, а что нет? Потребитель? Изготовитель? Проверяющий? А зря, не было бы подобных вопросов.

В том то и дело, что зачастую, каждый считает по-своему и возникают разногласия в применении той или иной НД, в которой применяют определенную терминологию без объяснения, что имели ввиду при сочинении этой НД. Андрей Аликович, если это исключительно Ваше желание, а производитель не посчитал нужным его крепить, то ИО и не будет стационарным, более того, в определенных условиях это может навредить оборудованию или пользователю. Если же производитель указал, что необходимо крепить, т.е. классифицировал оборудование как стационарное, то это крепление не с проста, значит так надо, а уж на что это влияет или на характеристики, или на безопасность рассуждать не пользователю. Крепи и пользуйся. А вот, какое оборудование имели в виду сочинители ГОСТ Р 8.568 известно только им. Вот еще несколько примеров определения стационарного оборудования: Везде основной критерий - крепление.

Вы хоть по типу А не считаете, но формула (3) неправильная. Все неопределенности, кроме расширенной неопределенности обозначаются "u" и только расширенная "U". Посмотрите и поймите, как вычисляется дополнительная погрешность. А так, "для галочки" пойдет. в п.7.7. неопределенность, а не погрешность.

Уверены?

Единственное, что их содержимого этих пунктов может подходить, так это "перемещения стационарного ИО", но ГОСТ Р 8.568-2017 не дает определение, что такое "стационарное оборудование". Предположим у Вас есть шкаф (печь), который с определенным местом связывает только поверхность, на которой стоит и шнур питания, включенный в розетку. Что может произойти, если его переместить (перенести вручную) на другой стол в этом помещении или в другое помещение? Да не чего, он предназначен для перемещения (может быть перемещен). Момент небрежного перемещения не берем во внимание, его не должно быть. Согласно ГОСТ IEC 61010-1 или более ранним стандартам, но основанным на этом IEC, а им руководствуются при изготовлении и контроле электрического оборудования: Таким образом, стационарное ИО - это оборудование, которое зафиксировано в определенном месте, а для его перемещения необходимо совершить дополнительные действия по его "освобождению". Вот если ИО такое, та да, надо повторно аттестовывать. А если вытащили вилку, взяли ручками и переставили, то зачем дооллнительные телодвижения?

Да были уже, но Вы читаете только то, что Вам угодно....

Вот интересно! А Вы думаете, что в зависимости от концепции изменяется смысл и назначение измерения? Что прибор может соответствовать чему то другому, как документация на прибор (спецификация)? Вопрос в том, как и на основе чего дали заключение о этом соответствии и как потом этот прибор будут использовать, и как после его применения (получен результат) надо дать заключение о соответствии того, что измеряли. А там они успешно применяют и то, и то. и не парятся....

А я Вас встречно спрошу, что Вы будите делать, если при требовании (20±2) °С температура будет 22 °С? Мой ответ, лучше пока не работать и температуру снизить. Сейчас модно учитывать влияющие вклады неопределенностей на результат измерений. Когда установлен такой допуск, то измерение (испытание) является термозависимым, а запись измеренного значения температуры 22 °С означает, что истинное значение может быть в пределах от 21,5 до 22,4 °С. Меньше ладно, в диапазоне, а больше, как влияет, да еще если инструментальную погрешность посмотреть? Нет, конечно, запись числа в требованиях говорит, что верны только целые, но лучше избегать граничных значений. Первая запись говорит о том, температура была от 19 до 21 °С, а вторая - что поддерживали температуру 20 °С с точностью 1 °С. Для констатации факта выдерживания требований, на мой взгляд, равнозначны, но мы в протоколах пишем диапазоном от и до, а крайние значения берем из первичных записей, в которых для термозависимых испытаний они в виде графика.

Обратите внимание, что это требования не тому, с какой погрешностью надо измерять температуру, а какая должна быть температура. Чтобы контролировать температуру с таким допуском, средство измерений должно обеспечивать 1/3, т.е. иметь погрешность измерения, как минимум 0,7 °С. При записи, конечно, можно округлять до целых по всем правилам, но тогда себя будите "урезать", мы пишем с десятыми, ни у кого вопросов нет. И еще, по требованиям от 18 до 22 °С, а Вы написали, что было от 21 до 24 °С.