LIBorisi4

Если провести небольшое "расследование", то может выясниться, что в НПА и других документах используется термин "стандартный образец", который может быть как утвержденного типа, так и не утвержденного типа. Как и средства измерений. Наверное, если стандартный образец является утвержденным типом, то его можно считать "государственным", но если зайти во ФГИС "АРШИН" на вкладку "Утвержденные типы стандартных образцов", то можно сделать вывод, что буква "Г" в аббревиатуре ГСО - это "Госрееетр". У СИ в столбце "Номер в госреестре" указывается номер, а для СО - ГСО и номер. Именно "Государственный стандартный образец" - не встречал, но может я ошибаюсь. В статье 2 указанного закона есть: А в статье 8: Таким образом, применение словосочетания "утвержденного типа" - все как у средств измерений.

Александр Александрович, да хоть "7"....Вы же пишите, что указываете это в МП, т.е. что будет написано в МП, то и должно выполняться при поверке, об этом я и говорю, а не на усмотрение поверителя (его начальства) устанавливать "защитные полосы". Вы лишний раз подтвердили мои слова.

С протоколом. Запрос и все, протокол можно наблюдать. А это уже на совести тех, кто "сочинял" и утверждал МП. А то, видите ли: А должны были, если требуется. А так не надо переваливать с одной головы, на другую. Будет не до смеха, поверитель работает от имени государства, а оно не шутит.

А зачем? Меня это не интересует. Но если в МП будет написано, например, если менее 10, то ГОДЕН, а поверитель решит применить от себя защитную полосу и напишет НЕ ГОДЕН при значении 9, то ни один ЦСМ или НИИ не выиграет суд, если что.

Ну куда уж? Еще раз, есть докУмент, который называется МП, в этот докУменте написано, что и как, на основании чего писать "ГОДЕН", вот и выполняйте МП. Вы это со слов? Или документально подтвержденные данные?

Вы, вообще, читать и думать при этом не пробовали? Ведь русским по белому написано, что если в МП есть защитная полоса (запас), то не важно первичная ли, периодическая ли - написано выполняй. А если кто-то при поверке руководствуется не МП, а документом, который не могЁт применяться при поверке, т.к. не распространяется на нее, то это отсебятина.

Во-первых, это "ДОСТОВЕРНОСТЬ И ТРЕБОВАНИЯ К МЕТОДИКАМ ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ". Во-вторых, "Настоящие методические указания предназначены для использования при разработке .... документации, ...в соответствии с которой производятся ....поверка...". Если кто-то при разработке МП не счел нужным вводит какие-то защитные полосы, то какое отношение данный документ (МИ 187) имеет к самой поверке? Применяемым документом при поверке является МП, а не эта МИ, более того, применение этой МИ при поверке - произвол и отсебятина.

Прочтите примечания к пункту 7.6.3, в котором озвучены требования, в этих примечаниях написано, как не оценивая - оценивать и соответствовать требованиям стандарта..

Все правильно.....так и должно было быть

В стандарте нет требований по обязательному применению неопределенности. Как учитывается? Да ни как. Если используется хорошо известный метод испытаний, который устанавливает пределы значений основных источников неопределенности измерений и указывает форму представления результатов вычислений, то нет необходимости в оценивании неопределенности лабораторией, верней считается, что лаборатория выполнила требования по оценке неопределенности, следуя методу испытаний и инструкции по представлению результатов. Вот если лаборатория не может точно соблюсти метод и инструкцию, то будьте добры оценить неопределенность своих измерений. Так что, лучше соблюдать и не париться.

Да куда уж нам! Единственные, кто говорит всегда правильно и не путается это Вы и Дмитрий Борисович. ...Что измерять мы знаем, мы не знаем результата измерений до измерения. Мы не знаем значения величины, а сама величина нам известна. Ну вот опять. Вы даете свое глубокомысленное заявление на "нужные характеристики", говоря об известности только величины, т.е. измеряемой величины Вам достаточно для "нужных характеристик" средства измерений? Средство измерений измеряет длину забора....Вам хватит? Как вы с Дмитрием Борисовичем можете забалтывать вопрос... прекрасно понятно...

Сам спросил. Сам ответил. Теперь скажите это "познавателям (измерителям) неизвестных значений".

А откуда Вы знаете, какие нужны характеристики? Если не знаете, что собрались измерять.

https://ilac.org/language-pages/russian/

А может именно это примитив? На уровне "коленки" и "гаража"? Хотя и там думают и рассчитывают, что хотят в итоге получить. А как же "основной тезис" КП, что главное подобрать правильное СИ? С таким подходом, Вам не то, что неопределённость, погрешность и та не нужна. А схемотехника Вам и вашим конструктора знакома?

Так он не имеет аккредитацию на калибровку, только регистрацию в РСК, т.е. "воля-вольная".... только для "красивой" бумажки....

Вы следите за разговором. Я, как раз говорю, что в большинстве случаев до измерения известно номинальное значение величины с неким допуском, что нельзя измерить неизвестное значение величины (т.к. значение - это что-то известное). Если уж и есть что-то неизвестное перед измерением, то это величина подлежащая измерению.

Если есть значение, то оно уже известно. Измеряют длину, напряжение, а не измеряют неизвестное значение длины, неизвестное значение напряжения (как было сказано), значение получают после измерения. Но в большинстве случаев значение величины с неким допуском известно до измерения, но не для вас, вы же с АГ все познаете и познаете....

Что самое интересное, этой глупости находятся последователи. Вот пример к Вашей цитате: Вы что, не можете измерить такое свойство как, например, ДИАМЕТР? До измерения я знаю, что измеряю диаметр, но это свойство в численном выражении неизвестно и не имеет значения (как бы Вам этого не хотелось), а после измерения неизвестной в численном выражении измеряемой величине приписано значение.

"СПЕЦИАЛИСТОВ" понесло.....

Ваша цитата: Вы это могЁте сделать при неизвестном числе? Круто....

Да, вы с ДБ любите вешать ярлыки. Вы же одни "специалисты". Я на производстве с 1985 года, да сейчас в ИЛ, то тогда и сейчас измерял неизвестную величину, а не неизвестное значение, потому, что значение по определению известно. Продолжайте пороть чушь.

Может. Это кто-нибудь отрицал. Но ЗНАЧЕНИЕ - это известное число с или без основы для сравнения. Вы опять допускаете вольности.... Любимое вами с ДБ РМГ 29-99:

Таким образом, зная номинальное значение толщины пластины в 1 мм Вы продолжаете познавать при измерении эту толщину? Процесс измерения - познавательный? Контролер ОТК запытался познавать после выполнения 1000 измерений толщины... По терминологии.

Изучайте матчасть. Половина споров в этой ветке из-за вольности применения терминологии по принципу "я так привык, всегда так говорили". Значение величины уже является результатом измерения, "неизвестный результат измерения", он есть (как суслик), но мы его не знаем.