LIBorisi4

В документе данного ЦСМ.....

Скорей всего 11519-96, если все остальное совпадает.

Вы когда читаете думаете о том, что читаете? Еще раз, для особо.... Есть камера, которая обеспечивает воспроизведение температуры ±3 °С, но по методу испытаний требуется ±20 °С. Кто или что может запретить аттестовать с допустимым отклонением в ±20 °С? Ни кто и ни что! Камера как выдавала свои ±3 °С по документации производителя, так и выдает, а нужные для испытания ±20 °С сами собой обеспечатся и контролировать (аттестовывать) их можно менее точными средствами измерений чем для 3 °С. Это же очевидно и опасности здесь нет ни какой. А вот при нормированном (проверенном при любых обстоятельствах) изготовителем параметре ±3 °С проводить аттестации (подтверждать, пусть даже и полученные) ±2 °С действительно опасно, т.к. эти 2 °С здесь и сейчас.....

Расхождений нет. Любая камера характеризуется, как минимум, двумя значениями температуры, колебания температуры в центре (наверное это имеет ввиду производитель под "стабильностью") и вариацией или градиентом, раз заявлено "±", то скорей всего, это вариация. А обратиться к производителю стоит за разъяснениями применяемых терминов, если он не хочет применять "общедоступные". Ни какого бреда нет. Если камера способна воспроизводить температуру с "±3 °С", то аттестовать можно или на соответствие ЭД камеры, или на соответствие методу хоть с ±20 °С (это может быть полезно, если нет средств аттестации, удовлетворяющих требованиям по точности, но тогда, если потребуется "более точное воспроизведение условий, надо будет переаттестовывать), камера как воспроизводила с до ±3 °С, так и будет. А вот наоборот, в меньшую сторону, если требуется "±2 °С", нельзя, даже если при аттестации как бы укладываетесь. Но как говорится, "если нельзя, но очень хочется, то можно", только на свой страх и риск, т.к. производитель ни чего не гарантирует, а вы не можете проверить на всех возможных режимах. И в случае чего, вы ни сможете ни чего доказать. Это как в одной известной теме пытаются убедить, что если взять значения погрешности из протокола поверки, то можно оперировать ими для "более точного измерения", а не значениями из описания типа средства измерений. Вот это бред. Нет. У условий есть допустимые отклонения, это как допуск, а допуск не погрешность. Погрешность (предельно допустимая) есть у измерений температуры воздуха в камере с помощью средств измерений. А если прочитать внимательней? Чем они характеризуются? Так и у задающих устройств камер есть погрешность.....

Фирма "SOKKIA TOPCON Co., Ltd.", Япония и Фирма "Topcon Corporation", Япония Одна контора? Сайты есть обоих и пересекаются. При беглом просмотре ОТ можно заметить, что ПО изменились, изменились условия эксплуатации,изменились некоторые характеристики. Не знаю как в жизни, различаются по годам или нет, но этого уже достаточно для другого описания типа, что и было сделано заявителем, хотя и от него осталось только название....

Как говорится: "Не умничай, ткни пальцем!" (С) Напишите номер, и всё!

Добрый вечер? Почему не удается прикрепить файлы? И в личке нет вложений?

Это Вам кажется. Среди утвержденных типов нет таких. Почему-то не могу приложить Screenshot. А вот ссылка: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4 Ну и она не туда ведет....

А Вы ответьте, почему они вообще поверяются?

Во-первых, что за манометр и что за редуктор? Где применяются? В зависимости от этого манометр может быть как средством измерения, так и индикатором, а не от того, что манометр лишь в редукторе. Во-вторых, производитель свою продукцию позиционирует как индикатор. Что еще нужно? Если Вам необходим манометр как средство измерений, т,е. нормировано значение давления и его допустимое отклонение для Ваших целей применения, то ищите редуктор с внесенными в реестр манометрами или заменяйте существующие на такие.

Вот оно чё! А мужики-то и не знают! Ни тебе разрядности и классности, взял железяку и вперед..... Какой на фиг контроль.... Прежде чем искать примеры среди часовых, д...а исполнителей или вот этих. попробовали бы "отбросить все нажитое" и понять, что говорят... Не надо приписывал авторство тому, кто им не является.

В очередной раз что-то прищемили? Но вы же заявляете а сделать вывод о соответствии или применить для другого без сравнения чего-либо с чем-либо невозможно. Определитесь в конце концов.... "Мечтать, как говорится, не вредно. Вредно не мечтать". (С) А новое значение за чем? Вы же обижаетесь и говорите О дальнейшем применении речи не идет.

И все? Точка? Ну узнали! Дальше что? Измерение ради измерения?

Извините, конечно, но Вы не забыли на каком форуме находитесь? Какое отношение эти примеры имеют к метрологии?

Еще раз А если вы собрали схему, то это уже проверка характеристик. Нет сигнала с датчика - неисправность. Читай выше. Что-то выдает - пиши, что выдает.... Не надо выхватывать отдельные фразы....

Андрей Аликович, речь не идет о том, когда дальнейшее выполнение заказанных работ невозможно. Изначально звучало: Внешний осмотр можно выполнить при приемке объекта? Верней не можно, а нужно! Опробование. Ни кто не говорит о том, что при приемке проверять функционал по полной программе. Элементарные действия включается/не включается. Если включается, то большинство СИ делает самодиагностику. Уже можно сделать вывод о чем то. Больших временных и материальных затрат это не требует. А то бывали случаи, когда говорили про несоответствия при наличии потертостей или "прибор не включается", а деньги за полную калибровку. А то, о чем я написал, указано в ГОСТ ISO/IEC 17025—2019. Клиентоориентированным надо быть. Вы много видели калибровочных лабораторий, которые до калибровки согласуют все, что указано в ГОСТе? Заказчик как раз то и знает о своем приборе все, если он им пользуется и вряд ли повезет сломанный на калибровку. А если он стоит и нужна только бумажка (для некоторых все-равно какая. главное с печатями и красивая), то да. могут и ящик с проводами привезти....

Еще раз. Калибровка делается не для получения "красивой бумажки" под названием "Сертификат". Тем более, это не панацея, вполне может быть и "Отчет о калибровке", например. А все перечисленное выше скорее напоминает поверку, как подтверждения соответствия средств измерений установленным требованиям. У меня еще вопрос. А как в этом случае выполняется требования пункта 7.4.3 ГОСТ ISO/IEC 17025—2019? Если лабораторию что-то не устраивает в объекте калибровки, например, внешний вид или работоспособность объекта, то это все делается при приеме объекта калибровки. Сертификат - не цель калибровки, это во-первых. А во-вторых, герметичность определили ?

В соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025—2019: Вряд-ли заказчик просил и согласовал только внешний осмотр и опробование. Калибровка - это не поверка, когда только по внешнему осмотру можете браковать. Вот например, в указанной методике русским по белому написано: Приговором является неисправность. В каких таких? И по внешнему виду?

Во-первых, у автоклава нет погрешности. Автоклав может иметь допускаемые отклонения. Погрешность появляется при измерениях. ±1 чего? И опять погрешность или допускаемое отклонение? Вам надо что-то поддерживать с таким допускаемым отклонением или измерять с такой точностью то, что поддерживаете? Во-вторых, не эксперт определяет к чему относится (к ИО или к ВО) то или иное техническое средство, а то как оно применяется. Одно и тоже ТС может быть как ИО, так и ВО. Если вы определяете, как влияет стерилизация на свойства объекта, т.е. определяете количественные или качественные характеристики объекта испытаний как результат воздействия на него стерилизации, то автоклав является ИО и аттестуется. Если стерилизация является этапом подготовки объекта к испытаниям, то автоклав ВО, хотя и имеет нормированные характеристики, которые контролируются. Хотя для экспертов "±" как "красный цвет для быков" - раз есть, значит ИО. В любом случае, странное заявление А чем же еще контролировать нормированные характеристики? P.S. Для того, что-бы посоветовать что-то дельное мало информации. Хоть бы методику указали.

Там и там указано напряжение, которое используется при испытаниях. Там и там написано, как его необходимо прикладывать. Да в ГОСТах нет точностных характеристик (а измерять прикладываемое напряжение надо) и это наша беда, на все запросы отвечают одно, "главное средство измерений должно быть поверено", а какую точность должно иметь - ни, ни... (я по своей специфики - подтверждение соответствия). Но все "наши" стандарты переводные, а у них есть документ, регламентирующий точность измерения (см. вложение). Самое простое, может быть, проверить старую УПУ или купить б/у, аттестовать как ИО, но использовать поверенный вольтметр. Это если мало средств. Так сначала необходимо вложиться в это 2как положено".... Страницы из od-5014_ed.1.1.pdf

На сайте производителя (?) указаны и метрологические характеристики и то, что в комплект документации входит сертификат калибровки. Следовательно, изготовитель позиционирует ее как средство измерения. Далее Вы должны для себя определить, то, чем занимаетесь попадает под СГРОЕИ? Если да, то данная установка вам не подходит, даже если вы решите ее аттестовать как ИО (этого никто не запрещает), т.к. данное оборудование содержит средства измерений, а в для применения в СГРОЕИ СИ должны быть утвержденного типа и поверены.Можно, конечно наклеить бирочки, что это "индикатор" и не снимать показания с них, а использовать внешние СИ. Но оно вам надо?

Вот интересно, опять голословные утверждения. Ну нет таких требований. Кроме того: Так вот, кто внес их в реестр умный и правильный человек, т.к. помимо воспроизведения испытательного напряжения, современные "пробойные установки" умеют измерять как само это испытательное напряжение с нормированной точностью, так и массу других характеристик по обеспечению безопасности электротехнического оборудования. Поверил такую установку и голова не болит, а так, кроме аттестации надо еще и поверять входящие в состав ИО средства измерений. Производитель (поставщик) облегчил жизнь потребителю.

На основании метода испытаний. Любое применяемое оборудование должно отвечать предъявляемым требованиям и обеспечивать требуемый результат. Можно аттестовать вашу старую УПУ-10, если она находится в хорошем состоянии. Поверяются средства измерений (СИ). Аттестуется - испытательное оборудование (ИО). Другие виды оборудования, применяемых при испытаниях, если необходимо, подвергаются проверки характеристик. А так, смотрим метод/методику испытаний и внутренние документы организации.

Формально - да! Можно проверять требуемые характеристики перед и(или) после, и(или) во время испытаний, никто и ни что не запрещает. Более того, есть методы испытаний, когда этого требует методика, тогда вообще нет смысла в аттестации.... Зачем аттестовывать то, что надо и так каждый раз проверять? Нет. Любой проверяющий, должен указать пункт конкретного НД, который по его мнению нарушается, когда требует по своей хотелки аттестацию. Вы же не смогли его указать. Думаете они могут? Но Вы ни как не хотите читать, что Вам пишут. Я лишь говорю то, что законодательством не установлено требование к аттестации, хотя Вы утверждаете обратное. Я привел три момента, когда может быть установлена обязанность выполнения аттестации ИО и это не мое мнение, а мнение чиновников из Росстандарта. Проверяющие органы не входят в этот перечень. Хотите аттестовывать - ради бога, это третий пункт. требует метод или заказчик - аттестовывайте (первый и второй). Проверяющий требует по своей хотелки - где требование НПА?

Вы ни хотите читать, что Вам пишут. НЕТ В РФ ТРЕБОВАНИЙ К АТТЕСТАЦИИ ИО НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ, Я работаю в этой сфере с 2009 года.