natalen555

Уважаемые форумчане! поделитесь пожалуйста мыслями по вопросу реализации СМ № 03.1-1.0008 Версия 03.1 ПОЛИТИКА Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации (ПК). Политика четко определяет приоритетность провайдера ПК, но именно аккредитованных провайдеров ПК по 17043 очень мало, но достаточное количество аккредитованных по 17043 провайдеров МСИ. На сайтах этих провайдеров уже появилась инфа, что они проводят ПК и даже программы ПК есть, но по документам (аттестат аккредитации) они провайдеры МСИ, а не ПК. Пока не понятно, что они будут на выходе выдавать и что там будет прописано. Правильно ли я понимаю, что если провайдер аккредитован по 17043 и у него есть программа ПК, то не имеет значения, как у него указано в аттестате аккредитации провайдер ПК или провайдер МСИ? Будут ли у ФСА вопросы на этот счет? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

Уважаемые форумчане! поделитесь пожалуйста мыслями как обеспечить исполнение СМ № 03.1-1.0008 Версия 03.1 ПОЛИТИКА Росаккредитации в отношении участия лабораторий и органов инспекции в проверках квалификации и в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях, отличных от проверок квалификации? Как правильно установить периодичность ПК и МСИ? Необходимо ли разрабатывать дополнительный документ СМК? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

Уважаемые форумчане! поделитесь пожалуйста опытом ведения первичных записей (наблюдений) при поверке СИ. Необходимо ли их вести отдельно (например, в журнале), если ведется протокол? Каков должен быть объем записей?, что обязательно фиксировать? Бывают ли замечания от экспертов? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

не за что)))

как ему захочется?))) МИ 3676-2023 МПИ.pdf

Ну тогда метролог его рассчитывает)))

Уважаемые форумчане!, прошу поделиться примером расчета межкалибровочного интервала по РМГ 74 в процессе эксплуатации СИ. Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

спасибо

Уважаемые форумчане!, подскажите могут ли стажеры подписывать протоколы поверки? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

И как? Поэтому и вопрос)))

Уважаемые форумчане!, подскажите как понимать п.7.8.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, "При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде." Упрощенный вид, это как? Большое спасибо за внимание к моему вопросу.

По моему мнению надо чтобы Заказчик перед сдачей проверял внешний вид и работоспособность приборов (если это возможно конечно технологически). Тот же протокол нужно оформить в любом случае и это все потраченное время.

Это наши типовые, валидированые методики. Да, не всегда результат с сертификатом. Как быть, если при проверке герметичности, этой герметичности нет? Дальше калибровать? Абсурд же.

Ну та методика только в пример была, в наших МК (своей разработки) мы четко прописываем, в каких случаях при внешнем осмотре и опробовании дальнейшая калибровка не производится.

Мы тоже))) просто в некоторых методиках гост (например ГОСТ Р 8.566-2012) прописан кое-где сертификат, это наводит на мысли...... Ну методики давнишние, поэтому надо учитывать нынешние реалии. Большое спасибо за отклик)))