LIBorisi4

Уж извините, но измерения отличаются в концепциях исключительно в Вашем толкования, причём отличия мы так от Вас и не увидели. Не было практикума, одни слова.

Ихний измерительный контроль с защитной полосй w = 0 ни чем не отличается, да и с защитной полосой не далеко ушел. Им не надо свои измеренияоценивать, у них есть результаты и надо оценить, соответствует СИ требованиям или нет, а для этого, необходимый минимум ILAC-G8:09/2019 "Руководство по правилам принятия решений и заключениям о соответствии". выше уже была ссылка. Если им надо, то наверное уже ознакомились.

Ссылаться на какие-нибудь документы РФ нет ни какого смысла, поскольку они действуют на территории РФ, если только нет соглашения между Росатомом и заказчиком или на уровне государств. В любом случае, у вас есть договор (в нем должны быть прописаны условия) и есть проект. В проекте должно быть указано, что и как делать, с какими размерами/параметрами и допусками. Если размер не для "справки", то он должен иметь допуск, т.к. сделать "в ноль" невозможно. У вас есть откалиброванные средства измерений, сравните насколько они "врут", укладываются в данные производителя и по отношению к допуску, возможно ли его (средство измерений) применять для контроля конкретного размера. Установите и пропишите в своих документах соотношение погрешности (ошибки, отклонения) СИ (с учетом неопределенности) к допуску, например, 1/3.

Нет! Это не так. Исходя из требований, предъявляемых к продукции. Речь, изначально, шла про НОРМАЛЬНЫЕ условия испытаний, а не про те условия испытаний, которые воздействуют на объект и после их воздействия необходимо проверять, как же это воздействие повлияло на объект. Иначе можно договориться до того, что всю лабораторию необходимо признавать испытательным оборудованием (своеобразной климатической камерой) и аттестовывать, а это - абсурд. Я бы не был столь категоричен. ГОСТ Р ЕН 13018-2014 КОНТРОЛЬ ВИЗУАЛЬНЫЙ. Общие положения. .ГОСТ Р ИСО 17637—2014 КОНТРОЛЬ НЕРАЗРУШАЮЩИЙ.Визуальный контроль соединений, выполненных сваркой плавлением. ГОСТ ISO 7886-1—2011 Шприцы инъекционные однократного применения стерильные. Часть 1. Шприцы для ручного использования. И этот список можно продолжать долго. Все зависит от того, что и при каких условиях хотят увидеть.

Да при том, что в ГОСТ нет требований к тому, что написал конструктор. На что распространяются требования ГОСТ и указано в применяемых в стандарте определениях.

Вы сами себя слышите? Вы теперь утверждаете, что и в ГОСТе пример неправильный. Хотя хотите как в нем. Читайте, наконец, определения.

Читаю, что написано. ГОСТ 8.417: РМГ 29-99:

Правильно так, как написано в документах, хотя и Ваш вариант для этих единиц не запрещен. В п. 8.11 ГОСТ 8.417 все-таки говорится про производные единицы СИ (прочтите п. 5.2 ГОСТ), а МПа в минуту или °С в час таковыми не являются. В ПП № 879 от 31.10.2009 более конкретно написано:

Нет. Причём здесь это?

Посмотрев на градусник за окном, Вы откроете окно и будите кричать (сообщать), что холодно и надо одеть шапку? Или примите (получите) информацию к сведению сам? Если не быть чудаком (кричать в открытое окно), то и измерений не было? Так по-Вашему? Или сам себе сообщил? Андрей Аликович, ну хоть мало майское подтверждение своих слов приведите, что отличаются именно измерения в КН и КП, а не представление результата измерения.

Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, https://www.gosuslugi.ru/14119/1/info Вот точно так и рассуждают аудиторы.....для них, да и для Вас, главное название технического средства... Странное дело, вроде пишешь про то, что не применяется для измерения.....

Ну сколько можно мусолить, ведь не название технического средства его делает СИ и не наличие в реестре СИ, а применение. Если внимательно прочитать просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того. Ведь вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения? Как-то так.

Если он используется исключительно ни как средство измерений, то да.

Говорил и не раз (а аудиторы из организации непуганых и....в). Просто то, что применяется ни как СИ и не надо показывать/учитывать как СИ.

Перестанет. По этой логике, если штангенциркулем гайки откручивать или гвозди забивать, то он, все-равно, останется средством измерения, хотя в этих случаях, он будет средством откручивания гаек и забивания гвоздей. Ключевое - применение.

Так оно отменено в связи с утверждением 14 ноября 2022 г. руководства о внесении сведений о результатах первичной поверки, признанной на территории Российской Федерации, в Федеральный по обеспечению единства измерений. Вот в этом руководстве все и написано.\ https://docs.cntd.ru/document/352391309?ysclid=lo6txonn1r594503829

Понимаете в чем дело, все-таки, несколько иная последовательность. Измерение - СИ, контроль без измерений - СК. Т.е. если при применении технического средства получается конкретное значение величины, это техническое средство будет являться средством измерения и ни какие ухищрения по "переводу СИ в индикаторы" (а на форуме с завидным постоянством всплывают данные темы) не прокатит. Если в результате применения нет конкретного значения величины, то и измерения не проводились, а, следовательно, техническое средство будет средством контроля. Определения, которые привели Вы распространяются исключительно на ВПК, ну захотел так заказчик. работ и не надо его распространять на все. Хотя, это совершенно не противоречит тому, что я написал в своем первом посте. Ведь этот ГОСТ РВ не отрицает измерительный контроль с выполнением измерений, а, следовательно, и применением средств измерений, просто выделил в отдельную группу иные технические средства. И да, название не является определяющим для отнесения к СИ или к не СИ. Ни кто не запрещает тот же штангенциркуль применять как шаблон, раздвинув губки на определенный размер и определять, "что меньше, то и нормально". Вроде штангенциркуль, а измерений нет, выходит средство контроля. Отнесение определяет применение. Ни чего нет удивительного и противоречивого, а если СИ воспроизводит и условия испытаний, то еще и ИО.

Я про то, о чем говорю, не более и не менее. А Вы уже не помните, на какую тему давали ссылку? А менять свое сообщение после ответа оппонента не красиво, если не сказать более.

При измерительной контроле однозначно, другого не дано. Спасибо, не нуждаюсь. И разговора не было про СДК (средства допускового контроля), был вопрос про средства измерения и средства контроля в общем смысле. Действительно, сколько можно, вопрос про одно, давать ссылки на другое. Научитесь читать вопрос, пусть даже и неправильно заданный, и отвечать именно на вопрос, а не что хочется.

Средствами контроля является все, что применяется при контроле. Контроль может быть разный, с применением технических средств и без применения оных. Средство измерений применяется для измерений, для получения конкретного значения контролируемого параметра, но измеряют, в большинстве случаев, не просто так, а для контроля (проверки) параметра, следовательно, средство измерений является средством контроля при измерительном контроле.

"Флаг в руки, барабан на шею"

Вы очень не внимательно читаете и пишите. Для измерения что используется? Контроль может быть измерительным с применением средств измерений. А может быть с применением калибров, шаблонов и т.п. - это контроль не измерительный.

Не надо "лечить". Удары будите наносить как угодно (энергия удара) и чем угодно? Расход воды Вас не интересует, уровень погружения тоже? Это во-первых. А во-вторых, не надо вырывать из контекста.

В качестве примера были приведены Вы не будите измерять? "в студию"

Ну, например, для чего?