Овчинников Андрей

Пользователи
  • Число публикаций

    298
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

41 Специалист

2 подписчика

О Овчинников Андрей

  • Звание
    Завсегдатай форума

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Балаково
  • Имя, Отчество
    Андрей Иванович
  • Место работы
    БЦЛ
  • Должность
    Главный метролог

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Овчинников Андрей

    Метрологическая лаборатория для литейного цеха.

    Кроме того, лаборатория должна быть "метрологическая". Может нужна калибровка средств измерений литейного цеха, а также специальных литейных шаблонов, которые очень важны в литейном производстве. Коллеги еще правильно указали на контроль геометрии и массы отливок, хотя обычно это делается не лабораторными методами. Еще для литейного цеха нужна лаборатория формовочных материалов, служба КИПиА для калибровки измерительных каналов приборов автоматики на месте и калибровки приборов в лаборатории, санитарно-промышленная лаборатория для контроля вредных факторов на рабочих местах, экологическая лаборатория для контроля промышленных выбросов и санитарно-защитной зоны, электротехническая лаборатория для контроля параметров высоковольтного оборудования, средств защиты и др. Нам предстоит угадывать, что из перечисленного уже есть на предприятии или по договорам, а что требуется. Начинать надо всегда с кадров, людей которые смогут грамотно поставить вопросы и находить их эффективные решения.
  2. Овчинников Андрей

    Метрологическая лаборатория для литейного цеха.

    Может, точнее, нутряной? Все-таки сначала нужен специалист, который правильно сформулирует вопрос.
  3. Овчинников Андрей

    Метрологическая лаборатория для литейного цеха.

    Для этого нужно иметь специалиста, который сможет определить виды работ в этой лаборатории, подобрать необходимые методы и, уже потом, определить необходимое оборудование.
  4. Овчинников Андрей

    Годность калибров к эксплуатации

    Формы протоколов контроля калибров разрабатывают сами ЦСМы и в разных ЦСМ они разные. В Вашем случае можно было поинтересоваться у поверителя, что означает жирный шрифт в протоколе. Я вижу, у Вас много калибров с проблемами и получается, по ним никаких действий не производилось. Значит, калибры у Вас проверялись ради самой проверки, а не для установления годности в производствае.
  5. Овчинников Андрей

    Образцы шероховатости поверхности

    На литье могут быть только образцы качества поверхности. Дело в том, что шероховатость предполагает периодичность неровностей с относительно малыми шагами, выделенными на базовой длине (определение шероховатости по ГОСТ 2789). У литых деталей периодичности неровностей практически не наблюдается, а если и есть, то для их характеристики нужна довольно большая базовая длина. По ГОСТу наибольшая базовая длина 8 мм. Если на литую деталь поставить профилометр, то он, конечно, будет давать показания шероховатости, но на разных участках деталей у показаний будет большой разброс. Кроме того, поверхность литых деталей часто имеет мелкие дефекты (поры, раковины, наплывы, пригары и т.д.). Поэтому для характеристики качества литых поверхностей шероховатость не используют (по крайней мере, обоснованно). Требования к качеству поверхности литых изделий предъявляют, как правило, только с целью оценки внешнего вида изделия, его эстетики. Для этого используют образцы-эталоны изделий, требования к которым определены в ГОСТ 10.009 и в Р 50-605-80-93. Эти документы требуют полный экземпляр изделия. Но часто это неудобно, и делают фрагмент изделия с характерным качеством поверхности, который и используют при контроле.
  6. Овчинников Андрей

    Обоснование необходимости поверки средств калибровки

    По вопросу, заданному автором темы. Эталоны, применяемые при калибровке, должны быть прослеживаемы к первичным эталонам единиц измерений физических величин, цитату из закона 102-ФЗ Вы привели правильно. Но форма прослеживаемости может быть разной, это может быть поверка или калибровка средств измерений, применяемых при калибровке, или аттестация эталона. Я уже неоднократно выкладывал ответ на этот вопрос из Управления метрологии Росстандарта, отправлю в личку.
  7. Вы будете еще заниматься измерениями для производства или других технических целей? Или только поверкой и калибровкой? Для поверочной лаборатории лучше название "Лаборатория геометрических средств измерений". Во избежание недоразумений. Ведь на производствах существуют лаборатории, которые проводят контроль геометрических характеристик продукции, вот их и называют "Лабораториями геометрических измерений" или "Контрольно-измерительными лабораториями". В ряде случаев функции контроля продукции и метрологического подтверждения СИ совмещают в одном подразделении (лаборатории) и названия им дают исходя из подчиненности (например, к ОТК или к ОГМетр). У ОТК все лаборатории контрольные, у метрологов - калибровочные, чем бы они не занимались. Если аккредитовываетесь на поверку, то там все строже, никакого контроля, но "Что в имени тебе моем?"... Названия лучше давать однозначные или, наоборот, ничего не значащие, как сказали выше "Метрологическая лаборатория".
  8. Овчинников Андрей

    Экспертиза счетчика газа

    Первое, что приходит в голову, обратиться на завод-изготовитель, могут ли они провести такую экспертизу и может ли кто-то еще кроме них, какой-нибудь сервис-центр или тому подобное.
  9. Овчинников Андрей

    Контроль шаблонов

    Существует еще такой документ ПР 32 ЦВ 002-2008 Калибровка средств измерений и контроль СДК параметров тележек грузового вагонов. Часть 1 и 2. Я бы такой хотел бы иметь. Что касается чертежей на шаблоны ЧИЗ, то они коммерческая тайна. Какие там исполнительные размеры измерительных элементов, можно узнать только в методике контроля .
  10. Овчинников Андрей

    ГОСТ Р 8.568-2017

    Прошу прощения, все-таки пункт 5.8 напрямую указывает, что аттестат выписывает исполнитель и это одно из нововведений. И речь тут идет, естественно, об организации, а не о девочке-машинистке. Что касается приказов, то мы в них указываем примерно так "представитель такого-то ЦСМ" или теперь "представитель организации-исполнителя". Комиссия же формируется из тех, кто производит работу, и тех, кто ее принимает.
  11. Овчинников Андрей

    ГОСТ Р 8.568-2017

    Спасибо, хоть один человек понял, о чем я пишу. Место владельцу отведено в аттестате. А как используется аттестат в дальнейшем, в ГОСТе ни слова, хотя если это "основные положения", то в нем должен быть "выход" на использование аттестата при испытаниях. Простите, не правы Вы. В форме аттестата отдельно указаны владелец ИО ("принадлежащее____"), и кто проводил аттестацию ("аттестат выдан___"). Вот только выдан Кем или Кому? Пункт 5.8 ГОСТ не определяет, кто выписывает аттестат. Исходя из логики, раз владелец указан ранее, то в графе "выдан" указывается исполнитель. Раз аттестат выдан исполнителем, то и выписывается он исполнителем.
  12. Овчинников Андрей

    ГОСТ Р 8.568-2017

    Уважаемые коллеги, прочитал Ваши мнения и, к сожалению, должен сказать, что все сказанное - это домыслы. Причина этому несоответствие ГОСТа реальной жизни. В первую очередь понятия "собственник ИО" и "эксплуатирующая организация" рассмотрены как синонимы, а в случае аренды - это разные организации. В новом ГОСТе попытались это обойти, составив его скорее как порядок оказания услуги по аттестации ИО, а не как "основные положения" и просто умолчав требования к разработчику ИО, эксплуатирующим организациям и отношения собственности ИО. А ведь кроме аренды бывают еще варианты, например залог, внешнее управление при банкротстве организации и проч. В этих случаях Сбербанк, к примеру, будет муфельную печь аттестовать? Мое мнение - ИО должно быть аттестовано согласно ПМ и МА и не важно кому оно принадлежит, аттестат должна выдавать организация, проводившая аттестацию, т.е. как раз то, от чего Росстандарт бежит как черт от ладана. Но это тоже только мой домысел. В 2014г. при проверке госнадзором Росстандарта нам сделали устное замечание, что аттестат был выписан организацией, ликвидированной 10 лет назад. Аргументация "мы проводим проверку, утвержденную генпрокуратурой, у вас, и мы не можем принять документы, выписанной другой организацией". Представитель заказчика: "Вы мне предъявляете свою продукцию, если испытания проводили в другой организации, то должны быть ее протоколы. А у вас протоколы свои, а аттестат ИО чужой". Комиссия по оценке состояния измерений: "Как мы можем указать, что вы в состоянии проводить измерения при испытаниях, если у вас нет испытательного оборудования, в аттестате указано, что ИО чужое". Каждый со своей колокольни прав.
  13. Овчинников Андрей

    ГОСТ Р 8.568-2017

    Вот как правильно по ГОСТу, так в договор и запишут. Важно, чтобы аттестация ИО была принята при оценке состояния измерений в лаборатории. В том и дело, что ни в старом, а еще хуже в новом, не говориться четко о том, когда проводится первичная аттестация и может ли она проводиться несколько раз. Пока я понимаю, как и Вы, первичная делается только один раз, когда ИО вводится в эксплуатацию впервые. Теперь об аттестатах, я так понимаю, предприятие Б после аттестации должно выписать свой аттестат, но на основании чего? Можно ли выписывать аттестат на основании протокола периодической аттестации? Но в аттестате должен быть указан интервал аттестации, установленный при первичной аттестации, можно ли новый аттестат выписывать на основании протокола первички от прошлого века? Если предприятие-арендатор выпишет свой аттестат, то у одного ИО будет 2 аттестата автоматически, ибо аттестат другого юр.лица не отменяет действие прежнего, он остается у прежнего владельца.
  14. Овчинников Андрей

    ГОСТ Р 8.568-2017

    В свете нового ГОСТа рассмотрим следующую ситуацию. Предприятие А имеет лабораторию, у которой на иждивении н-дцать единиц ИО, все аттестовано (по старому ГОСТ, но не суть). Предприятие А отдает Предприятию Б часть ИО (вместе с помещениями, документами и занавесками на окнах) в аренду. Лаборатории обоих предприятий имеют свидетельства об оценке состояния измерений, и ИО входят в их области. Использует ИО только предприятие Б. Подошел срок аттестации и появились вопросы: 1. Какое предприятие должно аттестовать ИО? Именно исходя из ГОСТ, между ними конфликтов нет, как правильно по ГОСТу, так и сделают. 2. Все ИО имеют аттестаты, после новой аттестации нужно ли перевыпускать аттестаты на имя предприятия-арендатора или оставлять старый аттестат? Если новый, то на какой протокол аттестации ссылаться, на первичную или свежую периодическую? Повторную аттестацию по ГОСТ проводить оснований нет, ни перемещений ни ремонтов с ИО не производилось, МХ не изменялись, поменялся только собственник. 3. Может ли одно ИО иметь 2 аттестата (о какая ересь! но обсудить имеет смысл) по одному на разные предприятия?