Овчинников Андрей

Где-то такой логотип точно видел. Алиса АИ (а я с ней согласен) отвечает: Чтобы я могла назвать производителя точно, пришлите, пожалуйста, дополнительные детали: где размещён логотип (на автомобиле, технике, одежде, упаковке и т. п.); фото изделия целиком или его маркировки (артикул, надпись рядом с логотипом, страна производства).

Автор темы не написал, каково назначение измерения, для приемочного контроля ОТК или для использования рабочим при коррекции производственной операции (настройки станка, износа инструмента и прочее). При контроле ОТК может требоваться контроль соблюдения обязательных требований к продукции, хотя она и не военная. Если это так, то тогда требуются именно СИ и поверенные (или по крайней мере калиброванные), т.е. калибры тут не годятся. Если для рабочего или операционного контроля ОТК, то решение вполне рабочее (простите за каламбур).

Как я понял, тут вопрос не столько в точности, сколько в экономике измерения - стоимость и производительность. Оба вопроса в компетенции технолога. Но конкретное руководство может думать по разному. Сам по образованию технолог, работал технологом цеха и затем много лет метролог. Поэтому границу вижу четко, а вот те, кто не был в обеих шкурах, как правило показывают пальцем напротив. Лучший результат получается при совместной работе, при доброжелательной и нацеленной на общий результат атмосфере. Вот тогда могут появиться очень креативные решения конкретных ситуаций. Способ измерения, который у Вас применяется, очень похож на решение "на отвали", никто не хотел разбираться в нюансах. Например, есть ли у Вас собственный инструментальный цех, который может изготовить калибры достаточно дешево? Каково количество изделий в партии, у Вас много штук изделий одного вида или большая номенклатура при малом количестве каждого? Вам требуется именно измерение с получением значения действительного размера или достаточно допускового контроля? Какова квалификация персонала, производящего измерения, умеют они пользоваться тем же микроскопом или микрометром? Про условия измерения спрашивать не буду, надеюсь, что раз используете КМД, то это делается не в запыленном неотапливаемом гараже. По имеющимся данным коллеги уже накидали идей для вполне достойных решений. От себя добавлю предложение использовать так называемые "предохранительные плитки". При составлении блока крайние КМД, которые непосредственно трутся об изделии и изнашиваются, брать те самые "списанные" или, что лучше, специальные твердосплавные или керамические. Подозреваю, что этот способ упрется в персонал, который не будет набирать блок, а просто брать КМД, подходящие под размер. Тогда, возможно, нужно рассмотреть возможность закупки полностью твердосплавного набора КМД, он дороже, но износостойкость выше и экономика в целом может оказаться в плюсе.

Вот я тему откопал Раз уж прочел, вставлю свои копейки. Несколько лет назад сталкивался с этим вопросом. Выяснилось, что сейчас поверяются плиты таких размеров только те, что утверждены как СИ единичного образца, остальные калибруются.

Не спешите. Правильность ответа зависит от правильности заданного вопроса. А вот информации в заданном вопросе маловато. Меня смущает, что технологическую камеру проверяет метролог. Обычно так не делается. Кроме того, существует методика проверки, что для технологического оборудования редкость (обычно эти документы называются по другому, чаще это инструкции). Поэтому есть подозрение, что камера все же применяется и аттестуется как испытательное оборудование. Не могли бы Вы привести полное название документа, который Вы называете "методикой проверки", и название документа, который выписывает метролог по результатам этой работы?

Всегда требовал, чтобы значение величины и допуск на нее были выражены в одних единицах измерений. Посчитать нетрудно, вот пусть автор документа посчитает и запишет.

Так написано в самой ПиМ. Осмотр входит в испытания и Вы еще забыли про измерения геометрических размеров. Вообще там еще есть подтверждение хим. состава продукции, но это производится не экспериментально, а по сертификатам, понятно, что для этого условия не оговариваются. Именно этот раздел меня и интересует.

Я и не утверждаю обратное. Я пытаюсь это устранить. Я понимаю, что не прав, но хочу знать, как правильно, с аргументами. В том и вопрос. Да я бы рад дать дополнительную информацию, но уточняющих вопросов нет, что надо пояснить? И логической цепи у обсуждения нет, трудно догадаться, что добавить. Попробуем сначала, с цитатами. Принесли мне на экспертизу программу-методику квалификационных испытаний продукции. Выделил жирным текстом. В разделе "Условия испытаний" читаю: "Испытания проводят в крытом помещении при нормальных значениях климатических факторов внешней среды по ГОСТ 15150-69: – температура – (25±10) °С; – относительная влажность воздуха – (45-80) %; – атмосферное давление – (84,0-106,7) кПа ((630−800) мм рт.ст.)". В ТУ на продукцию отдельно условия испытаний не прописаны. Сами испытания состоят из внешнего осмотра на наличие дефектов (имеется перечень допустимых дефектов с размерами) и измерение геометрических размеров (эскизы и таблица размеров). Вопрос (изменено, но немного): Применим ли в данном случае ГОСТ 15150-69? Если не применим, то каким образом разработчик ПМ должен определять условия для испытаний продукции (квалификационных, сертификационных, периодических, т.е. под крылом Закона о техрегулировании), если в ТУ они не заданы? Прошу задавать вопросы, если надо что-то добавить.

Нет, я радуюсь, что наконец стали обсуждать сам вопрос, который и был задан в начале темы.

Вот! Как я писал выше, в обсуждаемой ПиМ применялись визуально-инструментальный контроль и измерения геометрических размеров. Условия для ВИК обсуждались выше, а для измерений геометрии есть ГОСТ 8.050-73 НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЛИНЕЙНЫХ И УГЛОВЫХ ИЗМЕРЕНИЙ. И в моем понимании, условия испытаний и должны быть приведены с соответствие с ними.

В первом посте есть цитата из этого ГОСТ как раз про испытания. И в ПиМ была ссылка на этот ГОСТ, что и побудило меня стартовать эту тему. Все так и есть. Именно про соответствие условий испытаний и условий производимых при этом измерений и были мои слова, за которые меня схватили за язык.

Там ссылка на статью 13 п.5, порядок поверки, и все. То, что пугалка, это понятно. Как понятно и то, что индикатор будет срабатывать во многих случаях вполне законных действий.

Во избежание вырождения в срач, тему надо сворачивать. Спасибо scbist за разъяснения. Вот в том и был вопрос, понимал, что-то не то. Просил разъяснить. Условия испытаний отдельно в НД на продукцию не прописаны. Условия эксплуатации от -40 до +50 град. Вопрос был, применим ли ГОСТ 15150-69 в этом случае. Ответ, да, применим.

В приказе про это ни полслова. информационное письмо по индикаторам риска.PDF

Эти посты Вы считаете ответами? В Интернете такие посты называют флудом, т.е. бессодержательными и бессмысленными сообщениями. В свое время в Фидо за такие банили. Сказать "да" или "нет" не достаточно, нужно обосновать свою позицию. Выдать в ответ на вопрос "Как проехать в Москву?" цитату из атласа "Москва-столица России" вообще моветон.