kot1967

Они там что? коллайдер какой собираются утвердить? Схема стандартная МХ = МХ аналога+МХ эталонов (имеющиеся)+МХ договорные. В каком месте тут что-то подтверждать, хоть целиком хоть по раздельности? Ну, а про ТУ смешно, особенно для импортных производителей, кстати никого не смущает, что для импортных СИ МХ зачастую кардинально меняются при пересечении границы РФ. Даже у наших "перемаркировщиков" ТУ обычно появляются с оказией, как раз под УТ или еще какую "бяду". И естественно в этом случае в ТУ будут указаны МХ ОТ, а как по другому ?

Вы путаете реальные МХ конретного прибора (чем занимаются КЛ), реальные МХ приборов реализующих опредленный метод измерения (что как раз вполне по силам ГЦИ СИ) и МХ указанные в ОТ (???). Полагаю вам не нужно обьяснять в чем разница?

Да ладно... мы же не дети..... правильное слово не подтверждаются и даже не согласовываются а скорее впихиваются в заданные ГПС рамки....Ну а в целом ГЦИ СИ вполе способен определить и реальные МХ....не нужно уж совсем то прибедняться....

ну вообще-то тип утвержает не "подрядная организация", а ГЦИ СИ. Третья буква в аббревиатуре как раз и есть "испытание" и с целью определения МХ в том числе. Но лучше конечно (точнее дешевле) приходить со своими.

Вы тоже в целом правы, только тогда следует признать, что метрологией у нас занимаются исключительно юристы. Ну и экономисты еще полагаю, про них вы забыли..

Что-то новое в современной эффективной метрологии. То есть если в 95-и бутылках из 100 - недолив, в 5-и перелив, то систематика все равно нулевая

Ну как сказать...., целенаправленный прием сырья с регламентируемым знаком "погрешнсти" вполне себе разумная практика, к примеру, для компенсации технологических потерь при дальнейшей его переработки.

Вы когда последний раз испытания проводили? вопрос же не просто про деньги, а про их количество. Продление стоит рубь, внесение изменений два, новые испытания три. Не представляю, как нужно уговаривать ГЦИ СИ, чтобы бы продлить тип за рубь изменив при этом ОТ и внеся еще и новую модификацию. Вангую, что если новые правила оформления ОТ станут "обязательными", то просто продление типа вырастит в цене на тот же рубь.

Так какие сомнения новый тип - новые правила есснноо... Вопрос скорее связан с процедурами продления не предполающими никаких изминений в ОТ. В свое время когда при продлении вынужденно меняли ОТ так накуралесили до сих пор аукается.... Опять же это дополнительная работа, кто ее будет делать за теже деньги?

Старнно... информации полно. Но нужен контекст, к примеру "приведенная плотность молока" - плотность молока произвольной температуры "приведенная" к 20С.

Вообще конечно нужно смотреть, но не совсем понятно как изменение "размера" индикатора влияет на габариты прибора в целом. Обычно замена индикатора к примеру с черно-белого на цветной не требует "переутверждение типа", если об этом не трубить на каждом углу. Если вы принципиально хотите все-таки внести в ОТ новую модификацию и там ее отдельно прописать, то формально это будет новый УТ и также формально вам насчитают его стоимость. Будут ли при этом сами испытания проводиться или не будут дело третье...........

Блин... ну уважайте ТС...заведите свою тему... ЗЫ Дмитрий Борисович при всем уважении, вы сами смотрели свои ссылки. У меня уже есть очучение, что вы не совсем понимаете как должна выглядеть КД.

Ну что вы упорствуете и выкручиваетесь, если уже изделие есть\ если еще нет изделия, какая разница. Что бы собрать прибор нужен его чертеж, а не требования к этому чертежу. Так по крупному первично вообще ТЗ, ну и первичнее фантазий в голове инженера уже ничего ничего наверное не бывает. Ладно предлагаю закончить ибо не совсем в тему.... (по теме) и кстаити да.... не мешало бы при УТ предоставлять комплект КД на изделие и вещественные права на ПО, или хотя бы СТ-2, что решило бы многие вопросы в части перемаркированнных "китайских СИ"

Нет не договорились изделие производится по КД, и цвет там скорее всего будет, А ТУ есть некая декларативная выжимка из конечных свойств которым изделие должно соответствовать и его наличие имеет целью придать изделию некий официоз в определённой области. СИ можно производить и без ТУ, а вот утвердить тип без "метрологического ТУ" не получится. Я специально поставил кавычки ибо по нынешним смутным временам я могу допустить существование нескольких ТУ на одно и тоже изделие. Так что первично? В этом же вопрос

Ну так попробуйте это устроителям тендеров объяснить. Для них указание изготовителя в ОТ вполне досочно чтобы связать прибор и место его производства

Чисто для связки слов никоим образом не хотел вас обитель Повторись разговор про НД по которому делается прибор и цвет в том числе. Времена меняются.. по нынешним временам производитель зачастую в глаза ОТ не видел и понятия не имеет чему он там должен соответствовать...

см. ЗЫ выше.

Согласен в том ключе, что писать ПИ как полагается с нуля моветон

Ну так об этом на заборе в ОТ написано будет. ЗЫ Предлагается не обсуждать разницу между производителем и изготовителем.

Блин Дмитрий Борисович, мы же не за ТУ на колбасу говорим, ТУ для СИ практически целиком повторяют ПИ при УТ, и МХ в том числе, более того ежели ГЦИ СИ решит утвердить ваше СИ с другими МХ придется ТУ переделывать.

Угу.... ЦСМ компетентно ответил, что крокодилы летают. И РСТ подтвердил, что низёхонько низёхонько. Ура, так тому и быть!

Разговор про то, что первично прибор делается не по ОТ и не по ТУ(как вы думаете) а по КД. Ну и про то, что КД зачастую и не существует в принципе, поскольку приборы собираются на коленке, к сожалению. А в части перемаркировщиков вы похоже не понимаете, что после переклеивания шильдиков они и являются производителями данного СИ в РФ, как раз сообразно ОТ. То есть фактически получается, что не нужно иметь производство СИ, нужно просто утвердить его тип.

Да? и что с этими ТУ будет делать слесарь или радиомонтажник? Может всетаке, нужно что- то типа "документации по ЕСКД". Ксати отмечу, что оформленной как положено КД у производителя может и не быть, не говяря уже о нынешних перемаркировщиках китайских СИ, у которых ее по определению нет.

Ничего там не определено, все на усмотрение поверителя, который исходит в первую очередь из финансовой и технической целесообразности.

Ну почему, не сочтите за каламбур, но в МП может быть прописано несколько возможных "методик" ее проведения (к примеру по ГОСТ, по МИ итд итп....)