kot1967

Ну по моей специфике сличения (МСИ) не просто обязательны для работающего СИ, они обязательны и для еще неработающего, ибо их МХ устанавливаются при выпуске из производства именно таким образом. НО к обсуждаем требованиям это относится весьма опосредованно.

"Требования" эксперта становятся "необходимостью" только при их грамотном обосновании. Иначе сие называется волюнтаризм и отсебятина. ЗЫ. Хотя да...соглашусь...., в обсуждаемом случае проще отдаться, чем обьяснить эксперту почему ты этого не хочешь делать

"Мысли" должны быть у МС где вы заказываете аттестацию. Причем допускаю, что в зависимости от МС они могут отличаться весьма кардинально. Обычно для вашего случая заказывают где поближе, если вам логистика не важна подберите в Аршине МИ наиболее подходящую и обращайтесь к автору аттестации. Правда раздел МИ для "сфер обороны" вроде бы закрытый.

Угу... а если у тебя анализатор за 15млн., то сам бог велел прикупить и второй, для "контроля" такскать.

Свидетельств сейчас нет. А статус действующй (продлен на 1 год), что не так? (полит офф). Формально покупка украинских СИ происходит по той же причне, что и китайских. Тупо дешевле. Ну а и первичная поверка полагаю еще тупее. Причем ИМХО это правильнее чем покупать тоже самое с переклееным шильдиком за двойную цену и поверкой стоимостью сопоставимой с прибором. Ну а в части "профпригодности" подобных бюджетных СИ, все относительно, особенно если оценивать не по качеству, а по отношению цена\качество (офф закончил)

Есть разница в признании первичной поверки страны производителя при взаимопризнании УТ по ПМГ и поверки, если СИ просто внесено в реестр РФ. В последнем случае признание поверки страны производителя отдельная тема, не входящая в процедуры УТ этим мало кто занимается. Как следствие поверка должна быть российской и в Аршине ессно. А вот каким образом она будет получена, вопрос как раз к продавцу. Хотя по нынешним времена поверить можно все, даже если это скажем так аполитично и аморально.

Ну вообще-то да... Проммаштест (уж не знаю в какой степени аффилированности) принадлежит холдингу «Серконс» с турецкоподданным во главе. Какие вопросы... бизнес ничего личного. Ну а в части компетенций, тоже все ОК. Никого же у нас не удивляет, что руководство предприятия может иметь по три диплома профильных ВУЗ, а сотрудников продолжают набирать по объявлениям

Более того, подобные организации и относятся к метрологической деятельности по принципам торговых отношений. Мы пытались работать с Проммаштест Метрологией. При вполне метрологически адекватном руководстве, конечные исполнители просто продавцы и маркетологи в одном флаконе со всеми вытекающими.

Вы щас про шо? Выше же правильно написали что у буржуев нет термина "методика" в нашем понимании, отсюда и уши растут, про это и речь... ...

РСТ выдал Разьяснения по теме в разделе "Вопросы и ответы" Собственно сабж https://www.rst.gov.ru/portal/gost//home/feedback/faq?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXc1AAZhY3Rpb24AAAABABJyZW5kZXJWaWV3UXVlc3Rpb24AAmlkAAAAAQACOTYAB19fRU9GX18*&portal:componentId=f96c8452-9add-4f35-bdd4-57f3c24b3d92 Из данного ответа формально вытекают следующие вопросы 1.МИ вставленные в другие НД (ГОСТ), должный быть уже аттестованными. Это действительно в последнее время стараются соблюдать, но не всегда. Тогда получается, что в Аршине должны иметься сведения об аттестации оригинальной МИ. Логично? 2.Указанный ГОСТ Р 1.2 2020года, а что тогда с ГОСТами которые были разработаны до 2020г и тем более то указанных ПМГ 2009 года, что с ними? А что с ГОСТ типа ИСО итп, которым ГОСТ Р вообще до фени. ? 3.Не совсем понятно, а должна пропись МИ иметь все атрибуты 8. 563, о необходимости чего РСТ уже успел продекларировать в предыдущих «ответах» 4.Ну и наконец, если по итогам расследования "службы внутренней метрологической безопасности" (надеюсь в застенках РСТ такая имеется) установлено, что при разработке ГОСТ аттестация МЭ не была проведена, что весь ГОСТ отменять, а причастных привлекать с конфискацией? Понятное дело все вопросы риторические, в целом печально, когда люди сами создают себе неоперабельный геморрой, который потом мужественно пытаются вылечить заговорами

По логике и смыслу конечно разные, но не по законодательству, которое последние цать лет уравнивало смысл этих терминов, как по процедурам применения, так и по тексту НД (цитировано выше). Ну да гармонизация буржуйской метрологии внесла тут свою долю идиотизма ЗЫ Щас смотрю опять за эту тему взялись, посмотрим что получится...

1. Ну у каждого свои джамперы, в нашей конторе (давно правда) джамперы использовались для переключения между типами измерительных ячеек. 2. Все равно непонятен смысл пломбировки «кнопки», почему нельзя пломбировать весь корпус. Это удобнее в любом случае 3. В целом вопрос «админки и утечек» простой. Все зависит насколько вам это нужно и скольо сил вы хотите на это потратить. Если использование навороченных «процедур» нецелесообразно, значит пароль будет 12345. 4. Не знаю, как у вас, но по моей специфике инструментального КХА градировочные (калибровочные) коэффициенты обычно шьются в прибор, хотя поверить СИ можно и без них. Какие коэффициенты зашиты заводские или пользовательские и можно ли их изменить - вопрос позиционирования СИ, а не его устройства.

В "огромном количестве СИ" у которых есть "кнопки и джамперы", закрыт доступ скорее не к ним, а ко всем "потрохам" прибора, сами кнопки внутри нажимаются без проблем. Причем зачастую перестановка джампера делает из одного прибора другой, а мы же говорим только о настройках. Ну да иногда попадается пломбировка кнопки типа общего "сброса", но это скорее редкость проще предусмотреть пароль в настройках админа. И это все при отсутсвии внешнего настроечного ПО, при его наличии все еще проще.

Я вот когда читаю ГПС по своей специфике устанавливающие требования к "анализаторам", которые реалезуют некий метод инструментального анализа (в данном случае кондуктометрические анализаторы) никак не могу понять, авторы ГПС разве не знают, что подобные анализаторы, как правило, не только не поверяются по УЭП, зачастую они УЭП даже на показывают. Почему так? вопрос риторический конечно...

Тут есть еще финансово-законодательная загогулина..... Для коммерческого использования гламурные СИ, по бухгалтерии не окупятся никогда в принципе. Грамотный бизнесмен пять раз подумает преждея чем приобресть такое. В итоге "измерительный гелендвагены" покупаются либо на шальные, либо на государственные деньги. Причем по моей специфике круг замыкается - одни люди пишут НД, не считая "экономику" методик контроля и приборов, которые предназначены поддерживать установленные "требования и показатели" НД, ну типа мы же хотим, чтобы у нас все было по высшему разряду, экономить на безопасности государства нельзя. А другие люди закупают эти приборы, не считаясь с расходами ну типа деньги казенные, да и не мы же эти НД писали, извольте приобресть, если хотите соблюдать законные требования государства. Ну вот такой замкнутый круг правда он пока редко выходит за пределы МКАДа, уж не знаю к печали это или к радости….

Ну да.... А что такого-то? Ну к примеру с электродами для ионометри именно так и поступают в подавляющем большинстве случаев, да и самими иономерами тоже иногда.

Ну раз уж в части тендеров "зашел такой откровенный разговор" (с) , то дело даже не в лоббировании конкретного прибора, а цены, которую заказчик готов за него платить. К примеру, для меня за гранью понимания зачем люди (гос. структуры в том числе) покупают СИ за 10 лямов рублей, когда российский аналог стоит 100тыр. Кроме бани с девками и коробок из-под ксерокса ничего в голову не приходит.

Ну как бы 100% российское подразумевает что за бугром этого нет. Ну как к примреу импортозаместить матрешку? Хотя как мы видили не раз все проходимо, нужно просто дождаться когда государство создаст условия нецелсообразности производсва матрешек в РФ, и вот когда их начнут производить в Китаях импотрозаместить путем переклеивания шильдика.

Не пойму вы жалуетесь или хвастаетесь?

(в порядке флуда) Тут недавно один знакомый жаловался - они не могут попасть в программы Импортозамещения, потому что у них прибор на 100% российский. А "программа" требует "движухи", типа, чтобы было 10% российского, а стало 20%.

Пломба плобе рознь . В далекие времена когда не было Аршина клеймо поверителя по сути выполняло его функцию, согласитесь что сейчас это лишнее. А заводское пломбирование (в любой форме) - есть как правило функция снятия\не снятия с гарантии, к поверке отношение имеет опосредованное.

Вы что серьезно, что ли? Я не припоминаю СИ УТ где при поверке поверители должен выполнять настройки требующие «вскрытия» (и тем более влияющие на МХ). Даже коррекцию нулей не проводят, не говоря уже про юстировку СИ и тем более "протирку оптики". Как правило это прерогатива либо пользователя, либо сервис-инженера. В целом это правильно, если "тех.обслуживание" прибора включать в стоимость поверки, то компетенции будут нужны другие, даже безотносительно того, что поверка подорожает в разы, в целом это никому не нужно. Если обслуживание все-таки необходимо, нужно заранее договариваться с поверителем, к примеру, для простенького дозатора это будет типа поверка+калибровка по соответствующей цене.

Угу... Аркадий Григорьевич Вы с экспертами ФСА вообще общались хоть раз? Задача же аттестовать центрифугу, а "аттестовать" эксперта. Переделывать по себя ПА не самый надежный способ для этого. Самое разумное - аттестовывать при покупке. Все остальное следует рассматривать с точки зрения "затратной" целесообразности .

Все эти пломбы давно потеряли физический смысл. Или Вы теперь предлагаете на приборе все порты пломбировать? Ну и WiFi тогда глушить заодно

Да ладна... раньше клеймо поверителя ставили куда надо и куда не надо. И это считалось правильно. Просто кому-то стало просто лень, на фоне расплывачатых НД.