kot1967

Трактовка и вариативное коверканье терминов наш конек и ахиллесова пята одновременно (тут разве что техномова нас переплюнула). Я по своей тематике найду столько «измерительных каналов», что вам и не снилось, причем это устойчивые формулировки, используемые постоянно и никакого отношения к указанным выше определениям, не имеют. В целом конечно моя бы воля, я бы одним указом президента зафиксировал все «Термины и определения», а за вербальное их употребление не в указанном контексте применял бы административку, ну а за неправильный официоз в документах - уголовку. Ну и заодно все остальные противоречащие формулировкам президента НД отменил бы, у нас их столько, что никто даже и не заметил бы, и уж не огорчился бы точно.

Кому интресно, у меня Береста с утра практически никогда не работает (403 ошибка), потом Москва "просыпается, сервера перегружается" все включается. И это длится уже не один год, сказать что всем пофиг ничего не сказать. Там просто не видят в этом проблемы в принципе.

В целом распространенная проблема по текущей жизни, любой сайт живет максимум цать лет. Старый сайт на который лепят "костыли" с кажым новым костылем в коде снижает свою устойчивость. Правильнее конечно сделать все заново под текущие требования и движки. Если движок самописный тем более. Насколько долго все при этом будет висеть сказать не берусь, но делать все равно придется дальше будет хуже особенно с нашим чебурнетом.

https://www.ncsm.ru/guideline/preyskuranty/reguliruemye-tseny/ Что не так?

Это был не вопрос, это было предложение - попытаться поверить свое СИ по регулируемой цене и посмотреть что получиться.

Это как полюбопытствую? К примеру поверка PH-метра по 250 приказу стоит 2тыр (по текущему прайсу ЦСМ), по договорным ценам порядка 6 тыр. То есть у ЦСМ цена будет 2+6=8тыр?

Это смещение, обсуждалось уже столько раз что лень еще что то писать.

Сообразно Разьяснениям РСТ ваш вопрос должен разьясняться в МИ (указанной в соотвествующем разделе ОТ). Если у вас типа прямое измерение значит в РЭ к трубкам. В итоге если есть МИ - вопрос к ее разработчикам Если нет МИ вопрос к ГЦИ СИ утвердившему тип.

Ну в целом да, прайс на поверку по 250 приказу в разы ниже договорного. Предлагаю автору темы для начала попытаться хоть один СИ поверить по 250 приказу. .

А как это свидетельствует об отнесении прибора к СИ. Если нет в Аршине, то за то, чтобы доказать, что ты "СИ" еще пободаться с РСТ нужно

Автор описывает не калибровку, а градуировку, вроде сейчас даже ФСА наконец-то поняла что между ними есть какая-то разница и все что написано в ГУМ про калибровку к этой процедуре неприменимо. Опять же автор вроде правильно пишет про всякие там матричные эффекты (ФСА до этого пока не додумала), но не понимает что в реалиях точность и правильность такого измерения определяется в первую очередь СО для градуировки. Тоже самое относится к нашим ГЭТ концентраций типа хроматографа для который МХ выведены из СКО, какакя там будет точность для конкретных образцов и есть вообще для них СО никого не волнует, про прослеживаемоть к подобным ГЭТ уж молчу.....

Я щас один плохой вещь скажу только вы не обижайтесь. Хроматографы измеряют типа выходные сигналы, прослеживаемость которых находится скорее в теологической плоскости, хотя адепты законодательной метрологии возможно думают по-другому. В вашем случае вы можете проследить ваши образцы (СО, ПГС) которые вы используете для градуировки хроматографа, как-то вы про них вообще не упомянули.

Ну да... Единственный момент у черного ящика не должно быть ручки, которая транслирует расчеты и понимание индицируемого показателя пользователем, ну и таким образом позволяет ему управлять его значением. А иначе это не настоящий черный ящик, а черная дыра метрологии.

Доброе утро, ну хорошо, а какая тогда формальная разница межу измерениями и информацией? Или для того, чтобы определить температуру в речке ее не нужно измерить? Ну вот стоит у меня на столе черный ящик который 24\7 показывает температуру воды в Днепре (при наличии сети ессенно). Вам же четко сказали на дисплее есть значит прямое измерения, как он это значение получил, кто там и что для этого предварительно померил никого не волнует

Вы рассуждаете примерно на том же уровне что и авторы ФЗ, которые некоторых СИ в глаза не видели. При желании на дисплей любого СИ можно погоду в Киеве выводить, и? В целом про прямые\косвенные измерения целая тема вроде была вам наверное там следует привести свою аргументацию. Здесь офф

Прекрасная мысль в духе времени. Если тебе сложно и дорого разрабатывать и оформлять МИ как положено, нужно просто ее переименовать. А потом РСТ будет писать Разъяснения, где предложит такими МИ подтереться. Круг замкнулся. В целом по вопросу ТС, ну да обычно на подобные СИ аттестуют отдельную МИ. какие там при этом измерения прямые или кривые не важно

Я правильно понимаю, что поверку произвели по методике аттестации, ни о каком УТ СИ речи вообще не идет?

Только тут нужно помнить, что не все СИ УТ (и эталоны в том числе) имеют прослеживаемость, особенно когда дело касается несистемных единиц. Хотя соглашусь, проблем обычно нет, потому что всем до этого дела обычно тоже нет.

Так уже лет десять свидетельств не выдают, вся информация во ФГИС. Производитель может получить только "выписку" (черно-белый не номерной сертификат), что данное СИ имеет УТ и внесено в Аршин. Собственно такой статус "сертификата" и указан в письме РСТ, которое к нему прилагается.

Это потому что навара с таких насосов немного. Вот если бы они и бензин качали, тогда бы точно отнесли

Ну то есть по факту получается что любой насос - это СИ, любой двигатель тоже си (ну а шо обороты же нормировны?). До палки и кирпича один шаг.

Ну если быть совсем точным в любом фасовочным цехе есть "контрольные" весы, на которых сначала взвешивается пробники сколько нафасовали, потом регулируется фасовочная машина (никакой погрешности у нее нет), ну что-то типа "тарирования меры перменного обьема". А потом фасуют до упора. Причем и после этого проверют выборочно массу фасовки. Так кто тут что измереят в итоге. Помнится все это уже обсуждалось, по второму кругу пошло.

(я извиняюсь что по своей специфик (ну не знаю другой)). Ну возьмите к примеру титраторы, их полный реестр СИ УТ, на все случаи жизни. И тем ни менее по факту они просто дозируют титрант с нормировнным СКО. Чем "фасовочный аппарат", хуже? Ну формально если очень хочется можно к нему где-нибуть сбоку приделать весы, все вместе точно будет СИ не отвертишься...

Ну оно как бы правильно, но разве "точность воспроизведения" не есть МХ и её нельзя отнормировать и утвердить соотвесвующий тип СИ? Более того все инструментальные СИ УТ нормируют СКО выходных сигналов в явном или скрытом виде, никакой погрешности выходных сигналов у них действительно нет. Предлагаете их вымарать из реестра, что там тогда останется?

Какой смысл в вопросе если на него нет ответа?