kot1967

А вы что измерения проводите по ОТ? И ниче что пределы допускаемой погрешности при УТ, определются не реальными МХ, а метрологической обеспеченностью для проведения поверки? ЗЫ Кстати да... еще любопытный момент, а в каком НД установлено, что в ОТ не должно быть "неопределенностей, а в МИ наоборт должно?

1. Формально форумы "аналитиков" и "аккредитации" на данном вопросе не специализируются, скорее наоборот. Текущий форум самый подходящий, только заданный вопрос что дышло, тут у каждого свое мнение. 2. Примеры собственно расчетов есть в сети. Официозные варианты оформления результатов и абсолютный значения неопредленностей можно посмотреть в Аршине в разделе МИ (для аналогичных МИ КХА). Ну а так, в целом общепринято неопределенность типа А "приравнивать" к СКО, ну а типа В высасывать из пальца сообразно пролетарскому чутью и глубокому внутреннему убеждению (можете назвать это вашим опытом). Ну к примеру для витаминов (ВЭЖХ) я бы процентов 5 "неопределенностей" накинул бы, для сахаров (а тем более крахмала), при любом способе не меньше десятки 3. Ну и не совсем ясна ваша задача, если вы для себя хотите рассчитать, тогда см. пп.1-2, а если для ФСА, то тогда только ГОСТ, только хардкор

То бишь вместо нормальной МИ вы внедряете РЭ поскольку\ - это типа прямое измерение и в УТ СИ методика должна быть частью руководства? Я понимаю, что это официальная позиция РСТ, но может все-таки в данном случае, забить на нее, и сделать как положено, то есть внедрять не РЭ, а обычную аттестованную МИ, которая предназначена для ваших задач и оборудования.

Не совсем понятно, а почему конкретно обозначенное ТС СИ - "термометры электронные", не может показывать еще что-то и обязательно должен при этом называться по-другому. Ну приделайте к термометру линейку будет длинну показывать. К примеру, подобный "подход" применяется для ректальных термометров, надеюь не нужно обьяснять почему в этом случае линейка важенее собственно температуры?

Я полагаю вопрос ТС можно ли\ нужно ли \ законно ли поверять УТ СИ в "полном объёме", который кроме установленных в ОТ показателей типа измеряет и показывает еще кучу всякой фигни Ответ - можно\не нужно\законно к сожалению

Как грится есть нюансы .... можно утверждать, только если допустить,, что у дозатора отсутствует систематика, что к сожалению не всегда так, в отличии от стеклянной бюретки.

Более того зачастую в МП написано одно, а делается другое, причем с очевидно противоположным результатом ..... Ну а "пересортица" указанных в Аршине средств поверки, как я понимаю это вообще - дело житейское...но смешно иногда..... Кстати всегда хотел полюбопытствовать, с точки зрения руководства ГМС количество (%) не пошедших поверку СИ как то важно (напомню в этой связи о кровавых планах МПТ, цифра в 10% уже обозначена). Может быть есть какой план по количеству? По моей специфике смотришь - вроде бы похожие СИ, но одни проходят поверку всегда 100%, другие бракуются нещадно. И в итоге… за увеличение количества Извещений руководство как-то похвалит поверителя или наоборот пожурит?

Строгость Постановления 250 компенсируется необязательностью его исполнения. Если следовать ему формально, то для начала у нас бы рухнул ЖКХ. То что ПП нужно как-то "актуализировать" говорят с момента его опубликования, во что это выльется в итоге - посмотрим.

Ну в целом нужно радоваться, РСТ по сути разрешил вам поверять по недействуюше методике те СИ, которе были выпущены в период ее дейсвия. РСТ всегда прав, что там в новой МИ написано вас волновать не должно. А формально нужно конечно актуализировать ОТ хотя бы раз в 5 лет. Собственно пока не придумали процедуру бумажного продления УТ (без изменений) так оно и происходило. Но похоже, что сообразно последним "кровавым планам" МПТ эту лавочку хотят прикрыть... Не знаю уж хорошо это или плохо.....

С калибровокой сложный вопрос... в качесве информации к размышлению "Москва" на днях прекратила осуществлять калибровку в РСК... догадываетесь почему?

Ну вообще-то иногда хочется узнать и реальные МХ, а не просто то, что прибор тупо соответствует какому-то там УТ. Самое смешное (по моей специфике), что с одной стороны пользователь получает поверенный прибор, который сообразно протоколу поверки врет как сивый мерин, а с другой в процессе эксплуатации требует от производителя точности до цатого знака. Ну и я не стал бы так категорично рассуждать об отсутствии необходимости поверки при работе вне сфер. Поверка самый дешевый и простой способ придать своим измерениям некий стаус и официоз и на этом основании доказать правильность полученных результатов. Доказывать это на основании того, что ты такой умный, выучил наизусь 102ФЗ и вообще работаешь вне каких-то сфероконических сфер кратно сложнее и затратнее...

Так ОТ нужно актуализировать, а не МИ.

В Аршине много чего нет. Если огранизация выпустившая (в смысле аттестовавшая) МИ еще существует, то полагаю она вполне себе сможет согласиться внести методику в Аршин, но полагаю только после ее "актуализации" под текущие ГОСТы и требования. Скорее всего это выльется в полноценную аттетсацию. Но формально это правильно ибо даже в Аршин МИ попадают по 4091 приказу, а не по 8.563 ГОСТу.

Любопытно послушать Аркадия Григорьевича в части как он пипеточный дозатор на 5 мкл применяет на своем "неспецифическом" заводе. Кроме как варианта с приготовлением сложного новогоднего коктейля, ничего в голову так сразу не приходит.

Дозатор нужно рассматривать, как дозатор, а не как СИ, его задача дозировать, а не измерять. Поэтому весь этот бред с поверкой и калибровой к применению дозатора относится опосредованно. Дозатор не дозирует каплями и тем более не калибруется на минимальных обьемах, как калибровать к примеру 8-канальный дозатор на 1-5мкл? но тем ни менее похоже это кто-то делает. Если под калибровкой имеется ввиду ручная настройка обьема по весу для дозаторов этак на 2-10мл (обычно верхняя точка диапазона), то следует пользоваться Инструкциями призводителя если он предусмтрел такую регулировку , если нет то ничего делать не нужно, иначе мы придем к тому что поверять и калибровать нужно будет всю мерную посуду....

Помнится, когда еще водосчетчики только начинали поверяться, вроде на форуме рисовали картинки очевидно показывающие, что любой подобный счетчик априори кратно увеличивает погрешность на малых расходах. Соответственно к примеру, для задачи №1 на расходе 15л\в час ИМХО я бы ставил погрешность процентов 10%. Безотносительно решения задачи, любопытно просто.... сейчас на малых расходах в принципе счетчик поверяются или ну его....

В целом не совсем понятна логика. Ну положим заявитель как-то хакнул Аршин и изменил ОТ сохранив номер реестра (в наших терминах типа по процедуре изменение типа без изменения МХ). К примеру критично изменил средства поверки. НО! Если он сообщил об этом в национальный орган, то все типа чики-пуки взаимопризнание действует по-любому, даже если такие средства поверки не доступны, так что ли ? Самое смешное, что с учетом "кровавых планов" МПТ в части в внесения изменений в приказ . № 2905 (о порядке УТ) которые планируется "внедрить" с начала того года, обсуждаемое ПМГ придется снова переделывать.

В документе не регламентировано самое главное - цена.

Ну вообще-то на последнем посещенным мною сборище дакладчики вполне официально и в присуствии чиновников из Москвы и прочей высоколетающей шушеры не стесняюяь декларировали, что ряд производсвенных компетенций в РФ полностью утрачены (и не только по кадровой причине), в итоге мы не сможем сейчас производить это\и вот это\ и вот то. И никакие самые, что ни на есть "кадры" тут уже не помогут... В ответ чиновники сказали, не бяда, начнем все с нуля, деньги есть - присылайте "бизнес-планы", мы их рассмотрим и оценим, у нас для этого сотни высококвалифицированных и оплачиваемых специалистов в Мосвке сидит, им для работы не хвататет только ваших бизнес-планов. .

НЕ читал но осуждаю.... ИМХО стандартные буржуйские двойные стандарты - типа доказали прослеживаюсь - УТ, не доказали или просто лень доказывать - не УТ. Есть там вообще в принципе "прослеживаетесь" дело третье...

Молодой просто еще... они щас все такие

Дам есть там УТ и все прочие "атрибуты", только их мало. Ограничьте наш Аршин только на 500шт. УТ СИ - будет точно как за бугром и господь возрадуется.....

Термостат конечно же ИО используйте сколько угодно, но не для целей поверки. По факту для ГЦИ СИ "законодательно" проще прописать УТ. Формально (при отсутствии например подходящих СИ УТ) можно в МП и ИО внести, но в дальнейшем при поверке могут возникнуть сложности никому вообщем-то не нужные. В целом еще совсем не так давно никому и в голову не пришло бы утвержать тип обычного термостата и вам на этом же форуме привели бы кучу аргументов почему это невозможно. Но времена меняются метролог полагает, а РСТ распологает, и аргументация, что дышло, если она основана не на здравой логике, а на "разьяснениях" РСТ . Ну а производитель оборудования вообще капиталист, что с него взять, как говаривал Карл Маркс за 300% прибыли он черта лысого в рестр внесет

Ну вообще-то на сайтах можно писать что угодно, где-то у меня даже соотвествующее разьяснения РСТ было. Формально в ОТ должно быть фото шильдика, если бьется значит оно "утвержденное"..... ЗЫ (офф) так для меня и не доходит чем не устраивала для весов совковская дискретность\погрешность, откуда все эти поверочные интервалы взялись. Закономерный итог тлетворного влияния МОЗМ и КН короч....

Но желательно и обязательно, если это указано в программе. Другое дело, что оформление в Аршине СИ "аки эталон", тоже непростая задача. 2 ТС. В итоге вы что хотите не пойму? Если вы уже аккредитованы, то у вас уже все бумажки есть (должны быть) и процедуры прописаны - делайте как прописано Если вы собираетесь аккредитоваться - делайте как все или как укажут эксперты. Если вы все делаете для себя - делайте исходя из здравой логики и целесообразности результата.