kot1967

Страшно вы далеки от законодательной метрологии. . Прослеживаемость в текущих реалиях - это действительно просто "вещь в себе", от которой требуется просто наличие. В итоге она либо есть либо нет, никаких цифирь она не показывает. Как правило в НД сейчас принято использовать витееватую фразу типа "...прослеживаемость обеспечивается применением (СО, СИ, итп ) с установленной прослеживаемостью..." . Ну и далее по цепочке... ни о каких "калибровках" речи как правило не идет.... Чойта ржу.....

Любопытный вопрос, причем даже не просто про соотвествие требованиям 17025, а про наличие соотвествующей аккредитации. Особенно в части поверки СИ физ-химических показатей, в которых испытания либо формируют Средсва Поверки либо являются частью процедур поверки. Аналогичный вопрос у меня был при попытке аккредитации по ИСО 034, где для большинства СО используются результаты физико-химических МИ.

Оно как бы все правильно, но на заре продления УТ СИ был "переходный период", где именно таким образом РСТ номера и присваивал, этот момент не раз всплывал и обсуждался.. Откатить назад и исправить проблематично, так что только понять и простить

Заступлюсь за Аркадия Григорьевича. Скорее всего он имел в виду только то, что если какой-то подход «оценки\расчета» будет выбран как обязательный к применению и закреплен законодательно, все стальные (какие бы хорошие они не были) станут ненужным «фуфлом» по сравнению с оным.

Доброе утро всем. Ну если вы немного знакомы с принципами, по которым ИИ обучается и формирует ответы, то ответ ИИ вполне ожидаем. Думается если сейчас задать ИИ вопрос типа "что лучше КН и КП?", он прямо цитатами начнет сыпать из "известной темы" и не потому, что в том обсуждении есть логика (чойта ржу), и даже не по ее релевантности, а потому что формат той дискуссии категоричен (типа дурак сам дурак), что в целом и требуется ИИ для однозначного ответа.

Недавно этот вопрос на форуме обсуждался "в свете последних изменений". А вообще первичная поверка у частников обычно возникает как следствие 250ПП. Хотя наш ЦСМ тоже уже лет цать как делает первичку после ремонта на некоторые СИ (по моей специфике), причем самое смешное один отдел делает всегда периодическую, второй только первичку. Почему так? за цать лет я так и не смог разобраться.

Кстати да... "честный знак" прямо таки просится. Клейма поверителям тоже вроде продолжают присваивать и выдавать, а ставить теперь их куда? Опять же без СП Госзнак не загружен , должен же что-то и Госзнак зарабатывать, на одних памятных монетках не проживешь...

Ну как бы основной вопрос не в том, что шкала "линейки" нанесена легкосмываемой краской, а в том, что к линейка комплектуется "растворителем и фломастером".

Не совсем так, точнее совсем не так, разговор не о некой юстировке или коррекции нулей, разговор о полноценной коррекции измеренных значений, ну типа если показатель измеренный прибором равен 3 то с помощью "ручки" можно сделать его 4, что разрешено программно и технически. Самое смешное, что прибор при этом остается поверенным.

Да ладна... смотреть нужно не сушильный шкаф, а суховоздушный термостат. Почему бы и не внести в реестр,, как к примеру жидкостные термостаты, было бы желание. А можем уже и внес кто, надо смотреть.....

Все это было бы прекрасно, если бы у большинства подобных СИ (типа "черный ящик") не наличествовала бы "ручка" для регулировки и коррекции показаний.

Угу...только слово измерение приравняли к индикации величины на дисплее

Угу, только я бы сказал составные..... Ну а в Багдаде в КП все идет к тому, что все измерения наоборот скоро станут прямыми, хотя по "теории и железу" все тоже самое...

Я в целом ничего не имею против того, что вы у себя на производстве используете бытовые и самодельные СИ, ваше право. Пусть так, но можно все-таки пару примеров, используемых вами «не дорогих, но точный типа осциллографов» массового производства, но не УТ. И как любопытно вы обосновываете руководству их покупку, обходясь без СИ УТ. Спс заран.

Аналогично.... Еще раз... вы можете привести пару примеров "дорогих и точных" СТ не УТ массового использования. НЯП таких у вас на производстве 90%. Спс заранее

Если вам интересно это правильный и важный пункт для конкретных хроматографов в конкретной задаче (типа круглосуточный мониторинг у газовиков). А вот для остальных в МП должна быть фраза типа "допускается сокращать время до 8 часов" (ну что бы формально уложиться в официальный рабочий день. Там другое печально (о чем в теме КП vs КН) говорилось, при УТ в хроматографе чуй (сигнал\шум) нормируется по максимуму, соответственно через пару лет все потроха (детектор, колонку) можно смело менять ибо чуй падает в разы. Но при этом для рутинных задач потеря чувствительности на два порядка - не проблема, все будет работать без проблем, только поверить уже не получится...

Безотносительно что вы весьма поверхностно и однобоко видите ситуацию, ну так ради интереса приведите пару примеров не единичных "точных и дорогих" СИ не УТ, и где они при этом типа массово применятся?

По моей специфике в части «нерабочести» МП основной вопрос в том, что каждая законодательная итерация РСТа ухудшает МХ УТ СИ с одной стороны и усложняет собственно процедуры МП с другой, что зачастую делает поверку просто финансово нецелесообразной. По факту на текущий момент народ выкручиваются из ситуации как может, просто проводя поверку в сокращенном объёме, иногда сокращая ее в разы, насколько это правильно вопрос риторический. В целом это вызывает не только стойкую идиосинкразию утверждать новый тип, но и ставит новые СИ УТ в неконкурентные условия, ибо будь СИ хоть трижды хорош - нет поверки нет продаж. Не скажу, что такая ситуация со всеми СИ, но в части инструментального КХА их подавляющее большинство. Думается долго такая ситуация не продлится, ибо деньги крутятся большие, разборки грядут и РСТ придется занять чью-то сторону, хотелось бы не попасть под его карающий каток.

Обсуждалось уже. Формально протокол поверки выкладывается в Аршин. И что многие приличные ЦСМ этим грешат?

Ну с учетом современных товарно-денежных отношений далее должно появиться сообщение типа "для продолжения работы в режиме неограниченного поиска оформите платную подписку на Аршин. Первым десяти пописавшимся три любых поверки в подарок."

Заступлюсь за КН и применения калибровки в сферах с точки зрения экономической целесообразности, коль уж все промолчали. 1.Остались бы в работе тысячи (а скорее всего кратно больше) вполне работоспособных СИ который сейчас просто бракуются и выбрасываются поскольку не могут пройти поверку по «неестественным» причинам. 2.Зашли бы на рынок тысячи СИ от малых российских предприятий которые туда не попадают, ибо при малых объёмах и низких ценниках процедура УТ СИ никогда не окупится, не говоря уже про остальную метрологическую обвязку. 3.Резко бы увеличилась точность измерений для всех СИ, включая те СИ, точность которых сознательно занижена по процедурам УТ. Отмечу еще, что калибровка как правило включает градуировку СИ, что МП не предусматривает со всеми вытекающими. 4.Кратно снизилась бы ошибки при эксплуатации, когда показания поверенных СИ принимаются за правду вне зависимости от их достоверности Ну и обсуждалось ни раз, безотносительно неопределённостей в социальных науках, КН позволила бы навести порядок хотя бы с качественными и дуальными измерениями и прочей хемометрикой над которыми КП сейчас просто издевается. А в части нахождения «соотношения… из показаний», никакого смысла в этом нет при отсутствии у калибровщика информации как реально работает прибор, какую модель расчета он использует и как обрабатывает входные сигналы. В КП и «идеологии черного ящика» это нерешаемый вопрос. Меня несколько раз спрашивали, как к примеру оптический прибор, измеряет PH? Где извиняюсь в спектре полоса Рh. Что тут ответить? Можно еще пп 10ть написать времени нет….

Обратное тоже верно. Поверитель сам решает забраковать ли СИ по цвету корпуса, весу, новому разьему, итп операциям, которые в МП отсутствуют..

(на правах пятницы). Накидаю вам апрельских тезисов для статьи Восстановить лицензирование СИ УТ СИ оставить только для сфер гос. безопасности Убрать из ТР по безопасности все показатели идентификаций кроме реальной безопасности. Аннулировать дублирующие Регламенты. Вернуть ГОСТам полную добровольность. Убрать статус ГОСТа для любых методик контроля и разрешить применения в сферах любых МИ. Разрешить использование добровольно калиброванных СИ в сферах. Убить все недружественные управленческие ИСО вместе с таким же ФСА желательно. Оставить дружественные Разрешить внутри отраслевую и общественную аккредитацию и стандартизацию..... может потом что еще допишу.....

В целом если в Аршине вместо поверен будет написано годен, что-то изменится? Ну да... можно конечно по аналогии с калибровкой выписывать "свидетельство о годности" на основании ваших "протоколов годности". НО тогда где деньги Зин?

Нет, КМК вы просто не помните, что декларировалась на заре внедрения КН, принималась же не просто буржуйская КН принимались буржуйские подходы к метрологии и законодательной в том числе. По итогу планировалось оставить "на развод" пару тысч СИ УТ для «атомщиков», а всем остальным калибровка. Аналогичная ситуация декларировалось по вертикально-горизонтальным ТР, по аккредитациям да много где еще Так что, если бы это свершилось, думаю критиковать в таком стиле Андрея Аликовича было бы сейчас не безопасно. Но что вышло то вышло. Отчасти вы правы, ставка была сделана на доходобразующую часть метрологии, время было такое, но это ИМХО не главное, просто любая авторитарная система более управляемая, и что не маловажно более понятна эффективным управленцам, которым, разбираться в самой метрологии зачастую и не обязательно.