kot1967

1. Ну да... при желании поверять можно все, вопрос соотношения цены\смысла 2. А почему нет то, ну к примеру путем тупой синхронизации с базой Аршина? Даже текущий список типа от 2021 года чем плох? По ряду позиций (РHметры к примеру) там реально перечислены все СИ УТ из рееестра на тот момент.

Непонятно, а как проходить поверку, если тебя нет в реестре. А вообще да, белок - "необходимый параметр", даже если он и не нужен никому... Другое дело, что белок совсем не обязательно анализировать оптическим способом, вариантов полно, полагаю и в Аршине таких МИ и СИ полно, как тут быть - вопрос риторический

Секрет в том, что возникает секретно-риторический вопрос. В указанных списках "СИ по регулируемым цена" перечисленны все приборы? если нет к чему этот список? если все, то означает ли это, что СИ в нем отсутствующие можно поверять вне ЦСМ?

Угу... особенно в финансовой части "секретного приложения" за подписью г. Щелканова устанаваливающего регулируемые цены к 250 ПП. В целом я ничего не имею против, чтобы ЦСМы забрали себе какие-то ништяки от частников. НО почему-то никто не вспоминает, что к этим ништякам прилагаются совсем не ништячные ценники.

Ну, центрифуга же молочная...

ГОСТ 5867. п. 6.2 Таблица 1. Отсюда все уши растут. Но повторюсь из-за этих ушей видна чья-то волосатая рука.

А какой ожидали. Как грится stulta lex sed lex

В части обсуждаемых центрифуг требования ГОСТа на методику. Но тут скорее не что требует, а кто. Самое смешное в данном ГОСТе не включение в него требований к используемому испытательному оборудованию, а не включение требований к испольуземым там же СИ (каламбур получился)

Кстати да... вспоминая "Стальную крысу" все хочется спросить - "а куда сейчас девается маржа от округления (быввает и до рубля) банковских транзакций ? "

А что не так? Бывает так намодифиицируют, что от изначального СИ УТ только "рожки да ножки" остаются, но при этом поверка как обычно исключительно по рожкам да ножкам. Ну и в ОТ/МП тоже ессснно все гладко и красиво, нет там никаких "расширений и замен" поверка на ура!... у меня даже где-то ответ РСТ есть на эту тему. .

А как же счетчики РАР? В целом вопрос был про "нежелательность" проверки розничных весов на месте эксплуатации, так и не понял почему нежелательно?

Не совсем понял, а почему "не проводить по месту"? Вы предлагаетет вести высокоточные или платформенные весы в ЦСМ? А со счетчиками что тогда? Помнится в целом правильная идея их поверки на стенде в ЦСМ оказалась не жизнеспособной.

Да не... в целом логично.... Тогда полагаю РЭ СИ УТ, ГОСТы (особенно если МИ просто полстранички текста ни о чем) итп НД попадают под следующие "Разьяснения" РСТ С другой стороный если формально следовать этим Разьясненим, то будет коллапс. Так что полагаю будем ждать следующих "Разьяснений"

Да панда зя не зя... в поверках нашего ЦСМ ничего не изменилось, как была первичная после ремонта так и осталась.... Как грил Леголас "щас навар прикинут отойдут"

Этот бардак сознательный, и дело даже не в деньгах (не настолько новые испытания дороже изменений), дело в том, что при текущих требованиях новый тип будет заведомо "хуже" старого, вплоть до того, что такой "старый" тип (с такими МХ и такой МП) сейчас уже просто невозможен. Впрочем НЯП "кровавые планы" РСТ в этом есть и рациональное зерно, ну по крайней мере убрать из реестра СИ которые формально измеряют непонятно что или вообще не являются СИ было бы логично. Аналогичный план НЯП с МИ, ну типа при внеснеии в Аршин офильтровать те НД на МИ которые формально не содержат полноценную МИ. Во, что это выльется пока не ясно...

То есть перезапись ПО (про это же речь) есть "Подготовка к работе"? При текущем уровне НТП, переписав процессор, я даже могу из одного прибора УТ сделать другой УТ без какого-либо вкрытия есснно. Ладно если офф, то завязываю.

Ну раз пошел "такой откровенный разговор", тоже вопрос. А "перекалибровка", ну или граудировка дополнительного измерительного канала или юстировка или коррекция базовой линии или итп... это ремонт?

Ну ткут наверно вопрос терминологии. Можно физически хранить спокойно хоть в процессоре хоть в флеш памяти (вас в целом же не смущает что когда вы включите прибор он вам показывает текущее время?) Что не так?? или нужно ещё какое-то сфероконическо- метрологическое хранение?

Речь вообще-то не про испытания, а про МЭ после оняых.

Не пойму, чем вас смущает отсутствие дисплея? СИ измеряет и хранит показания. В нужный момент передает на компьютер. Типичная служебная функция. Что не так? Формально СИ может передавать показания цветом, или слать их вам на телефон (таких СИ полно), да что там, человеческим голосом может, если захотеть. Иезуитская логика конечно, но по нынешним временам бывает и хуже.

Ну в этом случае тоже существует стандартная формулировка типа «...внешнее ПО является вспомогательным, метрологически не значимым, носит служебный характер, поверке не подлежит…» Ну а в части экспертов ВНИМС на прошлой неделе вроде разбирали для данного случая их функционал и компетенции. Особенно с учетом того, что большинство из них девушки, с чем кстати их пора и поздравить. С наступающим всех!

Повторюсь использование "левого" ПО - абсолютно рутинная ситуация, особенно когда ваше ПО просто оболочка. К примеру существует ПО "НетХром" - позволяющее работать с целым набором разных хроматографов от разных производителей, в том числе и зарубежных. Ну а версию ПО для поверителя можно и на шильдике прибора написать. Ну или опять же применить любимую формулировку типа "ПО прибора встроенно насмерть недоступно, все явлется метрологически значимым и его влияние учтено при нормировании МХ" Точка и ша!

Ну и да, что делать в внутренним ПО, про которое говорит Евгений и которое в вашем теодолите, точно есть и может быть зашито в процессор вообще не представлю, хотя конечно при обоюдном желании производителя и проверяющего все можно посмотреть, только оно (желание) точно есть?

Ну вот если совсем по-простому, то алгоритм типа контроля ПО следующий. ПО для считки контрольной суммы общедоступно. В эту программу следует «загрузить» требуемый файл, и она выдаст некую последовательность «кракозябликов», которую мы как раз и видим в вашей табличке. Если файл хоть как-то изменен – контрольная сумма меняется. Версия программы (например, исполняемого файла) может индицироваться разными средствами, начиная от Винды (в графе свойства файла) и заканчивая просто наклейкой на приборе. Из сказанного имеем, то, что контрольная сумма однозначный идентификатор неизменности файла ПО, а версия ПО будет ровно такая какую ей присвоит кодировщик ПО. Таким образом, если мы по каким-то причинам решили по-честному зафиксировать свое ПО, то пишем контрольную сумму соответствующего файла. В вашем случае это файл с информацией о прошивке (расширение fw). Если мы хотим, чтобы контрольная сумма была, но ПО можно было менять, можно в качестве идентификационного файла можно указать файл «поддержки», обычно нашим метрологам нравится ехе. НО при этом, если данный исполняемый файл предназначен просто для указания пути (откуда что грузить), то все «библиотеки» ПО можно спокойно менять, а исполняемый файл оставить неизменным. Ну и наконец для программиста вполне себе простенькая задача слепить маленькую подпрограмму (или закладку внутри кода), которая при любом подключении прибора будет индицировать требуемую версию и даже контрольную сумму, на радость проверяющим. Ну вот как-то так в двух словах, я кстати тоже не системщик, просто мне повезло утверждать тип СИ как раз в момент возникновения требований к ПО при УТ. Пришлось пообщался и выслушать мнения всех заинтересованных сторон

Ну я типа пошутил...