kot1967

Угу, только я бы сказал составные..... Ну а в Багдаде в КП все идет к тому, что все измерения наоборот скоро станут прямыми, хотя по "теории и железу" все тоже самое...

Я в целом ничего не имею против того, что вы у себя на производстве используете бытовые и самодельные СИ, ваше право. Пусть так, но можно все-таки пару примеров, используемых вами «не дорогих, но точный типа осциллографов» массового производства, но не УТ. И как любопытно вы обосновываете руководству их покупку, обходясь без СИ УТ. Спс заран.

Аналогично.... Еще раз... вы можете привести пару примеров "дорогих и точных" СТ не УТ массового использования. НЯП таких у вас на производстве 90%. Спс заранее

Если вам интересно это правильный и важный пункт для конкретных хроматографов в конкретной задаче (типа круглосуточный мониторинг у газовиков). А вот для остальных в МП должна быть фраза типа "допускается сокращать время до 8 часов" (ну что бы формально уложиться в официальный рабочий день. Там другое печально (о чем в теме КП vs КН) говорилось, при УТ в хроматографе чуй (сигнал\шум) нормируется по максимуму, соответственно через пару лет все потроха (детектор, колонку) можно смело менять ибо чуй падает в разы. Но при этом для рутинных задач потеря чувствительности на два порядка - не проблема, все будет работать без проблем, только поверить уже не получится...

Безотносительно что вы весьма поверхностно и однобоко видите ситуацию, ну так ради интереса приведите пару примеров не единичных "точных и дорогих" СИ не УТ, и где они при этом типа массово применятся?

По моей специфике в части «нерабочести» МП основной вопрос в том, что каждая законодательная итерация РСТа ухудшает МХ УТ СИ с одной стороны и усложняет собственно процедуры МП с другой, что зачастую делает поверку просто финансово нецелесообразной. По факту на текущий момент народ выкручиваются из ситуации как может, просто проводя поверку в сокращенном объёме, иногда сокращая ее в разы, насколько это правильно вопрос риторический. В целом это вызывает не только стойкую идиосинкразию утверждать новый тип, но и ставит новые СИ УТ в неконкурентные условия, ибо будь СИ хоть трижды хорош - нет поверки нет продаж. Не скажу, что такая ситуация со всеми СИ, но в части инструментального КХА их подавляющее большинство. Думается долго такая ситуация не продлится, ибо деньги крутятся большие, разборки грядут и РСТ придется занять чью-то сторону, хотелось бы не попасть под его карающий каток.

Обсуждалось уже. Формально протокол поверки выкладывается в Аршин. И что многие приличные ЦСМ этим грешат?

Ну с учетом современных товарно-денежных отношений далее должно появиться сообщение типа "для продолжения работы в режиме неограниченного поиска оформите платную подписку на Аршин. Первым десяти пописавшимся три любых поверки в подарок."

Заступлюсь за КН и применения калибровки в сферах с точки зрения экономической целесообразности, коль уж все промолчали. 1.Остались бы в работе тысячи (а скорее всего кратно больше) вполне работоспособных СИ который сейчас просто бракуются и выбрасываются поскольку не могут пройти поверку по «неестественным» причинам. 2.Зашли бы на рынок тысячи СИ от малых российских предприятий которые туда не попадают, ибо при малых объёмах и низких ценниках процедура УТ СИ никогда не окупится, не говоря уже про остальную метрологическую обвязку. 3.Резко бы увеличилась точность измерений для всех СИ, включая те СИ, точность которых сознательно занижена по процедурам УТ. Отмечу еще, что калибровка как правило включает градуировку СИ, что МП не предусматривает со всеми вытекающими. 4.Кратно снизилась бы ошибки при эксплуатации, когда показания поверенных СИ принимаются за правду вне зависимости от их достоверности Ну и обсуждалось ни раз, безотносительно неопределённостей в социальных науках, КН позволила бы навести порядок хотя бы с качественными и дуальными измерениями и прочей хемометрикой над которыми КП сейчас просто издевается. А в части нахождения «соотношения… из показаний», никакого смысла в этом нет при отсутствии у калибровщика информации как реально работает прибор, какую модель расчета он использует и как обрабатывает входные сигналы. В КП и «идеологии черного ящика» это нерешаемый вопрос. Меня несколько раз спрашивали, как к примеру оптический прибор, измеряет PH? Где извиняюсь в спектре полоса Рh. Что тут ответить? Можно еще пп 10ть написать времени нет….

Обратное тоже верно. Поверитель сам решает забраковать ли СИ по цвету корпуса, весу, новому разьему, итп операциям, которые в МП отсутствуют..

(на правах пятницы). Накидаю вам апрельских тезисов для статьи Восстановить лицензирование СИ УТ СИ оставить только для сфер гос. безопасности Убрать из ТР по безопасности все показатели идентификаций кроме реальной безопасности. Аннулировать дублирующие Регламенты. Вернуть ГОСТам полную добровольность. Убрать статус ГОСТа для любых методик контроля и разрешить применения в сферах любых МИ. Разрешить использование добровольно калиброванных СИ в сферах. Убить все недружественные управленческие ИСО вместе с таким же ФСА желательно. Оставить дружественные Разрешить внутри отраслевую и общественную аккредитацию и стандартизацию..... может потом что еще допишу.....

В целом если в Аршине вместо поверен будет написано годен, что-то изменится? Ну да... можно конечно по аналогии с калибровкой выписывать "свидетельство о годности" на основании ваших "протоколов годности". НО тогда где деньги Зин?

Нет, КМК вы просто не помните, что декларировалась на заре внедрения КН, принималась же не просто буржуйская КН принимались буржуйские подходы к метрологии и законодательной в том числе. По итогу планировалось оставить "на развод" пару тысч СИ УТ для «атомщиков», а всем остальным калибровка. Аналогичная ситуация декларировалось по вертикально-горизонтальным ТР, по аккредитациям да много где еще Так что, если бы это свершилось, думаю критиковать в таком стиле Андрея Аликовича было бы сейчас не безопасно. Но что вышло то вышло. Отчасти вы правы, ставка была сделана на доходобразующую часть метрологии, время было такое, но это ИМХО не главное, просто любая авторитарная система более управляемая, и что не маловажно более понятна эффективным управленцам, которым, разбираться в самой метрологии зачастую и не обязательно.

Повторюсь... на заре внедрения КН я все искреннее надеялся, что концепция хоть как-то приведет в соответствие типа измеряемые величины СИ к тем реальным едеиницам, которые они на самом деле измеряют, ну а о точности дальнейших перерасчётов (внутри СИ) будем как раз договариваться. Но не взлетело, стало еще хуже. Так к слову… все же полагаю понимают, что обсуждаемые выше урбанизированные весы никакие килограммы не измеряют?

Прекрасная мысль! Можно кривые МП выкладывать прямо на этом сайте в Библиотеке в разделе "Кривые НД". Осталось только завести такой Раздел. Извиняюсь Андрей Аликович, я все.

Не так все просто. Палка о двух концах, в текущих реалиях, если проводить все как положено, это будет наоборот вообще нерентабельно. И что тогда? В целом есть варианты конечно как все сделать по уму, но это особо никому не нужно не для этого "все по уму" отменяли. .

(на правах дружеского троллинга). Так напомню, что это в КП условия измерения могут не учитываться в конечном результате. А в КН любые неопределённости должны быть учтены. То есть, если вы контролируете Т в комнате (или воду в кране) с точностью пару градусов, то сам бог велит это ошибку засунуть под корень при представлении результата измерений «в неопределённостях» вне зависимости есть ли информация о влиянии Т на результат или нет. И не говорите мне, что так не бывает, бывает еще хуже. Dura conceptus sed conceptus такскать.

Все м добрый день. В "общем" Аршине не активна (не открывается) страница повереки конкретного СИ. Поскажите, кто в курсе это что-то не доделали или все по плану и теперь будет так?

Вы плохо ориентируетесь.. Есть еще аукционы под конкретный прибор . Ну и основная фишка наших тендеров лоббирование СИ на этапе тендер плана . КТРУ это позволяют.

Полагаю и половивна "железа" данного прибора уже не выпускается или недоступна. Компоненты плат по текщей ситуации меняются чуть ли не каждый год. В целом судя по тому какими темпами развивается фотометрология очевидно нужен устанавливающий НД на эту тему. А то сответствие\не соответствие ОТ по фотографии все уже освоили, поверка в процессе. А техрегулирование как-то отстает.

Ну так по-хорошему, логично и правильно периодически актуализировать все старые НД под текущие, хотя это весьма дорого удовольствие получается. Тут вопрос философский про "курицу и яйцо», насколько в принципе целесообразно разрабатывать и вводить новые требования, не подкрепленные "базой" для их исполнения. И решаться это вопрос не будет пока разработчики и исполнители - разные люди и структуры. С другой стороны я искреннее не могу понять ситуацию, когда исполнители начинают возмущаться ну как же такой "сырой" ГОСТ приняли, но при этом эти же исполнители спокойно голосовали в ТК за его принятие.

(немного не по теме, в порядке флуда). Вопрос соответствия НД (ГОСТу в том числе) для СИ всплывает постоянно. Собственно, у проверяющих (из-за чего обычно вопрос и возникает), текущий нарратив типа для того, чтобы признать соответствие вашего оборудования ГОСТу следует обратиться к разработчикам ГОСТа, и они вам напишут типа соответствует или нет. Обычно это кончается плохо, на моей памяти на такой запрос (соответствие СИ ГОСТу на методы контроля) разработчик сказал, что выдавать такие заключения у них нет полномочий тем более бесплатно, на запрос в РСТ по такому ответу РСТ разъяснил, де вопрос решается (на контроле), а если уж совсем не в терпеж разработайте свой ГОСТ. ФСА традиционно над схваткой

Обычно по спорным вопросам позиция РСТ – отсутствие позиции. Многочисленные противоречивые Разъяснения не в счет. Причем "определения" то как раз 102ФЗ и подправил, не сильно конечно, но простор для трактовок огромный. В части типа прямых измерений я полагаю по логике если в ОТ СИ в разделе МИ перечислены РЭ то это типа прямое измерения, но тогда указание на необходимость аттестации МИ для работы в сферах можно считать в качестве упомянутых выше трактовок.

(про ФЗ102 в части аттестации МИ и методик прямых измерений из РЭ) В свежих ОТ (по своей тематике) за 2025года наблюдаю следующую казуистику. В ОТ в разделе "Сведения о МИ" указываются конкретные разделы РЭ СИ и далее фраза, что при работе в сфере ГРОЕИ требуется использование аттестованных МИ". То есть по РЭ работать в этом случае нельзя или как это понимать?

Ну я вроде поминал, Проммаштест - это турецкий агрегатор по зарабатыванию денег. На сегодня метрологические работы - высокомаржинальный бизнес, особенно с учетом того, что для большинства работ метрологи и не нужны вообщем-то, достаточно менеджеров. Так что все вполне логично, ну да, МП может быть и не очень, но раз она есть значит тип утвержден, работы выполнены, что еще нужно?