kot1967

1. Ну у каждого свои джамперы, в нашей конторе (давно правда) джамперы использовались для переключения между типами измерительных ячеек. 2. Все равно непонятен смысл пломбировки «кнопки», почему нельзя пломбировать весь корпус. Это удобнее в любом случае 3. В целом вопрос «админки и утечек» простой. Все зависит насколько вам это нужно и скольо сил вы хотите на это потратить. Если использование навороченных «процедур» нецелесообразно, значит пароль будет 12345. 4. Не знаю, как у вас, но по моей специфике инструментального КХА градировочные (калибровочные) коэффициенты обычно шьются в прибор, хотя поверить СИ можно и без них. Какие коэффициенты зашиты заводские или пользовательские и можно ли их изменить - вопрос позиционирования СИ, а не его устройства.

В "огромном количестве СИ" у которых есть "кнопки и джамперы", закрыт доступ скорее не к ним, а ко всем "потрохам" прибора, сами кнопки внутри нажимаются без проблем. Причем зачастую перестановка джампера делает из одного прибора другой, а мы же говорим только о настройках. Ну да иногда попадается пломбировка кнопки типа общего "сброса", но это скорее редкость проще предусмотреть пароль в настройках админа. И это все при отсутсвии внешнего настроечного ПО, при его наличии все еще проще.

Я вот когда читаю ГПС по своей специфике устанавливающие требования к "анализаторам", которые реалезуют некий метод инструментального анализа (в данном случае кондуктометрические анализаторы) никак не могу понять, авторы ГПС разве не знают, что подобные анализаторы, как правило, не только не поверяются по УЭП, зачастую они УЭП даже на показывают. Почему так? вопрос риторический конечно...

Тут есть еще финансово-законодательная загогулина..... Для коммерческого использования гламурные СИ, по бухгалтерии не окупятся никогда в принципе. Грамотный бизнесмен пять раз подумает преждея чем приобресть такое. В итоге "измерительный гелендвагены" покупаются либо на шальные, либо на государственные деньги. Причем по моей специфике круг замыкается - одни люди пишут НД, не считая "экономику" методик контроля и приборов, которые предназначены поддерживать установленные "требования и показатели" НД, ну типа мы же хотим, чтобы у нас все было по высшему разряду, экономить на безопасности государства нельзя. А другие люди закупают эти приборы, не считаясь с расходами ну типа деньги казенные, да и не мы же эти НД писали, извольте приобресть, если хотите соблюдать законные требования государства. Ну вот такой замкнутый круг правда он пока редко выходит за пределы МКАДа, уж не знаю к печали это или к радости….

Ну да.... А что такого-то? Ну к примеру с электродами для ионометри именно так и поступают в подавляющем большинстве случаев, да и самими иономерами тоже иногда.

Ну раз уж в части тендеров "зашел такой откровенный разговор" (с) , то дело даже не в лоббировании конкретного прибора, а цены, которую заказчик готов за него платить. К примеру, для меня за гранью понимания зачем люди (гос. структуры в том числе) покупают СИ за 10 лямов рублей, когда российский аналог стоит 100тыр. Кроме бани с девками и коробок из-под ксерокса ничего в голову не приходит.

Ну как бы 100% российское подразумевает что за бугром этого нет. Ну как к примреу импортозаместить матрешку? Хотя как мы видили не раз все проходимо, нужно просто дождаться когда государство создаст условия нецелсообразности производсва матрешек в РФ, и вот когда их начнут производить в Китаях импотрозаместить путем переклеивания шильдика.

Не пойму вы жалуетесь или хвастаетесь?

(в порядке флуда) Тут недавно один знакомый жаловался - они не могут попасть в программы Импортозамещения, потому что у них прибор на 100% российский. А "программа" требует "движухи", типа, чтобы было 10% российского, а стало 20%.

Пломба плобе рознь . В далекие времена когда не было Аршина клеймо поверителя по сути выполняло его функцию, согласитесь что сейчас это лишнее. А заводское пломбирование (в любой форме) - есть как правило функция снятия\не снятия с гарантии, к поверке отношение имеет опосредованное.

Вы что серьезно, что ли? Я не припоминаю СИ УТ где при поверке поверители должен выполнять настройки требующие «вскрытия» (и тем более влияющие на МХ). Даже коррекцию нулей не проводят, не говоря уже про юстировку СИ и тем более "протирку оптики". Как правило это прерогатива либо пользователя, либо сервис-инженера. В целом это правильно, если "тех.обслуживание" прибора включать в стоимость поверки, то компетенции будут нужны другие, даже безотносительно того, что поверка подорожает в разы, в целом это никому не нужно. Если обслуживание все-таки необходимо, нужно заранее договариваться с поверителем, к примеру, для простенького дозатора это будет типа поверка+калибровка по соответствующей цене.

Угу... Аркадий Григорьевич Вы с экспертами ФСА вообще общались хоть раз? Задача же аттестовать центрифугу, а "аттестовать" эксперта. Переделывать по себя ПА не самый надежный способ для этого. Самое разумное - аттестовывать при покупке. Все остальное следует рассматривать с точки зрения "затратной" целесообразности .

Все эти пломбы давно потеряли физический смысл. Или Вы теперь предлагаете на приборе все порты пломбировать? Ну и WiFi тогда глушить заодно

Да ладна... раньше клеймо поверителя ставили куда надо и куда не надо. И это считалось правильно. Просто кому-то стало просто лень, на фоне расплывачатых НД.

1. Ну да... при желании поверять можно все, вопрос соотношения цены\смысла 2. А почему нет то, ну к примеру путем тупой синхронизации с базой Аршина? Даже текущий список типа от 2021 года чем плох? По ряду позиций (РHметры к примеру) там реально перечислены все СИ УТ из рееестра на тот момент.

Непонятно, а как проходить поверку, если тебя нет в реестре. А вообще да, белок - "необходимый параметр", даже если он и не нужен никому... Другое дело, что белок совсем не обязательно анализировать оптическим способом, вариантов полно, полагаю и в Аршине таких МИ и СИ полно, как тут быть - вопрос риторический

Секрет в том, что возникает секретно-риторический вопрос. В указанных списках "СИ по регулируемым цена" перечисленны все приборы? если нет к чему этот список? если все, то означает ли это, что СИ в нем отсутствующие можно поверять вне ЦСМ?

Угу... особенно в финансовой части "секретного приложения" за подписью г. Щелканова устанаваливающего регулируемые цены к 250 ПП. В целом я ничего не имею против, чтобы ЦСМы забрали себе какие-то ништяки от частников. НО почему-то никто не вспоминает, что к этим ништякам прилагаются совсем не ништячные ценники.

Ну, центрифуга же молочная...

ГОСТ 5867. п. 6.2 Таблица 1. Отсюда все уши растут. Но повторюсь из-за этих ушей видна чья-то волосатая рука.

А какой ожидали. Как грится stulta lex sed lex

В части обсуждаемых центрифуг требования ГОСТа на методику. Но тут скорее не что требует, а кто. Самое смешное в данном ГОСТе не включение в него требований к используемому испытательному оборудованию, а не включение требований к испольуземым там же СИ (каламбур получился)

Кстати да... вспоминая "Стальную крысу" все хочется спросить - "а куда сейчас девается маржа от округления (быввает и до рубля) банковских транзакций ? "

А что не так? Бывает так намодифиицируют, что от изначального СИ УТ только "рожки да ножки" остаются, но при этом поверка как обычно исключительно по рожкам да ножкам. Ну и в ОТ/МП тоже ессснно все гладко и красиво, нет там никаких "расширений и замен" поверка на ура!... у меня даже где-то ответ РСТ есть на эту тему. .

А как же счетчики РАР? В целом вопрос был про "нежелательность" проверки розничных весов на месте эксплуатации, так и не понял почему нежелательно?