kot1967

Обычно версия ПО высвечивается с названием прибора либо сразу при включении, либо в Конфигураторе, через долгое нажатие "Меню" например. Что точно нужно нажать наверное указано в РЭ. А в части существа вопроса поддержу нет в МП вот и слава богу... А то начнутся вопросы типа как может быть одна и та жа контрольная сумма для разных версий прибора? Короч нет и нет... .. ..

Вам же ОТ цитируют где вы там видите расходомер? или типа 23 с половиной поворота шнека равняются 23,5 литра?

Так погрешность к минимальным литрам думаете относится? То есть бензоколонка измеряет минимальный литры? Отмечу еще в погрешности не указана никакая "размерность", По мне так вариант рублей и СКО самый разумный....

Ну это мои догадки. Предлагаю сначала озвучить ваше понимание "чего" погрешность приведена. ЗЫ где в приведенном вами ОТ литры или килограммы?

Погрешности чего? СКО? Рублей?

Ну вроде правильно написали в бензоколонке функцию СИ выполняет "оператор на пульте". К пуговицам бензоколонке претензии есть? Качает намертво. Ну а в части надзорных органов, ну да поверитель выставит значение "дозатора" колонки ровно по своему мернику и выпишет поверку, предыдущее значение в МП не фигурирует, на результат поверки не влияет.

Да ладна ИО таких СИ полно, ну а в военное время шланг вполне себе может быть эталоном.. По моей специфике есть к примеру такой прибор, который по сути измерят время вытекания образца через шланг (капиляр) фиксированного диаметра. Все! больше ничего в этом СИ нет, но по стране их десятки тысяч и все используются в "сферах" по безопасности.

У вас хоть одна своя мысль по-существу есть? Вас же спросили зачем вы притягиваете к спору ГПС? Вы видите зачем? я не вижу. Надеюсь вы хотя бы видите в тех документах которые цитируете, что в "бензоколонках" не нормирется ничего кроме "диапазона и СКО". Ну тогда и скажите бензоколонки - это средство измерения СКО расхода, и закончим на этом спор.

Ну в "деревенском" варианте наверное так и есть. Раз в год приходит поверитель с мерником, настраивает дозатор насоса и выписывает "поверку". Что не так в этой схеме? Ну откройте любое ОТ бензоколонки там же все написано. ЗЫ Жесть. Оказывается оценка - это и есть прямой метод измерений. Не знал.

А что я там должен увидеть любопытно? Наверное, сначала нужно определиться зачем вы ГПС привели в качестве примера для обсуждаемого контекста. Примера чего? Вот именно это "чего" полагаю и нужно искать в ГПС. А так повторюсь - полагаю ГПС не подразумевает использование дозаторов и диспенсеров в качестве эталонов, да и в части СИ тоже проблемно. В целом да... для того что бы из палки, кружки, ботинок итп сделать СИ самое простое - утвердить его тип, а он будет утвержден по-любому, если устройство используется в сферах, такова судьба всех ТСУИФ. Ну да, вместо указанных в ОТ объёмов устройства будут типа измерять обороты двигателя, время работы насоса, количество шестеренок…, причем если бы устройства не требовались бы в "сферах" они бы так и продолжали бы их типа измерять.

Смешно. Хотя с точки зрения философских КН так оно и есть, ибо понятно дело, что молекула это некое сфероконическое понятие, которое просто вписывается в текущие НД, фиксирующие наши знания и понимание мироустройства. Будут другие НД будут другие молекулы.

Шо наехали? Ваш пассаж про "дозаторы в ГПС" из той же серии. Не читал ГПС (но осуждаю). В качестве "рабочих" эталонов обьема полагаю там указаны мерники бюретки ипт... А про дозаторы скорее всего написано что-то типа при передачи "обьема" дозаторам и прочей мути следует использовать весы опосля с чего они становятся СИ. ЗЫ Или там написано другое?

Ну поскольку там измеряются милливольты в батарейках полагаю.....

А может наоборот выбросить из реестра то что не СИ? Вам же Lavr однозначно "намекнул", УТ СИ имеет целью законодательно разрешить использование прибора в "сферах", его функционал при этом непринципиален. Ну наверное есть еще некие меркантильный цели но тут чтобы никого не обидеть судить не берусь

Поддерживаю, именно так. СИ должно хранить "величину". В весах ее хранит либо внешняя либо встроенная гиря. Именно она и есть СИ! Разве не так? А весы действительно ТСУИФ, если вы не оформили их в виде "черного ящика" .

Угу... и когда дозатор на линии фасует сосиски он тоже их взвешивает, даже когда фарш кончился продолжает взвешивать... Безотносительно тролллинга Аркадия Григорьевича, формально конечно взвешивание происходит. К примеру, если моя лаборатория купила дозатор, то он прямиком отправляется на калибровку через весы. После этого можно пользоваться, но самое удивительное в этой процедуре, что дозатор продолжает "взвешивать" уже без весов.

Из контекста темы вырывать не нужно, разговор был про дозаторы, а не про некие счетчики по которым можно калибровать\градуировать дозаторы. Будьте последовательны - скажите просто "бензоколока это СИ", ибо от кружки которую вы уже признали СИ, она мало чем отличается.

Угу... и кружкой и ботинком, про него же тут выше вопрошали? Вам Lavr правильно говорит не литр с заданной точностью, а типа полный бак или полный мешок или типа половину мешка. Ну да вы можете для конкретного конкрита установить взаимосвязь половины мешка и килограмма, за литры не уверен, но это будет чистой воды калибровка и другая концепция в которой СИ нетути..... И вот вы снова вернулись к водке и ее крепости... овину

Так уже же вроде бы все обсмеяли подобные погрешности, нанообьемы и многоканальные способы поверки. А вы опять. Формально здесь Lavr прав. Дозаторы не СИ, а именно дозаторы, и мало отличаются по назначению и устройству от тех, которые колбасу или мешки с цементом фасуют на линии. Свою декларируемую точность они получают не после УТ и выполненной поверки, а после грамотной калибровки и настройки в условиях эксплуатации, впрочем как и у указанные выше колбасо\цементо метры

УТ не зависит от шкалы, пикнометры к примеру . В итоге по факту есть мерная посуда УТ, есть точно такая же не УТ. Зависит от того внес производитель посуду в "Аршин" или не стал. В части внесения в реестр РК все тоже что и с обычными СИ Единственное что как правило мерная посуда поверяется при выпуске раз и навседа, это к вопросу о признании первичной поверки ...

Аттестацию МИ (не знаю почему но пусть будут испытания) проводят акредитованные на это МС. Разработать можете сами. В РФ аттестуют по ПР МПТ 4091. Сильно сомневаюсь что вы найдете в Аршине что-то подходящее, последние "веяния" сделали МИ очень узкозаточенными под конкретное оборудование.

1. Ну как бы согласитесь логично, если словесный пассаж употребляется в указательном или повелительном наклонении, то он должен быть типа "валидированным", должен существовать подтверждающий НД, ну или совсем на крайняк Разъяснения РСТ. Если этого нет, тогда и пишите типа "…по моему мнению МХ СИ в период МПИ скорее всего будут сохраняться, при таких-то условиях..". Логично? И главное без взаимных упреков 2.Ну теоретически у любых СИ осуществляющих типа косвенные измерения есть ручка, вопрос только в ее доступности для пользователя. Разговор же в целом, а не про прямые измерения и конкретные линейки? Логично? 3.Честно? Ну судя по "анамнезу", думаю вам интересно. И даже некая логика в этом присутствует. ЗЫ что-то много и не по теме написал, извиняюсь и закругяюсь

Непонятно.... вас и просят - покажите плз НД где это прописано, а так это просто слова, особенно наивно они звучат при наличии у прибора "ручки" с помощью которой пользователь может выставить любый требуемые показания. Не в упрек, так к слову, вроде бы вы сначала про "гарантию" говорили, теперь вот про "достаточную вероятность". РМГ 74 не предлагать, ибо это из парарелльной вселенной, хотя рациональный тезис об установлении МПИ сообразно его "экономической целесообразности" там вроде бы уже присутствует. ЗЫ про "водосчетчики vs ТО" тоже впомнилось, как у моего счетчика села батарейка. В принципе подтверждаю тезис что "это никак не влияет на расчёты и начисления по воде".

Не стал заводить новую тему. Спрошу здесь. Вопрос в части самостоятельного внесение производителем СИ изменений в ОТ сообразно приказу РС № 2346. Если эта тема будет актуальна заведу отдельную. Вопрос! что писать в графе "информация о сохранении качества...............(СИ) при смене места осуществления деятельности...." (Приложегние 5) Заран Спс за ответ

Вот честно уважаемый Лавр, я бы с удовольствие 100500 раз прочел бы, если бы вы отвечали на задаваемые, а не на воображаемые вопросы. Ну вот вас же выше спрашивали, про "официоз" гарантии работы СИ в МПИ (где это прописано, как регламентировано). Ну интересный же вопрос, а вы его игнорите, и так постоянно, поэтому и получается что получается - скажем так толерантно - лералаше.