Доктор права

Может кто-то использует что-то из разряда Beamex MC-X? 10-ти летний опыт использования Beamex MC-6, за 10 лет никаких нареканий. Можно также рассмотреть Fluke-726, тоже за 10 лет никаких нареканий. Поэтому если есть возможность приобрести Beamex MC-6, то лучше приобрести его, по крайней мере себя окупит. Причем МС-6 в варианте логгера и документирующего калибратора. ИКСУ-3000 вроде также заявлен, как документирующий калибратор, но до МС-6 не тянет.

Хороший и качественный анализ, с применением методов мат. статистики, но хотелось бы увидеть бюджет погрешностей и структурную схему. Ничего против не имею против Парето- правил.

Мы вообще-то обсуждаем теоретическую работу при отсутствии какой-либо конкретной информации. Ваш пример: Приведу абстрактный пример. Вы задали на эталоне температуру 200,0 градусов. Испытуемый прибор показал цифры 123 Что делать дальше? Вы считаете, что одного измерения достаточно. Если на другом эталоне задать температуру 200,0000 показания испытуемого прибора изменятся? В этом случае браковать, исправный прибор не может давать такие показания вне зависимости от эталона и количества измерений в точке. Ваша мысль понятна, если задаем 200 градусов, а прибор покажет при первом измерении 123, а остальные взять 199,,202, то такой прибор будет забракован.Тогда возникает вопрос к разработчику теоретического СИ, почему в результате принятых структурных и схемных решений возникает такая нестабильность? Значит требования ТЗ не выполнены. Про количество измерений в точке в действующих МП вопрос отдельный. Привожу такой пример, хотя они все Вам кажутся странными. Преобразователь температура-ток, ПП-термопара тип К, ПГ +/- 0,15 % количество точек 5, включая крайние по диапазону, количество измерений в точке 1. Эталон калибратор МС-6. По Вашему МП неправильная? Кстати по поводу поверки самописцев компенсационных КСМ-4."Там первая проверка скачком, потом проверка при подходе снизу, далее подход сверху и потом еще проверка вариации. И это все в одной точке". Скачок при задании температуры с ПП-63, стрелка уходит на конец шкалы, а потом по 3 колебания в каждой поверяемой точке шкалы. Движение стрелки вправо и влево, потом установившееся значение. Это не три измерения в точке диапазона. Вопрос по количеству измерений в точке решается в каждой МП индивидуально.

Если следовать вашей логике, тогда для испытания разработанного теоретически СИ нужно применять Fluke 5522A и Fluke 8588A и производить не менее 20 измерений в каждой точке.Мультиметр Fluke 8588A позволяет делать статистическую обработку. Тогда просто рекомендовать автору вопроса использовать такие эталоны и все вопросы по подтверждению МХ снимутся.

Причем тут провода в вольтметре? Пример такой: Мосты самопищущие типа КСМ-4 для измерения температуры для задания температуры по шкале применялись потенциометры ПП-63 КТ 0,05. Задавалась одна точка на шкале и никаких 3-5 измерения для усреднений в точке на шкале прибора. Это вообще электромеханический самописец компенсационного типа КТ 0,25. Скажете, что в ПП-63 провода прямее, чем у Fluke 5522A и Fluke 8588A, поверх калибратора для контроля выходной величины. И причем тут свойства эталона и количество измерений устройством? Речь шла о количестве точек внутри диапазона устройства и количестве измерений в точке внутри диапазона. Я привел примеры, где одного измерения в точке достаточно. Приведите свои.

Книга-это хорошо и полезно! Есть теоретическая работа, пусть это дипломный проект. На него выдано ТЗ, с указанием ПГ канала для измерения сигнала термопреобразователей. В моё время в таких случаях, сначала приводилось описание методов измерения, потом обосновании выбора того или иного метода измерения. На основании выбранного метода строилась структурная схема ИК, приводились погрешности, которые присущи этому методу. Потом на основании этого разрабатывалась принципиальная схем, где за счет схемотехнических решений, погрешности и влияющие величины минимизировались.Потом требовалось подтвердить принятые структурные и схемотехнические решения, разрабатывалась методика поверки, где обосновывались, применяемые эталоны и вспомогательные СИ. Сейчас не знаю как, может быть и по-другому. Только вот дело в том, что, если применяемые эталоны не обеспечивают необходимую точность для подтверждения ПГ канала, указанного в ТЗ, тогда все структурные и схемотехнические решения не верны. Если нарисовать черный ящик и обозвать его ИК, приписать ПГ, то можно выбирать хоть какое количество измерений в точке и самих точек подтвердить заданную в ТЗ ПГ никак не получиться. Нужно принимать во внимание структурные и схемотехнические решения, а иначе это метафизика. Опять это моё мнение.

Если бы чат ГПТ ещё бы подсказал где купить, тогда вообще прекрасно.

А что разве в дипломной работе сейчас методику поверки не предоставляют на разработанное изделие? Раньше было наоборот - разработал СИТ, разработай и МП.

Вот поэтому я поясняю, что без структурной схемы и бюджета погрешностей все это разговоры в пользу бедных. Это независимо от того, что работа теоретическая. Однако практику нельзя игнорировать.

Это договорные отношения между исполнителем и заказчиком. Ну если только Приказ РСТ № 1502 привести на который заказчик ссылается и то это как-то слишком.

Реальные данные реального объекта. На момент подписания Сертификата о передаче Системы, срок очередной поверки средств измерений должен составлять не менее 50% межповерочного интервала, но не менее 9 месяцев

А чем Вам АКИП не понравился? Конечно ИКСУ-3000 с МС-6 Beamex не сравнить.

Вы действующие МП на преобразователи температура-ток почитайте, там не больше 3 измерений в точке при ПГ +/- 0,15 преобразователя и это при сопоставимой ПГ эталонного калибратора. Мое мнение, что очень многое зависит от применяемого АЦП в канале, без структурной схемы дальнейшее рассмотрение бесполезно.

Документа, который регламентирует остаточный МПИ нет. В течение 10 лет практики на объектах принимали остаточный МПИ 50 % от номинала. И это должно быть прописано в договоре. Исполнитель проводит периодическую поверку СИ у которых на момент ввода в эксплуатацию не менее 50 % от номинала МПИ.

Вот и я о том же. Fluke применяет подход, где на первом месте целесообразность, а не наукообразные выкладки, которые кроме самих разработчиков этих выкладок не нужны никому. 5 измерений в каждой точке диапазона достаточно, при соотношении погрешностей СИ и эталона 1/5. Если соотношение увеличить 1/10, то и 1 измерения в точке достаточно.