Доктор права
-
Число публикаций
542 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Доктор права
-
Может кто-то использует что-то из разряда Beamex MC-X? 10-ти летний опыт использования Beamex MC-6, за 10 лет никаких нареканий. Можно также рассмотреть Fluke-726, тоже за 10 лет никаких нареканий. Поэтому если есть возможность приобрести Beamex MC-6, то лучше приобрести его, по крайней мере себя окупит. Причем МС-6 в варианте логгера и документирующего калибратора. ИКСУ-3000 вроде также заявлен, как документирующий калибратор, но до МС-6 не тянет.
-
Хороший и качественный анализ, с применением методов мат. статистики, но хотелось бы увидеть бюджет погрешностей и структурную схему. Ничего против не имею против Парето- правил. -
Мы вообще-то обсуждаем теоретическую работу при отсутствии какой-либо конкретной информации. Ваш пример: Приведу абстрактный пример. Вы задали на эталоне температуру 200,0 градусов. Испытуемый прибор показал цифры 123 Что делать дальше? Вы считаете, что одного измерения достаточно. Если на другом эталоне задать температуру 200,0000 показания испытуемого прибора изменятся? В этом случае браковать, исправный прибор не может давать такие показания вне зависимости от эталона и количества измерений в точке. Ваша мысль понятна, если задаем 200 градусов, а прибор покажет при первом измерении 123, а остальные взять 199,,202, то такой прибор будет забракован.Тогда возникает вопрос к разработчику теоретического СИ, почему в результате принятых структурных и схемных решений возникает такая нестабильность? Значит требования ТЗ не выполнены. Про количество измерений в точке в действующих МП вопрос отдельный. Привожу такой пример, хотя они все Вам кажутся странными. Преобразователь температура-ток, ПП-термопара тип К, ПГ +/- 0,15 % количество точек 5, включая крайние по диапазону, количество измерений в точке 1. Эталон калибратор МС-6. По Вашему МП неправильная? Кстати по поводу поверки самописцев компенсационных КСМ-4."Там первая проверка скачком, потом проверка при подходе снизу, далее подход сверху и потом еще проверка вариации. И это все в одной точке". Скачок при задании температуры с ПП-63, стрелка уходит на конец шкалы, а потом по 3 колебания в каждой поверяемой точке шкалы. Движение стрелки вправо и влево, потом установившееся значение. Это не три измерения в точке диапазона. Вопрос по количеству измерений в точке решается в каждой МП индивидуально.
-
Если следовать вашей логике, тогда для испытания разработанного теоретически СИ нужно применять Fluke 5522A и Fluke 8588A и производить не менее 20 измерений в каждой точке.Мультиметр Fluke 8588A позволяет делать статистическую обработку. Тогда просто рекомендовать автору вопроса использовать такие эталоны и все вопросы по подтверждению МХ снимутся.
-
Причем тут провода в вольтметре? Пример такой: Мосты самопищущие типа КСМ-4 для измерения температуры для задания температуры по шкале применялись потенциометры ПП-63 КТ 0,05. Задавалась одна точка на шкале и никаких 3-5 измерения для усреднений в точке на шкале прибора. Это вообще электромеханический самописец компенсационного типа КТ 0,25. Скажете, что в ПП-63 провода прямее, чем у Fluke 5522A и Fluke 8588A, поверх калибратора для контроля выходной величины. И причем тут свойства эталона и количество измерений устройством? Речь шла о количестве точек внутри диапазона устройства и количестве измерений в точке внутри диапазона. Я привел примеры, где одного измерения в точке достаточно. Приведите свои.
-
Книга-это хорошо и полезно! Есть теоретическая работа, пусть это дипломный проект. На него выдано ТЗ, с указанием ПГ канала для измерения сигнала термопреобразователей. В моё время в таких случаях, сначала приводилось описание методов измерения, потом обосновании выбора того или иного метода измерения. На основании выбранного метода строилась структурная схема ИК, приводились погрешности, которые присущи этому методу. Потом на основании этого разрабатывалась принципиальная схем, где за счет схемотехнических решений, погрешности и влияющие величины минимизировались.Потом требовалось подтвердить принятые структурные и схемотехнические решения, разрабатывалась методика поверки, где обосновывались, применяемые эталоны и вспомогательные СИ. Сейчас не знаю как, может быть и по-другому. Только вот дело в том, что, если применяемые эталоны не обеспечивают необходимую точность для подтверждения ПГ канала, указанного в ТЗ, тогда все структурные и схемотехнические решения не верны. Если нарисовать черный ящик и обозвать его ИК, приписать ПГ, то можно выбирать хоть какое количество измерений в точке и самих точек подтвердить заданную в ТЗ ПГ никак не получиться. Нужно принимать во внимание структурные и схемотехнические решения, а иначе это метафизика. Опять это моё мнение.
-
Если бы чат ГПТ ещё бы подсказал где купить, тогда вообще прекрасно.
-
А что разве в дипломной работе сейчас методику поверки не предоставляют на разработанное изделие? Раньше было наоборот - разработал СИТ, разработай и МП.
-
Вот поэтому я поясняю, что без структурной схемы и бюджета погрешностей все это разговоры в пользу бедных. Это независимо от того, что работа теоретическая. Однако практику нельзя игнорировать.
-
Запас по сроку поверки СИ при вводе объекта в эксплуатацию
Доктор права ответил на тема форума автора Ксения_11 в Эксплуатация
Это договорные отношения между исполнителем и заказчиком. Ну если только Приказ РСТ № 1502 привести на который заказчик ссылается и то это как-то слишком. -
Запас по сроку поверки СИ при вводе объекта в эксплуатацию
Доктор права ответил на тема форума автора Ксения_11 в Эксплуатация
Реальные данные реального объекта. На момент подписания Сертификата о передаче Системы, срок очередной поверки средств измерений должен составлять не менее 50% межповерочного интервала, но не менее 9 месяцев -
А чем Вам АКИП не понравился? Конечно ИКСУ-3000 с МС-6 Beamex не сравнить.
-
Вы действующие МП на преобразователи температура-ток почитайте, там не больше 3 измерений в точке при ПГ +/- 0,15 преобразователя и это при сопоставимой ПГ эталонного калибратора. Мое мнение, что очень многое зависит от применяемого АЦП в канале, без структурной схемы дальнейшее рассмотрение бесполезно.
-
Запас по сроку поверки СИ при вводе объекта в эксплуатацию
Доктор права ответил на тема форума автора Ксения_11 в Эксплуатация
Документа, который регламентирует остаточный МПИ нет. В течение 10 лет практики на объектах принимали остаточный МПИ 50 % от номинала. И это должно быть прописано в договоре. Исполнитель проводит периодическую поверку СИ у которых на момент ввода в эксплуатацию не менее 50 % от номинала МПИ. -
Вот и я о том же. Fluke применяет подход, где на первом месте целесообразность, а не наукообразные выкладки, которые кроме самих разработчиков этих выкладок не нужны никому. 5 измерений в каждой точке диапазона достаточно, при соотношении погрешностей СИ и эталона 1/5. Если соотношение увеличить 1/10, то и 1 измерения в точке достаточно.
-
Это было бы неплохо, а еще структурную схему ИК.
-
Это точно. Складывается такое впечатление, что документы сами по себе, а целесообразность и здравый смысл сами по себе. Так что... 40 измерений в точке. вопрос зачем и что это даст в практическом смысле? Стандартная ПГ для преобразователей температура-ток +/- 0,15 % при количестве точек по диапазону равное 5, включая крайние и при одном измерении в точке. Если автор запроса хочет вместо дипломного проекта изготовить теоретическую работу по мат. статистике, причем посредственного качества, тогда вперед. Это мое мнение.
-
Т.е. Вы согласны, что все определяется целесообразностью. Значит ГОСТ Р 8.736-2011 достаточен, если разрабатываемый ИК не спец. применения, где требуется дополнительная оценка. В свое время попадались такие СИ, типа А 566- цифровые термометры, работали с ТС и ТП. Особенность А-566 с ТП наличие кусочно-линейной апроксимации сигнала ТП. Так вот там проблема такая возникала.
-
Извините, процитирую старую рекламу. "Сколько вешать в граммах"? Так вот сколько вешать в граммах зависит от разрабатываемого канала, если это ИК общего применения для общепромышленных ТП, то достаточно применить калибратор более высокой точности и количеством точек внутри диапазона не более 5 и с одним измерением в каждой точке. Если это ИК повышенной точности, где ПГ канала сопоставима с ПГ калибратора или ИК специального применения, например для измерения криогенных температур, тогда есть смысл в обосновании количества измерений в точках диапазона. И даже тогда при применении калибраторов Fluke 5522A и прецизионного мультиметра Fluke 8588A количество измерений в каждой точке не превышает 5. Это практический опыт. В теоретической работе этого достаточно, сравнить ПГ калибратора и ИК. А то вместо дипломной работы по ИК получиться дипломная работа по организации и планированию измерительного эксперимента, причем посредственного качества.
-
Математически это обосновывается аппаратом мат статистики (Организация и планирование измерительного эксперимента).Юридически соблюдением ФЗ-102, а также помнить высказывание Остапа Бендера о том, что Уголовный кодекс нужно уважать для того, чтобы математическое обоснование не перешло в уголовное обвинение.
-
Погрешность применяемого калибратора может в несколько раз быть ниже погрешности проверяемого канала. Число повторов тут причём? Речь идет о количестве измерений в одной точке для усреднения результата измерения. Количество точек по всему диапазону может быть любым, но вот количество измерений для усреднения результата в точке внутри диапазона зависит от погрешности применяемого калибратора. При применении менее точного калибратора потребуется большее количество измерений в точке внутри диапазона для усреднения, чем при примении более точного.
-
Учет средств измерений на производстве.
Доктор права ответил на тема форума автора Андрей3377 в Общие вопросы
Можете вести хоть на бересте и глиняных табличках, а можете вообще не вести такой журнал. -
Это связано с тем, что ПГ применяемого калибратора превышает ПГ измеряемого канала на порядок и количество измерений в точке не нуждается в усреднении. А количество точек может быть не менее 5 во всем диапазоне, включая крайние, хотя можно взять любое количество. Не запрещено.
-
В теоретической части вы обосновали выбор калибратора по его МХ. Можете применить более точный, тогда необходимость обоснования количества точек отпадет. Например- вместо МС-6 Beamex применяете Fluke 5522A и Fluke 8588A, тогда точно вопросов не будет.
-
Советую использовать такие источники: Володарский Е.Т. 1987 Планирование и организация измерительного эксперимента И.А. Реброва ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА РМГ в области КХА не совсем подходит, а так в данных источниках есть обоснование на которое можно ссылаться. Это к тому, что не советую увлекаться мат.статистикой, если нет уверенных знаний по предмету.