Доктор права

Это в младшей группе детского сада учат. Вот в старшей группе несколько по другому, там постановление Правительства № 734 и Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений рассказывают. Том той вот момент есть: 12. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем. Результаты поверки оформляются в порядке, утверждаемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". И что аттестации эталонов касается, ПРИКАЗ Минпромторга РФ от 11.02.2020 N 456 там всё, что касается аттестации эталонов прописано. Вот такое рассказывают в старшей группе.

Эталон должен быть поверен, как эталон и этим подтверждается соответствие данного эталона ГПС. Есть СИ, используемы при поверке. Эталону присваивается соответствующий разряд по ГПС, а также во ФГИС Аршин присвоен уникальный номер, например- 73672.18.2Р.01014347

Примеров сколько угодно. Продукция дрянь, зато СМК просто конфетка! Отдел СМК больше, чем отдел технологов или конструкторов. И наоборот- продукция очень востребована, зато СМК никакой нет.

Ну уж точно не через СМК. Заказчик не будет просто так отдавать собственные деньги на предприятие, даже с самой распрекрасной СМК и отсталой технологией, допотопным оборудованием и малоквалифицированным персоналом. СМК просто инструмент и не более того.

Так Вы сами о критериях и пишите, но почему-то в применении к инструментальным кладовым по П 46.17 а).идентификацию статуса аттестации оборудования.

А где в критериях аккредитации про инструментальные кладовые? Идентификация оборудования и нанесение знаков поверки вещи разные.

Меры вместимости другие были; штоф, четверть, ведро. Помня прошлое, планируем будущее.

При ПК эксперт по аккредитации проверяет РК на наличие правил, которые прописаны в критериях и указывает в заключении указывает есть ли эти правила в РК или отсутствуют. Проверяется и исполнение правил, которые прописаны в РК. Конкретно П 46.17: правила по безопасному обращению, транспортированию, хранению, использованию и плановому обслуживанию эталонов единиц величин, средств измерений, испытательного и вспомогательного оборудования с целью обеспечения надлежащего функционирования и предупреждения загрязнения или порчи, предусматривающие в том числе: а) идентификацию статуса аттестации оборудования (дата, срок действия); б) наличие эксплуатационной документации на использованное оборудование; в) наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, сведений о поверке средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) сертификатов калибровки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений. Если в РК прописано, что размер бирки для статуса аттестации оборудования должен быть размером 10 х10 дюймов , а надписи должны быть на иврите, это согласно РК должно быть выполнено. С этим надеюсь согласны?

СМК сама продукцию не производит и СИ не поверяет.

Прохожу 2 ПК-5 и политика на стенке висит с 2016 г.

А что не так? СМК разве не инструмент для достижения целей организации в области качества? Или у Вас в политике в области качества, которая на стенке должна висеть другое написано?

П.46.17 в) наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, сведений о поверке средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) сертификатов калибровки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений. Оборудование может быть испытательное, вспомогательное.

СМК всего лишь инструмент, а технология,оборудование, персонал это, то на что ориентируется заказчик, выбирая Ваше предприятие.

Ну уж точно не про СМК.

"два документа требуют, результат о проведении поверки записывать в бумажном документе: руководство по качеству и стандарт предприятия по метрологическому обеспечению" - так эти два документа противоречат п.4, ст.13, ФЗ-102 - результат поверки СИ- запись во ФГИС Аршин. Бумажный документ без Аршина - просто бумага, юридической силы не имеет.

Маркератор может это и хорошо, но вот с QR- кодом перебор. Ни один считыватель QR- кода в таких условиях работать не будет. Тогда что предлагаете- с HART-коммуникатором по установке бегать, серийные номера считывать.

Сейчас никакого, когда действовал приказ МЭР 326 17025 имел к поверке прямое отношение.

Какие вопросы начнут задавать заказчики? А в суд с СМК Вы не пойдете. Вот тогда заказчики точно начнут задавать вопросы и не про СМК совсем.

А Вы на химическом производстве или технологической установке когда-нибудь были? Металлические бирки перебирать будете? Так их ещё и набить надо. И как это без Аршина статус СИ определить. Так что это очень даже посложнее инструментальной кладовой.

Ситуация такая же, как у Вас поздно подали на ПК, аттестат действует. Прислали представление об устранении нарушений федерального законодательства. На ПК подано в этом и есть устранение нарушений. Аттестат действует, приостановки не было. А проверяли так зашли на сайт ФСА, посмотрели информацию в РАЛ и давай писать о нарушениях федерального законодательства. После этой проверки анекдотов много ходить будет о прокурорских. Хорошо, хоть не доверили им проверять исполнение ФЗ-102.

А требования СМК должны быть основаны на Законе? Как ст.13 ФЗ-102, Приказа 2510 связана с требованиями СМК по наглядной идентификации? Может не стоит смешивать СМК и требования Закона, а то наблюдается такое, что хотелки подразделений СМК выдаются за требования Закона."Не связано требование бирки, или аттестата с датами поверки, с правилами по поверке СИ" вот и ответ. И вообще что-то сомнительно насчет статуса СМК, как юридически значимого документа.

Этот бред выдавали аудиторы СМК в 2015 г. Для них это бредом не казалось.

У Вас аттестат действует и приостановки не было? 14.60 тоже не предъявят. "Согласно статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений,иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей."

Это про что? Выдержка из требования прокуратуры "В прокуратуре района города на исполнении находится поручение прокуратуры области по вопросу соблюдения требований законодательства,регулирующего вопросы аккредитации" . Порядок лицензирования регулируется другим законом. До суда дойдет, если прокуратура вынесет постановление об административном правонарушении, только по какой статье КоАП РФ? 14.48 не пойдет, по 19.19 тоже.

В 17025-2019 есть требование идентификации оборудования, но нет требований, которые связывают идентификацию оборудования со статусом поверки. В свое время мне даже несоответствие нарисовали- не идентифицировано ведро для мусора, нет бирки. Ведро-оборудование, значит должно быть идентифицировано.