kot1967

А еще у вас есть любимый ответ на вопрос - "никакой"

Ну хорошо, давайте на вашем любимом примере. . "Допустимое отклонение содержания спирта об% в водке составлет 0,2%". Что это по вашему означает (технически)?

Наша, наша специфика или вы в другой стране живете?

Градуировка. Тарирование это скорее физическое "нанесение шкалы", ну типа градуировка навсегда....

Кстати да.... у наших стандартизаторов есть еще термин "допускаемое отклонение". Примерно в такой формулировке - "...показатель Х определяется по такому-то НД с допускаемым отклонением Y. ЗЫ В чем сакральный смыл формулировки понять не могу никак, добиться алгоритма расчета "отклонения" тоже не получается

Смешно. я вам больше скажу, по моей специфике у большинства СИ тупо есть "ручка" для регулировки результатов сообразно представлению пользователя о правильности результатов. Хотя нет, не смешно конечно....

Ну скажем не то, чтобы не годные, а скоре не подкрепленные "базой" для их соблюдения. Помните раньше была формулировочка в НД типа "метрологически \технически обеспечен". Так вот к сожалению ГПС\МП (по моей специфике за все не скажу) в большинстве не обеспечены, поскольку при их написании "обеспеченность" и наполненность схемы конкретным "живым" оборудованием (эталонами) не явлется необходимым условием для написания. Отмечу еще, что "некомпетентность" документа зачастую не связана с некомпетентностью.его автвора. Так работает система...

По сути ваш вопрос с Терминологии. В данном случае является ли "регламент и обслуживание" ремонтом? К сожалению наша законодательная метрология так не работает. Термины и определения обычно появляются не в НД, а в Разьяснениях РСТ.

1. Ну полагаю прошел\не прошел (поверку) вполне себе результат 2. Любопытно, а Вы как-то пытались получить на них ответы?

Ну тогда по логике, во всех МП должны быть прописаны 2 варианта поверки. И много сейчас таких? (в отличии от сокращенной поверки которую проводят налево и направо). Ну или как вариант можно написать, что процедуры первичной и периодической поверки одинаковые, тогда зачем все это? Ну и так к слову по моей "специфике", утверждение типа новых СИ скорее нонсенс, все продляют или эту практику прикроют\ограничат, о чем я уже интересовался....

Ну тогда возникает вопрос, а после 1 марта 2025?

Любопытный вопрос. Формально огромная часть СИ УТ измеряют типа "выходные сигналы" итп (в вашем случае оптическую плотность), но предназначены именно для измерения конецентраций конкретных веществ. В зависимоти от того как СИ позиционируется при УТ, СИ могут поверяться как по сигналам, так и по МИ (в ваших терминах в режиме концентраций). Иногда МП предусматривает и тот и тот вариант. Также формально все СИ, которые вы используете для измерений в сферах (если вы в них) должны быть поверены, даже если СИ не участвует в измерениях непосредсвенно (ну например термометр для измерения Т пробы) избежать поверки можно только если данное СИ не упоминается в МИ (ну типа проба комнатной Т). ЗЫ Ну и как у нас принято находятся особо умные продавцы, которые пытаются увернуться от карающей руки государственного надзора и декларируют типа, что их СИ не являются СИ поэтому и не трубуют УТ. Ну например, ридеры для ИФА, у вас не такой случайно? Но тут как грится все до поры до времни и на усмотрение ближайшего проверяющего.

Ну типа есть "подозрения", что для продления начнут формально требовать прослеживаемость и место в ГПС. Если нет указанного, то и суда нет. Если на пальцах, то, к примеру, все PH-метры измеряющие любые ионы канут в лету, ибо измерить в рамках УТ можно будет только те аналиты на которые есть "эталон" с "местом". Ну собственно свежеутвержденные типы иономеров так и оформлены, только через ГСО. Безотносительно текущей стоимость их поверки, как бы действительно - почему они должны быть менее "метрологическиконкурентыми", чем те же СИ утвержденные цать лет назад. Оно конечно правильно выбросить из реестра "калоши", но могут попросить и любый другие СИ который никак не винованты, что для них нет образцовки, или же ее просто перестали выпускать, такое тоже встречается...

Кстати к вопросу "о марте 2025", есть еще "мнение", что нужно до марта срочно продлить УТ СИ. Кто как видит в этом рациональное зерно?

Ну выглядит так себе, но ничего не попишешь это же не вы так погрешность отнормировали. ЗЫ в целом маловато конечно а абсолюте, типа 10мг на 100грамм почвы пулучается, может это у вас как раз проценты? тогда в милимолях все красиво будет.

Самое разумное "оформить" по умолчанию. Выразить результат в ммоль\100г и приписать погрешнсоть +/- 0,07. Зачем переводитьв в %отн. С вас кто-то это требует? Кому нужно может потом пересчитать результат во что угодно....

С одной стороны троллинг конечно, с другой а пуркуабынепа? Что не запрещено, то разрешено, тут главное успеть (это к тому что окошко продления на на несколько сроков сразу уже прикрыли). Ну а если серьезно, то по факту вижу УТ единичных СИ из недружественных стран, которые имели\имеют УТ. В целом причина понятна, производитель из РФ ушел, но работать надо. Очевидно, что финансовая целесообразность такой процедуры возникает при цене прибора 10+млн. Собственно про это троллинг и был.

А шо не таке? ну захотел продлить типа с изменениями... А какие любопытно нужный документы от производителя для продления единичного СИ в условиях эксплуатации.? Жалобы на него поступали? Схема менялась? Ну и какие тогда вопросы, а производитель пусть себе дальше производит....

Ну или продавец (он же заявитель) если хочет продавать. Ну и в особо тяжких случаях это может быть покупатель\пользователь, который купил недружественный прибор за цать лямов, а УТ нету, приходится утверждать единичный тип.

1. ПМГ 06. Кстати а кто-нить уже "взаимопризнавал" по свежему ПМГ от 2024 года. Любопытно что изменилось? 2. Любопытно а зачем? Типа возить эталон из страны в страну?

Ну возможно указан диапазон частот в котором анализатор ловит аналит. А зачем вам волновое число во что-то переводить? ЗЫ а точно ваш анализатор предназначен для "вывода" измеренного значения концентрации аналита или же просто "пищит" при превышении порога?

(флуд он) ИМХО любую импортную шнягу нужно не браковать, а импортозамещать и ценой поверки в том числе. Первичная поверка недружесвенного импортного спектофотометра должна стоить кратно больше отечественного. Казалось бы очевидная вещь но воз и ныне там ... (флуд офф)

Ну как бы в этом я вижу (ну или видел) некую логику. По крайней мере в этой части можно прижучить многих переклеивателей шильдиков еврокитайских СИ, хотя бы по причине отсутствия у них исходного кода ПО, который как раз есть у правообладателя. НО! к сожалению "прижучивание" не происходит, по факту при УТ не являясь правобладателем, изготовитель (производственная площадка) остается Российским со всеми бонусами и ништяками....

Я могу сказать чего не хватает в этом списке. Ответственности и наказания конкретных лиц за "сбои, нарушения и несоблюдения". Без этого ничего не изменится. Это типа как в Госуслугах, техподдержики нет, службы безопасности нет, есть кративные программисты и менеджеры. В итоге за любые косяки (включая финансовую уголовщину) никто не отвечает, ну разве что робот Николай. Так что Аршин еще не самый худший вариант.

Вы скажите у вас цель какая, тогда можно предметно говорить. Если вас интересуют (как вы декларируете) именно алгоритмы, тогда это вопрос исходного кода, там "математика округления" может быть любая вплоть до усреденений, учета предыдущего значения, автокоррекции итп....