kot1967

Вкратце. Вы же не собираетесь аттестовать МИ самостоятельно? Аттестует МИ аккредитованная МС и аттестуют не по ГОСТу, а по приказу МПТ. От вас по приказу требуется проект МИ, «регалии» ваших СИ и обоснование (оценивание) получаемых МХ (в каком виде отдельный вопрос, но думаю, в том в каком укажет МС), ну и деньги есснно. Ваша программа оценивания полагаю с успехом может быть заменена ПА, ее пишет МС. В целом НЯП подобных узлов учета у газовиков аттестовано гора, поэтому вы весьма волюнтраистично написали МИ самостоятельно с нуля, проще было взять уже готовую рыбу сообразно текущим требованиям МС. Хотя опыт полезный конечно.

НЯП лет цать назад (еще до Аршина в его текущем виде) ГМС приобретали что-то типа "базы СИ ОТ" (на CD) со всеми МП и ОТ. Они (эти базы) куда-то делись и ими нельзя сейчас пользоваться? По "ситуации" ИМХО все идет к тому, что нас ждет очередной "ветер перемен", причиной которому скорее всего станет невозможность продления двадцатилетних СИ УТ и одновременно невозможность утверждения нового типа, с теми же МХ и процедурами как и 20 лет назад. Как у куда конкретно этот "ветер" будет дуть - вопрос риторический......, но то что цены вырастут тут "к бабке ни ходи"....

Страшно далеко оно (предположение) от народа, 100500 страниц обсуждения, а вы так и не поняли зачем нужна поверка\аттестация\валидация итп Вы не задумывались почему одна мерная посуда имеет МПИ, а другая точно такая я же только при выпуске, или, к примеру, зачем поверяются пикнометры, а у них вообще нет мерного обьема, по сути это банка и тем ни менее.... .

Это тоже заблуждение... Упомянутый выше Приказ МПТ довольно однозначно разделил процедуры, ну или скажем так толерантно МПТ думает что разделил и надеется, что однозначно ....

Решать коечно Вам, но УНИИМ не коммерческая МС со всеми вытекающими. Если честно к ГМС столько накопилось что слов цензурных нет....

Вот тоже не пойму, что там на этом поверителе свет клином сошелся что ли? Есть поверители, которые отказываются проводить поверку вообще без причины, даже формальной, как следствие нужно просто найти другого... .

По умолчанию стандартизированной МИ считается МИ оформленная в виде ГОСТ\ИСО (не путать! со стандартными МИ). По смыслу и оформлению особых отличий нет. По содержанию нужно искать отличия исходя из того, что аттестованные МИ пишут реальные пользователи, а ГОСТы - коллективный труд "чиновников", со всеми вытекающим. Ну и из статуса МИ следует ее применение. Формально все идет к тому чтобы всю "сферу" накрыть ГОСТами. Сейчас обычно аттестованные МИ существуют в сферах (по моей специфике не скажу за всех) в формулировке действует до выхода ГОСТ, зачем и кому это нужно вопрос риторический (см. ЗЫ). Какое место в иерархии МИ займут при таком раскладе первичные, референтные МИ, ПНД Ф и тп вообще пока не понимаю.... ЗЫ ну да... есть еще одно "отличие", которое многое объясняет. Как правило за аттестацию МИ платит разработчик, а за аттестацию ГОСТа платят разработчику. ЗЫЫ Ну и в части что ответить на вопрос ВП, правильно написано выше, используем только СИ УТ и ша!

Вы уже типа "узнали" обьем молока когда откалибровали мерник и деньги вы именно в то момент посчитали. Когда вы наливаете вы ничего не знаете вы тупо дозируете и берете деньги сообразно сделанному ране расчету. Вы когда кирпичи в тачку грузите вы что их взвешиваете?. НО если у вас есть желание, то да... можно отдельно взвесить кирпич, а потом умножить на их количесво. Причем в наших реалиях утвердить СИ типа "кирпичераздатчика" можно легко и непринужденно.

Обычно версия ПО высвечивается с названием прибора либо сразу при включении, либо в Конфигураторе, через долгое нажатие "Меню" например. Что точно нужно нажать наверное указано в РЭ. А в части существа вопроса поддержу нет в МП вот и слава богу... А то начнутся вопросы типа как может быть одна и та жа контрольная сумма для разных версий прибора? Короч нет и нет... .. ..

Вам же ОТ цитируют где вы там видите расходомер? или типа 23 с половиной поворота шнека равняются 23,5 литра?

Так погрешность к минимальным литрам думаете относится? То есть бензоколонка измеряет минимальный литры? Отмечу еще в погрешности не указана никакая "размерность", По мне так вариант рублей и СКО самый разумный....

Ну это мои догадки. Предлагаю сначала озвучить ваше понимание "чего" погрешность приведена. ЗЫ где в приведенном вами ОТ литры или килограммы?

Погрешности чего? СКО? Рублей?

Ну вроде правильно написали в бензоколонке функцию СИ выполняет "оператор на пульте". К пуговицам бензоколонке претензии есть? Качает намертво. Ну а в части надзорных органов, ну да поверитель выставит значение "дозатора" колонки ровно по своему мернику и выпишет поверку, предыдущее значение в МП не фигурирует, на результат поверки не влияет.

Да ладна ИО таких СИ полно, ну а в военное время шланг вполне себе может быть эталоном.. По моей специфике есть к примеру такой прибор, который по сути измерят время вытекания образца через шланг (капиляр) фиксированного диаметра. Все! больше ничего в этом СИ нет, но по стране их десятки тысяч и все используются в "сферах" по безопасности.

У вас хоть одна своя мысль по-существу есть? Вас же спросили зачем вы притягиваете к спору ГПС? Вы видите зачем? я не вижу. Надеюсь вы хотя бы видите в тех документах которые цитируете, что в "бензоколонках" не нормирется ничего кроме "диапазона и СКО". Ну тогда и скажите бензоколонки - это средство измерения СКО расхода, и закончим на этом спор.

Ну в "деревенском" варианте наверное так и есть. Раз в год приходит поверитель с мерником, настраивает дозатор насоса и выписывает "поверку". Что не так в этой схеме? Ну откройте любое ОТ бензоколонки там же все написано. ЗЫ Жесть. Оказывается оценка - это и есть прямой метод измерений. Не знал.

А что я там должен увидеть любопытно? Наверное, сначала нужно определиться зачем вы ГПС привели в качестве примера для обсуждаемого контекста. Примера чего? Вот именно это "чего" полагаю и нужно искать в ГПС. А так повторюсь - полагаю ГПС не подразумевает использование дозаторов и диспенсеров в качестве эталонов, да и в части СИ тоже проблемно. В целом да... для того что бы из палки, кружки, ботинок итп сделать СИ самое простое - утвердить его тип, а он будет утвержден по-любому, если устройство используется в сферах, такова судьба всех ТСУИФ. Ну да, вместо указанных в ОТ объёмов устройства будут типа измерять обороты двигателя, время работы насоса, количество шестеренок…, причем если бы устройства не требовались бы в "сферах" они бы так и продолжали бы их типа измерять.

Смешно. Хотя с точки зрения философских КН так оно и есть, ибо понятно дело, что молекула это некое сфероконическое понятие, которое просто вписывается в текущие НД, фиксирующие наши знания и понимание мироустройства. Будут другие НД будут другие молекулы.

Шо наехали? Ваш пассаж про "дозаторы в ГПС" из той же серии. Не читал ГПС (но осуждаю). В качестве "рабочих" эталонов обьема полагаю там указаны мерники бюретки ипт... А про дозаторы скорее всего написано что-то типа при передачи "обьема" дозаторам и прочей мути следует использовать весы опосля с чего они становятся СИ. ЗЫ Или там написано другое?

Ну поскольку там измеряются милливольты в батарейках полагаю.....

А может наоборот выбросить из реестра то что не СИ? Вам же Lavr однозначно "намекнул", УТ СИ имеет целью законодательно разрешить использование прибора в "сферах", его функционал при этом непринципиален. Ну наверное есть еще некие меркантильный цели но тут чтобы никого не обидеть судить не берусь

Поддерживаю, именно так. СИ должно хранить "величину". В весах ее хранит либо внешняя либо встроенная гиря. Именно она и есть СИ! Разве не так? А весы действительно ТСУИФ, если вы не оформили их в виде "черного ящика" .

Угу... и когда дозатор на линии фасует сосиски он тоже их взвешивает, даже когда фарш кончился продолжает взвешивать... Безотносительно тролллинга Аркадия Григорьевича, формально конечно взвешивание происходит. К примеру, если моя лаборатория купила дозатор, то он прямиком отправляется на калибровку через весы. После этого можно пользоваться, но самое удивительное в этой процедуре, что дозатор продолжает "взвешивать" уже без весов.

Из контекста темы вырывать не нужно, разговор был про дозаторы, а не про некие счетчики по которым можно калибровать\градуировать дозаторы. Будьте последовательны - скажите просто "бензоколока это СИ", ибо от кружки которую вы уже признали СИ, она мало чем отличается.