metrman

Пользователи
  • Число публикаций

    40
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Новичок

О metrman

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Moscow
  • Место работы
    не установлено
  • Должность
    бездельник
  1. Предельная погрешность средства измерения

    Книга называется "Практическая физика". Автор - Сквайрс Ну-да, заштрихованная зона равна доле от 1. Но брать соотношение площадей для этого не зачем. А он взял Интеграл уже даст эту заштрихованную площадь, а, значит, и долю от единицы.
  2. Предельная погрешность средства измерения

    Жаль, ну подождем: может кто придет, кто в этой теме силен. Мне думается, что автор описался в этом месте. не нужно там относить площадь заштрихованную к общей площади под кривой И, кстати, он не Гайдн, а Хайдн (если правильно)
  3. Предельная погрешность средства измерения

    Ошибка автора или...? Что-то автор, по-моему, напутали написал излишнее
  4. Предельная погрешность средства измерения

    За паспорт для КЛ спасибо, Разберусь на днях (дела закрутили). Нашёл хорошую книгу по измерениям одного автора из Кэмбриджа. Если интересно, пишите в личку
  5. Предельная погрешность средства измерения

    Вы же про концентрацию писали. Она ни от шероховатости, ни от формы, ни от веса мячиков не зависит. Ну это вы, очевидно, не точно выразились. Ладно. почитал я документацию о способе поверки металлической линейки. Для этого, как вариант можно использовать поверочную линейку. Ну вот о самой процедуре не написано. Что для этого делается? Тупо смотрится совпадение (или несовпадение) шкал и все? То есть если шкалы совпадают, то записываем погрешность 0 +- 0.08 мм (0.08 - погрешность спецлинейки поверочной (название её не помню правильное)). Если же деления не совпадают, то смотрим на сколько у поверяемой линейки (ПЛ) ее деление вылезает за деление спецлинейки (СЛ)? У спецлинейки цена деления = 0.2 мм. Значит, если у ПЛ деление доходит до половины расстояния между делениями СЛ, то это на глазок погрешность 0.1 мм и ПЛ признаем годной? ну если больше, то уже не годной
  6. Предельная погрешность средства измерения

    В чём проблема посчитать мячики на квадратном метре? или общее число мячиков отнести к общей площади
  7. Предельная погрешность средства измерения

    А ваше сообщение это не ошибка 3 рода? На бутылке написано 10.5-13.0 % об. После точки стоит один знак. Очевидно, измеряют с точностью до десятых процента. А годным признается вино в указанном диапазоне. Если измеряют с точностью до десятых, то в физических измерениях предполагается, что и погрешность плюс/минус одна-две единицы в последней цифре. так что, наверное, точность +- 0.2% ps: субъективно кажется, что последствия от пива тяжелее, чем от шампанского А вы на калькуляторе, тогда и вас столько будет. А че сами на свои вопросы не ответите и заодно мне не объясните? не знаете, наверное
  8. Предельная погрешность средства измерения

    Чистым пересчётом через содержание спирта получается 187.5 грамм водки. наверное, так и считали
  9. Предельная погрешность средства измерения

    Хорошо, в таком порядке, значит в таком. Я про то, что эта методика зависит от того, на сколько точно мы хотим поверить поверяемое СИ. То есть, какую погрешность закладываем при определении его предельно допускаемой погрешности. PS; на счет шампанского согласен, но одной рюмкой обойти не удается
  10. Предельная погрешность средства измерения

    Обождите, плиз, Дмитрий Борисович. не путайте дополнительными сведениями. я с основой разбираюсь. Предлагаю уже завтра продолжить, а сейчас шампанского
  11. Предельная погрешность средства измерения

    А эталон устанавливается методикой поверки. Отсюда и нормируется максимальная ошибка (погрешность) у предельной допускаемой погрешности СИ Если я правильно понял. Тогда 0.11 это брак, поскольку поверяем прибором, измеряющим сотые доли (пусть в методике сказано, что надо поверять таким прибором). Но если он покажет 0.1, то эта линейка будет признана годной, хотя истинный размер будет, например, 0.1035366..
  12. Предельная погрешность средства измерения

    Ага, значит в НД (очевидно это теория) указывается просто - не более. Но, очевидно, поверить можно одним измерением при помощи очень точного прибора, у которого у самого предельная погрешность очень мала (для нашей задачи). И тогда никакой доверительной вероятности указывать не нужно Что считать за превышение предела погрешности, например, 0.1 мм (у линейки)? 0.14 мм считается?
  13. Предельная погрешность средства измерения

    Хорошо, есть метод поверки (а, возможно, и разные методы) и от этого и надо плясать. Но, наверное, есть общетеоретические правила поверки приборов. Общие принципы, которым надо следовать. Например, для металлической линейки. Эти принципы объясняются в ВУЗах. Там же не советуют студентам идти и читать описание методов поверки. Меня общий принцип интересует. Поясню, что имею ввиду. Возьмём, например, металлическую линейку с погрешностью 0.1 мм. Считаются ли, что у линеек с погрешностями 0.14 мм и 0.15 мм погрешность также равна 0.1мм? (померили эти линейки чем-то более точным). То есть за 0.1 считаются и все погрешности, которые становятся равными 0.1 после округления следующей цифры (высшей цифры). Это вопрос про то, что считать за 0.1 мм, то есть про погрешность допустимой погрешности СИ. Далее. Вот, например, ОлегШ пишет: "Я где-то видел, что ПДОП (предел допускаемой относит. погрешности) следует указывать вместе с доверительной вероятностью (обычно 0,95) и законом распределения отклонения (обычно Гаусса). Таким образом, ПДОП не может быть превышен с вероятностью 0,95." Это получается, что есть СИ у которых для предела допускаемой погрешности указывается доверительная вероятность, а есть СИ для которых она не указывается и тогда равна 100% ? Если это так,то эти СИ поверяют разными методами?
  14. Предельная погрешность средства измерения

    scbist. Вы по-моему, не поняли моего сообщения или не читали его. В своем первом посте вы ответили на мой вопрос. Я с ним согласился (про теорию). Я не занимаюсь фантазиями. Вы же поняли, про что я сказал, так зачем определениями сыпать? Форум все-таки для общения. А кто такие профессионалы и где дают это звание? Тот кто не хочет, может не читать тему и пройти мимо. Вместе этого начинают меня самого комментировать. Зачем? Читать талмуд под названием РМГ 29-2013 "Метрология. Термины и определения", чтобы опять прочесть, что я уже читал, считаю не стоящим занятием Я затеял эту дискуссию, чтобы мне здесь человеческим языком объяснили те вопросы, которые я задал. Не хотите потрепаться на эту тему, так и скажите. Я думал, что Вам интересно. Я в курсе, что такая фраза есть. И определение это мне известно. Но вы не удосужились даже понять, что я спрашиваю и снова суете мне в нос эти казённые строки. Не это была суть моего вопроса: есть такой термин или нет. Я пытался донести свою мысль, а не проверять знание мною терминов. Если вы хотите разговаривать, то будьте добры отвечать все-таки на смысл моих вопросов, а термины уж мне простите.
  15. Предельная погрешность средства измерения

    scbist: я как раз про теорию спрашивал. Не очень правильно вопрос задал. Спасибо, стало понятно. Значит берут СИ и поверяют чем-то более точным (наверное, с погрешностью 1/3 от предельной погрешности СИ). А потом округляют меньший разряд по правилам округления и смотрят -укладываемся или нет Например, П. погрешность линейки равна 0.1 мм. При поверке чем-то более точным измерили и получили 0.14. Округлим и получим 0.1 мм, значит СИ годное? Влдмир: Вы имеете ввиду, что проводят серию измерений, а потом берут среднее арифметическое? Тогда может получится, очевидно, что линейка с погрешностью (по паспорту) 0.1 мм может иметь погрешность ближе к 0.2 мм (то есть её так следовало бы округлить)? (она попадёт в те 5% линеек, погрешность, которых выходит за рамки) Если так, то получается, что способ с очень точным поверочным прибором будет надежнее: 0.15 округляем до 0.1, а все, что свыше уже относим к 0.2 и такие линейки бракуем. А при способе многократных измерений (наверное, с меньшей поверочной точностью) 5% линеек окажутся негодными, но будут допущены к эксплуатации. Я так понял, что методика с проведением многократных измерений в этом случае нужна, если поверочный измеритель не очень точен и его предельная погрешность для этой задачи великовата