chevacc

Большое спасибо.

Спасибо за ссылки на закон и ГОСТ! Определение очень сложно применить к вопросу о нарушении написания неопределенности в ОТ. Из определения следует что, например, абсолютная погрешность измерения не является МХ, т.к. МХ - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на погрешности измерений. Погрешность влияет на погрешность получается. Или погрешность предназначена для определения инструментальной составляющей погрешности измерений. По неопределенности разве нельзя определить инструментальную погрешность?

Из вашего диалога я понял, что неопределенность совсем не есть хорошо в НМХ на СИ.

Я подозреваю, что вопрос мой смешной. И ответом может являться (взято в другой ветке): " Неопределенность измерения это параметр, который связан с результатом измерения и который характеризует разброс значений, которые могли бы быть обоснованно приписаны измеряемой величине. То есть, СИ не имеет неопределенности измерений по определению. Неопределенность имеет результат измерения конкретным СИТ." или (также с другой ветки): "Но - ЗАЧЕМ - использовать неопределенность, когда есть погрешность? Неопределенность используется, когда оценивают точность эталонов. При сравнении эталонов не известно действиетльное значение величины - этим и оправдано использование неопределенности. Опять же сличение международных эталонов требует игры по международным правилам. При работе со средствами измерений, соподчиненными по поверочной схеме гос.эталону, достаточно понятия погрешность - поскольку каждое средство измерений имеет НМХ, выраженные в погрешности (не в неопределенностях)." и опять же: Я могу говорить о неопределенности в ОТ или это нарушение? Я могу неправильно понимать значение "неопределенности", хотя ГОСТ по "ней" уже вдоль и поперек прочитал (только не вспоминайте поговорку про дураков).

Здравствуйте! Есть ли однозначный ответ на вопрос: При регистрации СИ в реестре, в его метрологических характеристиках для Описания Типа, нужно указывать погрешность или неопределенность, или можно и то и другое? В каком ГОСТе это указано?

Всем спасибо!

Значит, если я любитель поспорить с комиссией, то могу не писать в протокол данные СИ, и кроме спора меня ничего не ждет (имею ввиду наказания)? Или может есть, тогда уж, негласное правило, что все поверители вписывают в протоколы эти СИ, а я не впишу и буду против течения плыть?

Здравствуйте, не могу найти указание обязательного включения в Свидетельство о поверке или в протокол свидетельства того, какими приборами проводились измерения влияющих факторов. Значит ли это, что приборы указывать нет необходимости (указываются только сами факторы и их значения)? Или это значит, что я не умею искать? Задался вопросом и поиском после комиссии, которая убедительно указала на "необходимость" внесения самих приборов в протокол. Спорить с ней не стал, так как не знал как все-таки правильно.

Спасибо за помощь!

Здравствуйте! Очень интересует вопрос: имея прибор (зарубежный), входящий в состав ЭТАЛОНА, не внесенный в госреестр, НО имеющий сертификат о калибровки, можно ли данным прибором произвести ПОВЕРКУ "честного" СИ? Как будет заполнена графа в свидетельстве о поверке "С применением эталонов ...."? Если кто разъяснит, буду очень благодарен.

И еще вопрос: если в реестре СИ прибор не находится (путем поиска), значит ли это, что прибор не зарегистрирован или снят с регистрации? Генератор шума Г2-57 - на частном сайте пишут, что номер его в реестре 8125-81, но по этому номеру на официальном сайте реестра никакой информации нет.

Подскажите пожалуйста, синтезатор частот РЧ6-04, какой номер в реестре? Я так понимаю, что он в военном реестре.