Перейти к контенту

scbist

Специалисты
  • Число публикаций

    13 642
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя scbist

  1. Подскажите верные выводы. Можно не в этой ветке, а в нашей любимой.
  2. Я тоже, как Вы знаете, электрик, а не строитель. С цементом имел дело в студенческой юности и на даче. Человек попросил помощи у коллег. Что он получил в итоге? Пшик.
  3. Т.е. неопределенность данного измерения будет почти ноль? Не соглашусь с этим. Если бы соотношение было 1:1, то еще можно скрепя сердце согласиться. Но веса воды и цемента разные. Т.е. измеряем на одних весах, но в разных точках шкалы. Не учитывать свойство весов как-то не разумно.
  4. Не совсем. Т.е. для поверенных весов можно сделать допущение, что измеренная величина находится внутри пределов погрешности весов с почти 100 % вероятностью. Тогда можно применить корень из трех. Но на самом деле это очень большой перебор. У реальных весов погрешность может быть в несколько раз меньше паспортной, т.е. интервал значительно уже. Закон распределения тоже не прямоугольный, а близок к нормальному. Корень из трех это по принципу на безрыбье и рак рыба.
  5. Давайте я попробую написать математическую модель данного измерения. К=Мводы/Мцемента + Х1*Мпестика + Х2*Lпогружения + Х3*Твыдержки + Х4*tсреды + Х5*Жесткость воды + Х6*Однородность перемешивания + Х7*Подготовка оборудования Что я еще не учел? Иксы это все неизвестные коэффициенты. Будем обсуждать? Или просто выкинем за ненадобностью все составляющие с иксами?
  6. Опять облом. Ни слова про неопределенность. Что такое не везет и как с ним бороться?
  7. Почему только А? Автору нужна методика расчета неопределенности. Желательно в примерах, а не Но это вопрос явно не по адресу. Тем более, что
  8. Вы с телефона пишете? Это я не Вам задавал вопросы.
  9. 33, 35,37. Покажите, как считать неопределенность.
  10. Вы хотите получит такой ответ? Интересно, кто от вас такое требует? В этой формулировке есть некоторые странности. 1. указали плюс-минус 0,00 и тут же неопределенность 0,38. Как-то не стыкуются. Нужно или одно, или другое. 2. К=2. Это при нормальном законе распределения, а Вы в этом уверены? Три пробы, три замеса. Они у вас абсолютно идентичны? Про консистенцию. К=100*Мводы/Мцемента. Относительная неопределенность К равна сумме квадратов относительных неопределенностей измерений масс. Если весы одни, то считаем корень из двух на относительную неопределенность калибровки весов. Но тут возникает вопрос, который я уже задавал. Пестик дошел до дна на 5 мм или 7 мм. Что это дает? Теоретически это значит, что в первом случае тесто жиже второго. Т.е. Результат не, допустим, 30 %, а 27% Как учесть эту неопределенность? И надо ли? Буржуи говорят . В тексте есть ссылка на методику Е177. Поищите ее может там что-то есть про неопределенность.
  11. Полюбопытствовал, что там у них за бугром на эту тему. https://www.lceted.com/2021/08/laboratory-tests-on-cement.html https://civiconcepts.com/blog/consistency-test-of-cement Во вложении два их стандарта. Нигде ни слова про неопределенность. Просто считаете и записываете округляя до 0,5%. astm-c187_compress.pdf C191.pdf
  12. Ок. Напишите, как Вы видите расчет неопределенности результата испытаний. Посмотрел сейчас протоколы от двух разных, но аккредитованных организаций. В протоколах все просто. Под табличками запись. Инструментальная неопределенность измерения величины такая-то. Все. Никаких оценок конкретных результатов испытаний. В Вашем случае, инструментальная неопределенность измерения массы. Если этого мало, то ищите европейские методики. Может там что-то есть.
  13. Так в протоколе укажите, что измерение времени производится с такой-то неопределенностью, массы - с такой-то. Данные из протокола калибровки, или свидетельства о поверке. Если там погрешность то корень из трех Вам в помощь. Или расширенная неопределенность численно равна фактической погрешности.
  14. про соотношение масс я уже писал. Там простая формула. Вода в процентах от навески. А это уже высший пилотаж. Неопределенность измерения глубины посчитать можно, а вот как это увязать с консистенцией теста? Допустим пестик остановился на отметке 5 мм, или 7 мм. Что это говорит о тесте? Точнее не о тесте, а о проценте воды? Чему соответствует 5, а чему 7 мм? Формулу можете написать?
  15. Сравнивая методику с определением из словаря. Имеем воздействие - пестик массой 300 г и диаметром 10 мм. Проверяем реакцию образца. Тонет, значит жидкий, не погружается- густой. Зависает на некоторой глубине - норма.
  16. Это же не измерение, это испытание. Какая у него может быть неопределенность? мда. Я бы, исходя из формулировки, просто посчитал неопределенности взвешивания воды и цемента. Данные из свидетельства на весы, т.к. измерения прямые. Далее по учебнику неопределенность отношения двух величин.
  17. Еще интересный файл. То-ли к презентации, то-ли просто реклама. Финиш интересный 1661004129729.pdf
  18. В плавании по просторам интернета натолкнулся на статью, правда она по специфике Константина их Новосибирска kot1967. Я перевел гуглом для информации начало и конец. Это как раз связано с хемометрией. Еще выделенный кусочек Sampling-34-6-w.pdf
  19. Пришли Альцгеймер с Паркинсоном и долго руку мне трясли.
  20. Спасибо, но это уже с наступившей старостью.
  21. Тогда не хватает неплоскостности, мне так кажется. А то в оном направлении ровная, а перпендикулярно не пойми что. Не иначе ножик. Огурчики, помидорчики резать. Я такие видел в магазине. Ручка с лезвием не соосна.
  22. Блин, хотел написать НЕ круглая, а получилось ОН круглая. Совсем в клавиши не попадаю. Вот бы еще и толщину детали знать.
  23. Хотелось бы больше знать про саму деталь. Судя по тому, что 9 не диаметр, то он круглая, но ось не по середине заставляет сомневаться в том, что она плоская. Вообще по величине прямолинейности это КМД или лекальная линейка. Надо посмотреть МП на них.
  24. scbist

    Калибровка СИ

    Персонально для вас, не лично для Вас, а для вашей организации разницы нет. И то и другое подтверждение возможности работать с прибором. В первом случае выдается свидетельство о поверке в котором есть слово "годен" и указан срок. Во втором - сертификат о калибровке в котором нет слова "годен", но часто применяют слова типа, соответствует требованиям паспорта или другого документа. Но может и этого не быть. Просто в табличках может стоять "Ок". В нем не должно быть указания на срок годности. Вы сами себе его устанавливаете. Кроме того, калибровка дело добровольное и не требует аккредитации, но вас это не спасет, т.к. требования ваша головная организация прописала. С литературой сложнее. Что Вы хотите узнать? Калибровать или поверять, это надо смотреть в НД. 102-ФЗ, единый перечень измерений и внутренние стандарты. В едином перечне министерства энергетики и СГРОЕИ таких измерений я не видел, значит поверять не обязательно. Ваши внутренние стандарты, как я понял, тоже говорят про калибровку. Если по работе конкретно с РЕТОМами, то у Динамики вполне нормальная техподдержка, они и обучение периодически проводят. В интернете есть их ролики. Кстати, у ОМИКРОНа много роликов с конкретными применениями их прибора. По функциям они аналогичны РЕТОМам, правда, есть языковой барьер. Основная масса на английском языке, но и на русском тоже были.
  25. scbist

    Калибровка СИ

    Я в таких случаях делаю просто. Беру МП, она в Аршине есть, заменяю слово "поверка" на "калибровка" и утверждаю у своего главного инженера. Кое что при этом из МП выбрасываю. Не все, что там прописано мне нужно. Упоминания про первичную поверку тоже. Оставляю только периодическую со своими правками.
×
×
  • Создать...