scbist

Таможня и метрология это разные структуры. Для таможенного оформления может понадобиться сертификат безопасности, справка о двойном назначении изделия, процедуре утилизации... У них свои правила с метрологией никак не связанные. Надо чтобы таможенный декларант грамотно описал, что ввозится и зачем. Тогда может и вообще ничего не понадобится.

Наш институт аккредитован? Если да, то пусть заказчик идет лесом. Это не его дело, как наш институт выдает свидетельство. Наш поверитель имеет право оформить поверку на основании результатов калибровки. Аккредитация на право калибровки в нашей стране не требуется. Все остальное на совести поверителя и контролирующего его органа. Какие у кого с кем договоренности не должны волновать ПЗ. Свидетелсьтво о поверке есть? - Свободен. Или он сам хочет за казенный счет съездить за рубеж?

Как я понял процесс, этот ГОСТ не подходит. В данном случае не оду и ту же вещь взвешивают несколько раз, а партия состоит из нескольких грузов. Взвешивают каждый груз в отдельности, а затем суммируют и массу грузов и погрешность. Таким образом получают массу партии с рассчитанной погрешностью. Правда, мне не совсем понятно как появляется величина погрешности при отдельном взвешивании. Скорее всего, она тоже рассчитывается исходя из предела измерений весов. Просто складывая погрешности мы получаем максимально возможную погрешность, но это не та величина которую надо записывать в результатх измерений. Погрешность величина случайная и может быть как положительная, так и отрицательная. Мне кажется, "умный человек" дал дельный совет.

Этот НД уже не действует.

Если Вы обеспечиваете прослеживаемость, то запретов нет.

Позволю себе обнародовать сообщение из лички, надеюсь Надежда не будет возражать.

Не надо жалеть. Кому-то она окажется полезной. Человек будет готов к возможным вопросам и заготовит ответы, или выработает линию поведения. Мы же коллеги, надо как-то облегчать жизнь друг другу.

Ну, это, во-первых, предположения, во-вторых, рекомендации все-таки должны иметь какую-то правовую базу. С таким же успехом можно предположить, что эксперт связан с конкурирующей фирмой и не заинтересован в появлении на рынке еще одного аккредитованного лица. Все это поле для фантазии.Не знаю, Данилов А.А читает эту тему? Если читаете, Александр Александрович, как бы Вы лично посмотрели на данную ситуацию, если бы приехали в качестве эксперта к Надежде? У меня после прочтения последнего сообщения от Надежды возник только один вопрос, сами разработали, сами провели экспертизу, сами испытали и сами же поверили. Нет ли здесь конфликта интересов?

Скажите, какая принципиальная разница между ОА состоящей из вольтметров, амперметров, трансформаторов и еще 33 позиций на одного поверителя и ОА на МЭ, аттестацию МВИ и поверкой ТТ, если и то и другое делает один человек за основное рабочее время и в пределах одного помещения?

А если нет объемов, чтобы загрузить специалиста на 100%? Я в критериях не нашел требования по загрузке. Это вопрос целесообразности трат денег на прохождение процедуры при отсутствии объемов работ. Если у специалиста в должностной инструкции обязанность прописана, то у эксперта не должно возникать вопроса, когда человек этим занимается. Естественно, эти работы должны быть родственны. Но это обеспечивается требованиями по квалификации. Не думаю, что у кого-то есть три высших образования и три опыта работы одновременно в электрике, химии и еще в чем-нибудь. Мнение эксперта, это мнение эксперта. Его и оспорить можно. В конце концов, можно сделать расчет потребного количества специалистов, исходя из предполагаемых объемов, и показать, что работник в состоянии качественно выполнять все заявленные виды работ. Хочет руководитель аккредитоваться на 4 вида "для красоты", флаг ему в руки. Сейчас надо будет писать регулярные отчеты, сколько каких работ в ОА вы провели за отчетный период?

Нет, у меня это все одновременно сданные и полученные. У нас был такой главный инженер, ему подаешь на подпись документ в з-х экземплярах, так он на каждом экземпляре свою дату ставил. В итоге, оказалось проще самому дату писать до подписи, чем следить, что он там поставит. Так и в моем случае. Лицевую сторону свидетельства, возможно, печатали автоматически, изменяя только номер СИ, а оборотную с журнала данные брали и заодно дату от туда же записали.

После моего первого поста тоже пришла в голову мысль по поводу МПИ. Взял свою папочку со свидетельствами. Первое последнее свидетельство годен до 15 июля, на обороте 17 июля, беру второе из той же сдачи. Годен до 15, на обороте 16, только у третьего даты совпали. Пролистал всю папочку нашел еще пару нестыковок. Кому верить?

Это уже скорее к Русскому языку вопрос. Когда применяется "до", а когда "по". "До" это значит раньше. Т.е. дата указанная после "до" в срок не входит. "По" это значит включительно. Т.е. дата указанная после "по" в срок входит.

На сколько я помню, ни в законе ни в РМГ29 нет термина образцовое средство измерений. По поводу калибровки в законе четко сказано никаких ОСИ. По поводу поверки сказано т.е. читайте и постановления, и ПР, и критерии аккредитации.

Одна из тем Моя ссылка вот еще Моя ссылка

В первом приближении я бы сказал, никаких. В ГОСТ Р 8.568-97 Аттестация испытательного оборудования. Основные положения разрешительные документы не предусмотрены. Единственным узким местом являются встроенные СИ. Если Вы собираетесь применять данное ИО в определенных сферах см. п. 4.6, возможно потребуется или заменить СИ, или провести процедуру утверждения типа.

А работать Вы собираетесь в России? Я бы не стал так категорично заявлять. Штрафы платить и отвечать здесь придется. По поводу поверки за рубежом на форуме задавались вопросы и были обсуждения. Поищите и почитайте, тогда Вы не станете так категорично утверждать, что там нет поверки.

Обычно п. 1 называют "ответственный за МО в подразделении". У Вас выпало испытательное оборудование, которое подлежит аттестации и, может быть, будут разные СДК, которые нужно тоже периодически проверять. Вам еще надо учитывать и хранить свидетельства о поверке, сертификаты о калибровке, протоколы аттестации, результаты проверок СДК, паспорта и формуляры. В зависимости от вида СИ и пр. могут понадобиться графики ППР, в каком-то журнале учет проведенных ремонтов, не обязательно в отдельном. Возможно понадобится журнал приема/выдачи. Хорошо-бы иметь архив МВИ, МП, МА, ОТ.

В сети есть еще готовые положения Росатома, РЖД, Газпрома. Выкидываете из них головные, базовые службы и то, что Вам не нужно. Остальное утверждаете у своего руководства.

Что-то торкнуло мне в голову, что Ваш тестер - обычный кругломер. Тогда можно взять за основу методику поверки кругломера. Это ГОСТ 8.481-82 Государственная система обеспечения единства измерений. Кругломеры. Методы и средства поверки. Еще нашел, что в 2012 году метрологическое обеспечение круглости чуть-чуть обсуждалось на нашем форуме Моя ссылка Для проверки правильности определения высоты можно взять методику на рейсмас. Надеюсь, что кто-нибудь из форумчан среагирует на слово кругломер и выложит еще какую-нибудь свою методику, более современную чем 82-го года, или более удобную и подходящую. Мне кажется, что для преформ не нужна такая точность какая заложена в ГОСТе.

Вероятно никто из форумчан не сталкивался с такими проблемами. Лично я писал программы перевооружения, обновления, оснащения и пр. Программу МО писать не доводилось. Мне кажется, это вообще бред какой-то. P.S. Как правило, на предприятиях есть стандарт или что-то типа того под названием "Метрологическое обеспечение производства". Мне кажется, что на форуме даже выкладывали образцы подобных документов. это были не только СТО, но и "процедуры", и еще как-то назывались. Суть от названия не меняется.

В самом деле попал пальцем в небо. Нет чтобы сразу все в сети поискать, а не домысливать. Оказывается тестер перпендикулярности проверяет эксцентриситет преформы. На вращающуюся "базу" надевается преформа и с помошью индикатора проверяется некруглость. Учитывая, что индикатор поверяется (калибруется) отдельно и соответсвует требованиям, то остается только убедиться, что диаметр "посадочного места" соответствует нормам и его собственный эксцентриситет около нуля. Я бы микрометром измерил диаметр в 3-х уровнях, в 2-х перпендикулярных направлениях, затем подвел индикатор к "посадочному месту" и тоже в 3-х уровнях проверил, что при вращении "посадочного места" показания индикатора остаются неизменными. preform-eccentricity-tester.pdf

Или еще мало времени прошло, или сейчас на форуме нет специалистов по преформам. Я так понял, что преформы это заготовки для последующего выдувания пластиковых бутылок. Без изменений у них остается только горлышко с резьбой. У меня возникает вопрос, что чему перпендикулярно? Единственным важным параметром, на мой взгляд, является тело резьбы (горловины) и торец к которому будет примыкать крышка. Думаю, прибор не зря называется тестер перпендикулярности, т.к. это скорее СДК, чем СИ. По нашему закону о поверке или аттестации речи не может быть. У Вас может быть иная терминология. Для методики проверки это большой роли не играет. Специалисты по геометрическим измерениям наверно подскажут, как они проверяют приспособления контролирующие перпендикулярность нарезки резьбы или перпендикулярность сверления отверстий, если мои рассуждения правильны. Если тестер имеет щуп и выдает информацию в виде цифровых значений, то я бы изготовил макет горлышка из металла и сточил торец под максимально допустимым углом и по нему проверял тестер, или набор из нескольких макетов с разными углами. Если тестер это что-то типа "посмотреть на просвет", то микроскоп или координатная машина Вам в помощь. Прошу прощения, если попал пальцем в небо. Не пинайте меня слишком сильно.

И так с нескольких точек, т.к. не факт, что угол измеренный первый раз окажется искомым. Налон конструкций происходит в произвольной плоскости редко совпадающей с фронтальной.

Что вы напали не девушку. Ей дали курсовик и она его пишет. Я сейчас регулярно просматриваю вакансии и вижу, что з/п преподавателя в С-Петербурге от 15 до 20 т.р. Кто идет на такую зарплату? - Пенсионеры, естественно и условия задач из их практики. По поводу надежности современных приборов соглашусь, но средний износ фондов наших предприятий превышает 80%. Некоторое время назад на завод, где я работал, Москва спустила распоряжение ничего нового не приобретать оплачивать только ремонт. Когда мне надо было приобрести что-то типа частотомера, я писал в Москву этим менеджерам записку, что это запчасть для стенда и он необходим для ремонта. Слава Богу, что они не знают, что такое частотомер. Кстати, те же менеджеры поверителя от калибровщика не отличают. Да и количество человек от этого не зависит.