scbist

При отсутствии на предприятии квалифицированных кадров и средств аттестации предприятие может привлечь соответствующих специалистов и оборудование. Очень часто предприятия обращаются в свои ЦСМ за помощью в аттестации. Если Вы можете документально подтвердить свою квалификацию, то имеете право составить конкуренцию ЦСМ.

Продолжаем разговорв курилке? Мне хочется спросить куда они ушли? На заводе, на котором я работал, в советские времена работали разные специалисты. Были и супер и хлам. В период безденежья, сидения за свой счет и т.д. хорошие быстро нашли себе работу. Кто-то открыл свое дело и остались те, кто остались. Все бы ничего, естественный отбор сделал бы свое дело, но верхнее руководство получило неограниченную власть и отсутствие ответственности за свои решения. В итоге законы Паркинсона заработали на полную мощь. Руководство плодит себе подобных забывая о производстве. Специалисты им оказались не нужны. Им нужны бумаготворцы. Благо "хозяин" завода государство и своим карманом они не рискуют. Из восьми заводов нашего объединения прибыльными были только три завода, в том числе мой. Почему-то ликвидировать и перенести производство решили не с убыточного завода, а с моего. В итоге другой завод нашу продукцию так и не освоил, а моего завода уже нет. Кто-нибудь за это ответил? Риторический вопрос. Портебители нашей продукции кувыркаются, а менеждерам ни жарко, ни холодно. Нет. Это Вы сменили вектор. Первоначально был вопрос о поверке имеющегося оборудования.

Смешались в кучу кони, люди. По поводу контор по сертификации. Не они корень зла. Просто к управлению пришли безграмотные менеджеры. Сами оценить состояние производства они не в состоянии, а прикрыть одно место бумажкой им надо. Типа, мне эксперт сказал, что все прекрасно, я ему не могу не верить. Деньги на развитие производства они жалеют, а на бумаги нет. Для них результат производства не материальный продукт, а бумага. Вот они и помогают своим "классово близким". По поводу гирь. Вы знаете, у нас часто поверка СИ происходит раз в год, а то и реже. Соответственно, многие эталоны большую часть своей жизни лежат на полке, но это не значит, что они утешительный приз для начальника. Для того чтобы эффективно управлять результат измерений должен быть достоверным.

Эх, опять тема ушла в сторону. Начали с грузиков для поверки, а закончили статистическим управлением производством. Кстати, мне кажется, я уже видел на форуме рекламу этой программы.

Согласен. Пытался освоить некоторые конструкторские программы. Пока дальше простых рисунков для вставки в текстовые документы дело не пошло. Когда наш завод начинали разгонять служба занятости оплачивала разные курсы. Конструкторов посылали на Автокад. Я тоже хотел туда попасть, но не удалось. О чем сейчас жалею. Хотя я не конструктор. Спасибо за ссылки. Может я не прав, но мне казалось, что когда чертежи сделаны в одной программе, то все виды и изображения связаны между собой. Т.е. можно внести изменения в 3D модель и программа автоматически внесет изменения в соответствующие чертежи. И наоборот. У нас практиковалось, когда чертежи делает бригада конструкторов, они работали на сервере. Какую-то деталь они могли разрабатывать на своем компьютере, но потом готовую деталь обязательно сохраняли в нужном месте на сервере.

По поводу 3D моделей не могу ничего сказать. Для меня это просто наглядный материал. 3D модель сама по себе не существует. Она должна быть связана с классическими чертежами. Вы не можете внести изменения в какой-то вид так, чтобы это не отразилось на модели. Как правило, программы даже помогают конструктору тем, что выделяют цветом разные нестыковки. Если у Вас лицензионная программа и конструктора не рисуют модель отдельно от рабочих чертежей, то проводить МЭ отдельно 3D модели нет необходимости. P.S. В каком ГОСТе написано, что 3D модель является конструкторским документом?

Честно говоря мы тоже так иногда делали. Но подобная практика характерна для КМД, причем, их положено не просто складывать, а притирать. Со щупами такой фокус не проходит. Щупы могут иметь серповидность и пр. Порой если пара не проходит, перевернешь один из щупов, посмотришь на просвет и глядишь пройдет. Это не очень хорошо. Нет уверенности в размере пары. Кстати, наборы щупов до 2 мм есть в продаже. У нас еще были отдельные щупы до 10 мм стальные и латунные. Т.е. проверяющий не так уж и неправ. Докажите ему, что пара щупов попадает в допуск одного щупа. Думаю это будет проблематично.

Что значит как? Так же как и в бумажном. Какая разница? Разница может быть в оформлении результатов. Например, в бумажном виде допускается делать пометки на полях. В электронном виде можно выделять текст цветом. Пропишите это в инструкции и пользуйтесь.

Не могу понять, но два поста Ирины Юрьевны у меня оставляют какое-то странное ощущение. Может тон не нравится, может содержание, а может и то и другое.

Трудно сказать, кто ремонтирует инструмент в Муроме. Лично от меня до Вас 1000 км. У нас на заводе этим занимались свои инструментальщики. Может у Вас рядом остался какой-нибудь завод где еще живы инструментальщики. Можно попробовать с ними договориться. Когда мне бракуют СИ и я не знаю, что с этим делать, я спрашиваю поверителя, не знает ли он кто может отремонтировать СИ. По некоторым видам СИ есть ремонтники в самом ЦСМ, по многим видам поверители знают ремонтников, т.к. поверяют СИ после ремонта. Порой рядом с приемщиком СИ лежат визитки продавцов и ремонтников. Можно еще воспользоваться федеральным информационным фондом по метрологии. Посмотреть по шифрам клейм ближайших к Вам поверителей и калибровщиков, выбрать тех, кто может заниматься ремонтом и обзвонить их. Если они сами не занимаются, то может знают тех, кто ремонтирует.

Здесь же не сказано, что это должен быть ГОСТ или документ зарегистрированный в минюсте. Вы сами должны разработать такой документ. Вам предлагают готовую болванку, что Вам не нравится? Пропишите в своем РК, что оценка методики проводится по п.п. раздела 5 рекомендаций по метрологии Р 50.2.060-2008. Или снимите с Р обложку и сделайте свою. Назовите это инструкцией по оценке пригодности ... и утвердите у своего руководителя.

Я же писал про гирьки - с голодухи. По поводу приезжающих-проверяющих, хочется спросить, вам ехать или шашечки? Вы хотите продукцию качественно выпускать или проверяющих удовлетворять? Если у СИ межповерочный интервал 1 год, то это не значит, что надо год терпеть. Если у вас такая интенсивность, что они год не вырабатывают, то проверять для себя надо чаще. Мы у себя, в свое время, определили особо ответственные рабочие места и там своей властью сократили периодичность аттестаций, поверок и пр. Аналогично с оборудованием подверженным повышенному износу. Кстати, Ника задала Вам довольно модный нынче вопрос. Когда, в какой момент, параметры ключа вышли за пределы, и продукция пошла с браком? Сколько бракованных изделий Вы выпустили? Что Вы сделали с данной продукцией? Мы на эту тему на форуме много копий сломали. С некоторых пор аудиторы полюбили эти вопросы.

Я бы сказал нет желания. Мы когда-то для своих нужд сами изготавливали моментные ключи. Сложного в этом ничего нет. С голодухи можно обойтись слесарными тисками и гирьками на веревочках.

Сложно сделать какой-то вывод основываясь на пересказе пересказа чьих-то слов. Попробуйте в качестве эксперта привлечь специалиста - метролога из независимой орагизации. Чтоб не Вы нам пересказывали слова поверителя, а эксперт запросил документы и дал по ним заключение.

Про микрометрические нутромеры это Вы уже из своего опыта сделали вывод. Автор про это, к сожалению, не писал.

После МЭ идет теоретическое исследование. Т.е. Вы берете несколько опытных специалистов, читаете МВИ и анализируете ее на основании опыта и знаний специалистов. После этого надо провести экспериментальное исследование. Это не статистика. Для новой методики статистики быть еще не может. На то она и новая. Если Вы просто повторите 100 раз неправильный эксперимент, то Вы просто закрепите ошибку, если она есть. Необходимо провести эксперимент с заведомо известным результатом. Для химии это, например, анализ стандартного образца заданной точности. Возможно "сличение" с результатами полученными в другой, если есть возможность более точной, лаборатории. Возможно проведение параллельных измерений по другой аттестованной МВИ желательно более точной чем Ваша новая. Т.е. Вы должны провести эксперимент и получить результат с заданной точностью.

Посмотрел ОТ на Струну. В комплект еще входят топливораздаточные колонки (до 32 шт.) и до 16 измерителей уровня топлива в резервуарах. В данном случае, поверитель проверил АРМ верхнего уровня. Про ТРК и уровнемеры Вы не пишете, их вообще не проверяли? Или кто-то все-таки еще что-то смотрел? Может быть один поверитель смотрел ТРК, а другой АРМ? С чужих слов сложно судить. Надо посмотреть протоколы. Такое бывает, что поверку проводят несколько человек. Каждый смотрит свой кусочек, а заключение дает последний. Бывает так, что разные части одной установки поверяются в разных учреждениях.

Прошу прощения за вопрос дилетанта. Мне казалось, что мои специалисты по геометрии при калибровке штангенциркулей и нутромеров обходились без ИЗМ-1.

Филиал Петербургский, а код Московский. К первому посту уже задавался вопрос по С-Петербургским координатам, но он остался без ответа. Николай Витальевич, согласитесь, звонить из Питера в Питер через Москву как-то не очень удобно. Или слова Санкт-Петербургский филиал просто рекламный ход?

Раз нет, то и не придумывайте себе головную боль. У специалистов должна быть соответствующая квалификация для проведения нужных измерений и приказ (распоряжение) руководства.

В прошлом году я занимался утверждением типа образцов для дефектоскопии и писал МП для них. В процессе согласования документов метролог ВНИИОФИ проверял стыковку документов. Т.е. теоретически новые МП и новые схемы должны стыковаться. Нестыковки могут быть или в "старых" МП по сравнению с новыми схемами, или из-за "халатности" исполнителей. В первом случае можно сказать, закон обратной силы не имеет. Мне кажется, это уже не раз обсуждалось, что старые МП пересматривать под новые схемы нет необходимости. Как быть с новыми МП не соответствующими схеме я не знаю. Хочется куда-то возмущенно настучать, но исправят ли от этого МП?

Смотрите ГОСТ Р 8.568-97 Ответы на остальные вопросы там же.

ГОСТ Р 8.563-2009 Методики (методы) измерений. Раздел 6. Аттестация методик измерений.

К сожалению, в русском языке есть многозначные слова. Благодаря нашим законотворцам калибровка относится к таким словам. Есть термин из закона, что калибровка это определение метрологических характеристик, а есть старое понятие сродни настройке или технологической проверке. Очень часто раньше писали, перед началом работы провести калибровку прибора. Т.е. привести его в рабочее состояние или убедиться, что он в рабочем состоянии. Для этого аккредитация не нужна. Это делает тот, кто с прибором работает. Такая калибровка не предполагает специального обучения. Если в паспорте про калибровку не сказано, значит нет в ней необходимости.

Владимир Александрович прав. Форму журнала Вы сами себе определяете и узакониваете. Журнал может быть привязан к ИО, тогда в нем могут быть графы Дата, Наименование изделия, Заводские номера изделий, Режимы испытаний, Время включения ИО, Время выхода на заданный режим, Время выхода из режима, Время отключения ИО. Лишнее можно убрать, а свое добавить. Журнал может быть привязан к изделию. Тогда вместо наименования изделия появляется графа Наименование и номер ИО, возможно появление графы с результатами испытаний. Вместо журнала вообще может быть маршрутный лист на изделие. Как Вам удобно, так и делайте. Главное информацию нет потеряйте. P.S. Кто с Вас требует часы из реестра? У нас даже военпред доверял в таких моментах обычным наручным. Если хочется, можно их по сигналам точного времени периодически проверять. Для точности в полчаса ни хронометр ни секундомер не нужен.