scbist

Сейчас зашел на сайт метрологической службы Росатома и нашел там методические рекомендации по аттестации ИО.Моя ссылка По сути, повторение ГОСТ. Посмотрите разделы 9 и 10. Все аттетстовываете сами, но если для обороны, то приглашаете ПЗ.

РД ЭО это руководящий документ эксплуатирующей организации. К вам они никакого отношения не имеют. Пусть укажет конкретный номер документа.

А он не сказал, кем должно быть аттестованно ваше оборудование? Даже для оборонки аттестовывают сами, но с участием и согласованием с 32 институтом. У нас есть Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 1488 г. "Об утверждении Положения об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Посмотрите своим глазом на эти документы. Мне кажется, что там, кроме фразы про федеральные органы исполнительной власти регулирующие единство измерений в атомной отрасли ничего нет. Кстати, вы сами атом то не используете.

Обычно этим занимаются технологи. Гермозона, это очень круто. Я встречал "читые" зоны. Гермитичными они не были. Был просто тамбур, а в самой зоне создавалось некоторое избыточное давление, чтобы наружный воздух не попадал в нее. Еще периодически лаборанты брали пробы воздуха в этой зоне. Какая тут роль метрологов? Поверка манометра контролирующего перепад даления и СИ в санитарной (химической) лаборатории.

Аттестовывать, что еще можно с ними делать? Я не специалист в MSA но мне кажется, что измерительной информации в ваших стендах нет, соответственно и анализировать нечего. У вас индикатор или, по новому РМГ 29-2013, детектор. Я еще учась в техникуме был на практике и мы там собирали микросхемы. Корпуса у них были металлические и лазер приваривал импульсами крышку к основанию. После этого микросхемы проверялись на герметичность. Конечным этапом этой проверки были плавающие в "аквариуме" микросхемы и контролер следил за тем, чтобы из них не выходили пузырьки газа. Считать количество пузырьков никто не собирался. Достаточно было зафиксировать их наличие. Это было уже 40 лет назад. У вас такого наверное нет, вы, скорее всего, судите о герметичности по стабильности давления. Вам важно знать не величину, а изменяется или нет. Собственно результат измерения давления вам не нужен. Соответственно и обрабатывать нечего. Достаточно просто аттестовать стенд.

Прибор показывает 180 кОм. Чему может быть равно измеряемое сопротивление? Сами подумайте над постановкой вопроса. Вам, скорее всего, надо правильно записать результат. Посмотрите в ГОСТе или в конспекте, что значит цифра 4 в кружочке. Это какой-то процент от чего-то. Когда узнаете какой и от чего, то останется его посчитать и правильно, в нужном виде, приписать к тому, что показал прибор.

В одном из пунктов этого ГОСТа в качестве аналога указан тягонапоромер. В другом аналога нет. Может быть это связано с какими-то техническими тонкостями. Т.к. сейчас ГОСТы добровольны к применению, то может быть написать свою методику и указать, что она по точности и пр. соответствует ГОСТ 6755-88. Надо бы подумать, почему в одном месте есть аналог, а в другом нет. Что это, просто забыли, или в этом есть глубинный смысл. Все-таки ртутный мановакуумметр еще и гермитизирует емкость. Обладает ли таким же свойством в полной мере тягонапоромер?

Обычно под перечнем средств испытаний пишут, что допускается замена СИ "с погрешностью не хуже указанной в методике". Или что-то типа того. Вы бы хоть номер ГОСТа указали и о каком СИ пишете.

Наш разговор начинает ходить по кругу. Боюсь, что мы каждый останемся при своем мнении. Далее еще раз Про определение интервалов далее говорится один раз, да и то уже в периодической аттестации.На основании чего и как определяются точностные характеристики и зачем здесь ЦСМ я понимаю. Как и по каким признакам определяется интервал между аттестациями я не могу сказать. В процессе первичной аттестации данные для этого не появляются. Включив ИО один раз и погоняв его некоторое время я не могу сказать как долго характеристики именно этого ИО с этим заводским номером будут стабильны. Думаю именно по этому периодичность дана как рекомендация и в примечаниях сказано, что она может быть изменена по "результатам эксплуатации". ЦСМ к тому моменту уже сделал свое дело. Определил точностные характеристики и подтвердил возможность применения ИО. Эксплуатация это уже дело "эксплуатанта". P.S. Мы за своими спорами как-то отошли от первоисточника, а вопрос то был а теперь они в РФ и Т.е. при первичной аттестации интервал был установлен 2 года, а с них требуют 1 год на основании методики написанной не для их оборудования. Я считаю, что это не правомочно, думаю, что и Вы с этим согласитесь, т.к. комиссия по первичной аттестации не собиралась и новый интервал не устанавливала.

Думаю нет, т.к. испытания могут длиться годами. Офромляя протокол Вы же все равно пишете, что измерения проводились тогда-то и при таких-то условиях. Результаты измерений обычно оформляются в виде приложений и у каждого такого приложения указана дата и пр. данные. Вы в протоколе тоже наверняка указываете, что это результаты не абстрактные, а на момент проведения измерений. Т.е Вы не говорите, что измерения были в январе, протокол в июле, и значит результаты уже не январские, а июльские.

Тот же ГОСТ говорит о том, что первичная проводится при вводе в эксплуатацию. Далее периодическая или повторная. Для первичной аттестации требуется большая комиссия, соответственно, и большие деньги. Комиссии можно создавать по любому поводу и без. Первичная комиссия признала ИО годным и рекомендовала проверять пригодность раз в год. Мы прислушались к рекомендациям, проверили на практике и решили их несколько изменить. На то они и рекомендации. Для изменения периодичности нет смысла собирать большую комиссию, т.к. основной пункт - пригодность ИО, не оспаривается и не перепроверяется.

Для выполнения требования ст. 9 102ФЗ. Кому и когда нужна остается вопросом. Я бы сказал, когда есть сомнения. Но ни в законе, ни в процедуре никаких преамбул, области применения и других ограничений нет. Актуально доказать, что ТС не является СИ и претензии по поверке не обоснованы. Доказывать, что ТС является СИ, на мой взгляд, нужно для обоснования расходов на поверку - калибровку. Что еще влечет за собой признание? В чем разница между СИ и не СИ? В ГОСТах и ОСТах по постановке продукции на производство для СИ и ИО были предусмотрены дополнительные пункты о разработках соответствующих методик и процедур. Т.е. опять дополнительные расходы.

А какая принципиальная разница? Только в том, что внешний измеритель Вы можете таскать за собой и во время простоя одного оборудования использовать для другого. Экономите деньги на поверке встроенных СИ? Вы же все равно контролируете параметры испытаний поверенным прибором. Прикручен он к лицевой панели или лежит на столе большой роли не играет.

У меня тоже вопросов больше чем ответов. Закон требует, но это требование мало кто выполняет. На сайте Росстандарта почти 500 приказов о признании СИ, а где остальные тысячи? В заявке необходимо указать много данных для принятия решения, а в приказе только "такое-то ТС признать СИ". А если у меня это ТС не работает как СИ? Что мне делать, как от ревизоров отбояриться? У меня пример - источники питания. Они могут быть СИ и подлежать поверке, а могут просто лампочки запитывать. Если на основании чей-то заявки будет такой слепой приказ, что Б5-7 является СИ, как я отбрыкаюсь от поверки? У меня то он ничего не измеряет, а приказ есть. Или я должен свою заявку писать, тогда будет два слепых приказа. В одном БП - СИ, в другом - не СИ. Кому верить? Ко мне как-то аудитор прикапывался по поводу щупов. Я говорил, что это СДК, а он говорил, что щупы есть в реестре, так что будь добр, вези их в поверку. У меня регулировщики эти щупы между деталями прокладывают как шаблон. А контролеры проверяют на проход/непроход. Регулировщики пользуются одним щупом из набора, а контролеры - двумя. Т.е. в реестре когда-то были наборы щупов, а не отдельные щупы. Мы же пользуемся не всем набором для измерения чего-то, а только одной деталью этого СИ. Попробуйте щупом 0,15 измерить зазор 0,75. Пока все всё понимают, вроде норма закона не напрягает, а попадется какой-нибудь шибко умный и упертый менагер. Докажи ему, что ты не верблюд.

ИО не измеряет, а как Вы узнаете, что оно воспроизводит? Например, какая температура в климатической камере? Аттестация проходит раз в год, а ИО может работать каждый день. Как Вы узнаете, что понадобилось измерить параметры ИО? По выходу из строя объекта испытаний? Или шестое чувство сработает? P.S. Когда я учился в техникуме математичка задала нам какую-то задачку. Когда все ее решили, она стала у всех спрашивать ответ. У всех цифры были разные. Я был почти последним, но услышав мой ответ она обрадовалась и погнала меня к доске, чтобы я написал решение. Через некоторое время она вдруг снова спросила, но уже не с радостью, а с удивлением, что я получил. Я ответил. Тогда она сказала, чтобы я стер все, что успел написать на доске и начал решать заново под ее контролем. Из 25 разных неправильных решений в одном случае ошибки сложились так, что ответ сошелся. В технике тоже может быть, что несколько неисправностей могут в какой-то момент сложиться так, что будет казаться, что система работает идеально. Есть такой термин - "Генеральский эффект". Чаще он запоминается отрицательным, все работало, а когда надо показать, пшик, но и положительным он тоже бывает.

В примечаниях же сказано, что по состоянию определяемому в процессе эксплуатации. А как определяется состояние в процессе эксплуатации если не по результатам периодической аттестации. Цель аттестации любого вида подтверждение возможности воспроизведения условий испытаний. В протоколе первичной аттестации периодичность указывается в разделе рекомендации. Рекомендация - не догма. Руководитель предприятия вполне может создать комиссию, рассмотреть результаты аттестаций за последние несколько лет и актом изменить периодичность. Т.к. процедура изменения периодичности аттестации в ГОСТе не оговорена, то говорить только так, а не иначе не корректно.

В инструкции на мой холодильник сказано, установите регулятор на цифру "3". Если не понравится, или на улице жарко, то крутите дальше. А вот измерители и регистраторы температуры с климатических камер я вожу в поверку.

Значение величины может характеризоваться неопределенностью. Погрешность это характеристика устройства. Вот такой мой взгляд на эту проблему. Во введении в РМГ 29-2013 написано Т.е. мы стремимся свои привычки приспособить, а где-то и переделать, под традиции "запада".

Так какой же это индикатор? Индикатор это отсутствие/присутствие, а Вы конкретную величину устанавливаете да еще и с заданной точностью. Индикатор занчения это измеритель. В старом РМГ 29 индикатор, в новом детектор Если Вы по индикатору определите, что на выходе ВВ установки напряжение больше порогового, то о чем это будет говорить? Больше 1000 В может быть и 2000 В и 3000 В. Нам надо именно 1000 В с заданной точностью.

У меня в "новых публикациях" двумя строчками ниже похожая тема в которой я отписывался. Моя ссылка По существу вашего вопроса. 1. Поверка может быть только для СИ утвержденного типа. 2. Поверка СИ проводится по методике утвержденной при испытаниях и записанной в описании типа на данное СИ. 3. Если в ОТ на СИ указана одна методика, а Вы работаете по своей, то это нарушение. 4. Поверку СИ могут проводить только аккредитованные на это организации и лица. 5. Поверку СИ можно проводить только с помощью аттестованных эталонов. Попробуйте сначала эти пункты довести до сведения разработчиков ТЗ. Общепринято отдавать СИ на поверку в аккредитованную организацию. Но у любого правила есть исключения. Иногда поверитель приезжает на место установки СИ и там его поверяет с помощью переносных средств поверки, если такая поверка предусмотрена в ОТ. Вы можете поискать у поставщиков соответствующих СИ и переносные эталоны для их поверки. Как правило, их называют калибраторами. Наверняка, они вам и насчет бездемонтажной поверки что-нибудь подскажут. Только учтите, что им важно в первую очередь продать свой товар, так что делайте поправку на это. Перепроверьте их информацию. Частенько заказчики применяют красивые слова не понимая их глубинного смысла. Слово пОверка относится к таким красивым словам. Попробуйте доказать, что пОверка это просто бумажка, подтверждающая, соответствие СИ требованиям на момент пОверки. Она не гарантирует, что через день оно таким и останется. Важнее просто периодически пРоверять, исправность СИ. Типа самотестирования компьютера при включении. Судя по перечисленным приборам это похоже на котельную или что-то типа этого. Котельная относится к особо опасным объектам. Поверку СИ ОПО вообще можно проводить только в ЦСМах.

Вы как-то зациклились на контакте с датчиком. Даже при поверке датчиков в ЦСМ поверяемый и эталонный термометры находятся на весьма значительном, по вашим меркам, расстоянии. Передача тепла происходит через некую промежуточную среду. Если очень хотите, то проведите испытания модулей и составьте поправочные таблицы при какой температуре окружающей среды какая разница температур внутри и снаружи модуля. У вас есть теплоноситель. Изменение его температуры тоже коррелируется с температурой модуля и окружающей среды. Он то должен иметь надежный тепловой контакт с объектом охлаждения. Вам же не надо определять температуру датчика с точностью до десятого знака после запятой. Для ВП Вы вполне можете, как я уже писал, использовать теплоноситель для задания температуры в модуле и контроле ее вашими датчиками. Потребителю тепловизор так и напрашивается. Можно увидеть конкретные модули с "плохой" температурой.

Вы все так обтекаемо пишете, что сложно дать конкретный совет. Без нагрева или охлаждения до пороговых величин сложно сказать сработает ли система. Или не до пороговых, а просто для получения пары дополнительных точек с температурой отличной от НКУ для простой проверки правильности измерения температуры. Если какие-то элементы конструкции труднодоступны, но видны глазом, то можно использовать тепловизоры или пирометры. Если есть какой-то контур охлаждения или обогрева, то можно прогнать через него нагретый теплоноситель и сравнить показания датчиков с заданной таким образом температурой. По разнице температуры на входе и выходе можно судить о тепловом равновесии. Если Вы измеряете температуру какой-нибудь обмотки, то вполне можно в процессе испытаний саму обмотку использовать как термодатчик. Измерить омическое сопротивление обмотки до испытаний, дать системе поработать, выключить и быстро еще раз измерить сопротивление обмотки. По разнице сопротивлений температура определяется довольно точно. Понятно, что тематика военная и тайна превыше всего, но без знания хоть каких-то подробностей вопрос остается риторическим. Или Вы хотите найти только самоповеряющийся датчик?

Включены СИ в реестр или нет роли не играет. Это право быть поверенным, а не обязанность. Рль играет сфера применения СИ. Еще есть ГОСТ 15.309-98 Система разработки и постановки продукции на производство. Испытания и приемка выпускаемой продукции. Основные положения. ГОСТ старый, но не отмененый. Правда, сейчас ГОСТы добровольны к применению. Если в вашей СМК он не значится, то можете не применять, если предприятие не оборонное.

А что Вы запишете в протоклое аттестации

В теме Аккредитация в области ОЕИ по новому! одна из ссылок Моя ссылкаАлександ Александрович цитирует совещание в ФСА Может за это время слово пока потеряло актуальность.