rmetr

Какие тут могут быть сомнения. Только по той, которая указана в ОТ.

Нет уж. Нет уж. Мы еще не закончили. Какой номер в ФИФ для вашего СИ ?

Ай. Для большинства случаев именно так. Но в последние годы в реестре есть практика "замены ОТ и МП". Когда новая "исправляет" старую и действует взамен. Надо смотреть конкретный номер СИ в ФИФ.

У ФСК есть такой стандарт: СТО 56947007-29.240.30.047-2010 Рекомендации по применению типовых принципиальных электрических схем распределительных устройств подстанций 35 – 750 кВ В котором дается такая рекомендация: «б) Может предусматриваться трансформатор тока в цепи линии, подключенной к «полуторной» цепочке для организации АИИС КУЭ, так как при его отсутствии включение на сумму токов двух измерительных трансформаторов повышает суммарную погрешность измерений электроэнергии. Последнее ведет к невозможности получения класса точности измерений выше, чем у контрагентов.»

perfect! Сняли, поставили в теплое, сухое место без солнечных лучей на некоторое время. Готово! Годен! Ну а в свидетельстве в графе с применяемыми эталонами ставьте прочерк!

А можно номер в реестре?

На коммерческом учете такая схема не запрещается?

В методике то поверки что написано? Чем имитируется-то?

У ***-05 написано что оно Взамен ***-00. А у ***-10 НЕ написано что оно Взамен ***-05. Да. Интересный вопрос. Если "взамен" - то действительно есть логика.

При утверждении СИ такие допущения стали появляться в методиках поверки.

Программу для формирования протокола поверки. Оператор бездумно заполняет цыфИрки, а программа считает и оформляет протокол.

Тут вы абсолютно правы. Это лишь мое частное мнение. Никаких ссылок привести не смогу. Пытаюсь руководствоваться логикой и здравым смыслом. Выступая одновременно и в качестве производителя, который хочет соблюсти и букву закона и его дух (заложенный смысл), и в качестве придирчивого пользователя который хочет самостоятельно убедиться в соответствии СИ заявленным характеристикам. Как это описано в существующих нормативных документах я знаю. И именно это меня и возмущает. Что формально соблюдая эти пункты фактически же мы не получаем никакого подтверждения. ПО зашифровано и залито в СИ. Обратно его не скачать и внутри не изменить. ПО защищено от случайного изменения. Его может изменить только производитель и связанные лица. Т.е. ПО не защищено от злонамеренного изменения. Как защитить ПО от злого умысла любого из участников? Как построить процедуру идентификации, чтобы в процессе эксплуатации можно было убедиться в соответствии ПО которое было на момент испытаний?

Именно так. Хорошая идея превратилась в формальность. Формальность никак не связанную с первоначальной идеей. А идея в том, чтобы можно было убедиться в идентичности двух СИ с ПО. Может пора прекратить эту порочную практику?

Да-да. Зачем производителей заставляют придумывать формы имитации идентификации ПО ?!

ПО защифровано и записано в контроллер без возможности считывания. Как проверить его идентификационные данные. И какие идентификационные данные у него могут быть? То что запрограммировано в него? Показать на экране 1.0. ? ПО не должно идентифицировать само себя. Идентификация должна проводится "со стороны".