Перейти к контенту

Мицар Пользователи

  • Число публикаций

    1 186
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

149 Авторитет

О Мицар

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Станислав Кузьмич
  • Должность
    и

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. В предыдущем посте вы сожалели об отсутствии логики в моих утверждениях, а после того как я её разжевал оказалось, что "логику к делу не пришьешь". Определитесь нужна нам логика или нет.
  2. Логика проста! То, что присутствует в законе, то значимо. Чего нет в законе, то второстепенно. И достаточно таким образом лишь выделить значимое, не перечисляя всю массу второстепенного. Значимость требований КД проистекает из значимости самой КД, значимость которой в свою очередь проистекает из определения типа СИ в Законе.
  3. Создается впечатление, что вы не очень внимательно разобрались со сказанным мной. 1. Перечень значимых параметров типа СИ определен Законом. Это достаточно весомый НПА, чтобы его можно было не заметить или игнорировать его определения.. 2. Требования конструкторской документации могут перевести параметр типа СИ из числа второстепенных (не указанных в определении типа СИ в Законе: цвет, запах, вариант ПО, вес, габариты и пр. и пр. ) в разряд значимых по принадлежности к требованиям КД, которая является по определению типа СИ параметром значимым. Т.о., значимыми
  4. В ОТ много чего можно написать. Для решения вопроса возможности поверки необходимо определиться что из написанного значимо, а что нет. Конкретный экземпляр СИ может быть отнесен к данному типу СИ по соответствию параметров данного экземпляра параметрам, приведенным в ОТ. Однако, очевидно не всем приведенным подряд, а лишь перечню идентификационных, определяющих данный тип СИ. Перечень параметров, идентифицирующих тип СИ, определен Законом: измеряемая величина, единица величин, принцип действия, конструкция, техническая документация для изготовления. Как видим, ни цвет корп
  5. Поддерживаю! Старо как мир. Две стороны дела: юридическая и техническая. В идеале они должны совпадать, но только не в жизни, особенно - в нашей. Техническая сторона дела. С точки зрения технической поверка СИ есть установления факта пригодности его к применению. Пригодность к применению любого технического средства от рыболовецкого крючка до космического аппарата, в том числе и СИ, применяемые вне СГРОЕИ, а иного и быть не может поскольку СИ не утвержденного типа, возможно любыми доступными вам средствами и способами. Любыми, это не противоречит законодательству об обеспе
  6. Дмитрий Борисович, наша благодарность безгранична, но, конечно, в разумных пределах! Однако, КузЬма.
  7. А кому как нравится! Можно, если об этом есть указание в Приказе об утверждении типа. Нельзя, если в Приказе такого указания нет. Известен случай, по крайней мере один (обсуждался на просторах форума), когда утверждение типа распространялось на СИ изготовленные до даты утверждения типа не самим Приказом об утверждении типа, как того ныне требует процитированный Приказ Минпромторга России от 28.08.2020 N 2905, а отдельным, приказом Росстандарта. Возможно это было до появления упомянутого Приказа Минпромторга. Я бы сформулировал так: можно, если для этого есть
  8. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Что вы, что вы! Чай не в Гуляй Поле живем, на всякий шуруп, кабель и циферблат по государственному барьеру. Можно ли нам позволять жить собственным умом?
  9. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Не слишком ли много у нас государственных барьеров? Нешто мы так богаты, что можем позволить на каждую трещину стекла организовывать государственный барьер? Или может у владельцев СИ собственных голов нет решить эту сути технически ничтожную проблему без организации барьеров?
  10. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Несоответствующие метрологическим требованиям, разумеется - поверитель, а несоответствующие иным требованиям - не вопрос метролога. Так устанавливает Закон.
  11. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Не потому, что ниже достоинства, а потому , что давайте каждый будем заниматься своим делом.
  12. Мицар

    Вопрос к поверителям

    На входе ЦСМов метрологи должны начертать: КЕСАРЮ - КЕСАРЕВО. ЦЕЗАРЮ - ЦЕЗАРЕВО, СЛЕСАРЮ - СЛЕСАРЕВО, А МЕТРОЛОГУ - МЕТРОЛОГОВО! Существует масса деяний, совершить которые профессионально и легитимно может только и только метрологи. Это обусловлено тем, что только в руках метрологов целая система эталонов, образующих гос. поверочные схемы и инфраструктуру передачи единиц измерения ко всякому рабочему СИ и пр. и т. д. Истинное уважение заслуживает только то, что никто другой сделать не может. А стекла оставьте стекольщикам.
  13. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Я же вам намеренно указал, что все мои утверждения в логика Закона, определения поверки в нем., а не в логике понятий бытующих в поверочных органах и среде поверителей.
  14. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Логика интересная, есть над чем подумать. Однако не перегните палку. Так можно много задач поверителю наформулировать. Например с целью подтверждения соответствия метрологическим требованиям обязать поверителя помыть, почистить, отремонтировать и т. д. предварительно СИ.
  15. Мицар

    Вопрос к поверителям

    Тут надо различать. Меры безопасности должны соблюдаться при любых видах деятельности, это святое. Но одно дело соблюдать, это мы обязаны, и совсем другое - контролировать соответствия СИ требованиям безопасности. Соблюдать нас обязывает масса НД, и МП в том числе, а контролировать соответствие не метрологов дело, Закон такого права нам не дает (только соответствие требованиям метрологическим!). Другими словами, если в поверку представлено СИ с поврежденным кабелем питания, поверитель не только вправе, но и обязан отказать в поверке, но забраковать СИ как непригодный к при
×
×
  • Создать...