scbist

Если от этого зависть только качество корма, то это технологическое оборудование и вы имеете право делать с ним все, что сочтете нужным на добровольной основе. Т.е. обязать вас поверять или калибровать бункера никто не имеет право, но вы сами можете в добровольном порядке для успокоения души провести поверку или калибровку дозаторов, а можете просто сами проверить как они работают и настроить под ваши требования. Документы оформляете как на любое другое оборудование, например, конвейер или какой-нибудь станок.

Опять возникает вопрос, зачем. Лично мне, как и большинству метрологов, эта бумажка не нужна. Когда я пишу заявку я сам уже готовлю заключение описывая функции устройства. Приказ нужен для предъявления контролирующим органам. Имея два разных приказа на одно устройство для двух вариантов применения как их можно отличить? Т.е. бухгалтеру я могу показать приказ о том, что данное ТС является СИ и мне нужны деньги на поверку, а аудитору по качеству, что оно же не СИ и калибровать его не надо. Снова возникает второй вопрос. Если у меня десять тысяч СИ, то я не каждое (или на группу) должен запрос писать? Ведь даже утвержденное СИ, как оказывается, может быть и не СИ. Полномочиями по отнесению я не обладаю.Теперь третий вопрос. Почему я еще не слышал ни об одном деле о нарушении 102ФЗ в части отнесения ТС к СИ? Думаю, никто не назовет предприятие, где все ТС имели приказы. Т.е. все "под статьей" ходим. Никто даже избавиться от неугодных не хочет прикрываясь этой статьей?

Каждый раз когда всплывает тема заглядываю в фонд. Сегодня вдруг увидел заключение, что датчик температуры Pt100 не является средством измерений "в процессе функционирования не определяет количественные значения величин в единицах изменения". Заявку посылало ООО "Ксилем Рус". А я все время в поверку его сдавал. Да и в том же фонде 45 номеров с утвержденными Pt100. Кому верить? Может ли кто-то воспользоваться заключением для ООО "Ксилем Рус" или каждый должен сам писать заявки? Правда есть еще и несколько приказов об отнесении датчиков к СИ, но там уже не сказано, кто посылал заявку. Разрыв шаблона.

Для таких испытаний есть специальный стенд СИТ - стенд испытаний на транспортирование. Не в курсе зарубежной методики. Мы испытывали свое оборудование методом двух стендов. Кроме вибростенда еще и ударный стенд. Посмотрите ГОСТ 23216 там указаны нормы по ударам. Мы кроме этого еще кажется 3 часа трясли на вибростенде. Сейчас не могу вспомнить номер нашего отраслевого стандарта. Посмотрите еще ГОСТ 23088

Много лет отработал на предприятии занимавшемся пайкой электронных изделий. Начинали с ручной, а заканчивали уже поверхностным монтажом. Флюс наносили от кисточки до дозатора. Про измерение толщины никто в массовом производстве не задумывался. Все определялось качеством технологической оснастки. Отлаживалось на этапе опытных образцов. Обычно краску наносят на металл, как правило железо, а в данном случае диэлектрик на диэлектрике. Площадь дорожки может быть слишком мала для качественного измерения. Магнитные толщиномеры здесь явно не подойдут, а вихретоковые надо будет калибровать под каждую площадку. Проще содержать оснастку в рабочем состоянии.Еще одно соображение. Если пленка флюса покрыла контактную площадку, "смачиваемость" нормальная, то ее толщина уже не играет роли. Контакт с поверхностью произошел, реакция прошла, оксидная пленка удалена, поверхность площадки активирована. Вот если флюс не покрыл площадку, то это плохо. Но это видно при визуальном осмотре. Сейчас достаточно много средств оптической ревизии плат. Осмотр проводится и вертикально и под углом, да еще и с подсветкой под разными углами. Я знаю, что поставщики оборудования для поверхностного монтажа предлагают и оборудование для контроля качества как пайки так и нанесения разных веществ. Посмотрите здесь целая страничка автоматов для контроля Моя ссылка а вот вариант попроще Моя ссылка

В идеале, да. Но если Вы проверяете на рабочем месте только один тип блоков и все метрологические параметры задаются внешними поверенными устройствами, то можно "нырнуть" под "коммутатор".

Я тоже, а она есть ;)/>/> В старых правилах был пункт и даже Теперь что, все поверители, которые приезжают к нам, нарушают Порядок, или нет запрета, значит можно?

А про поверку на месте эксплуатации там есть? Я не нашел

Частотомер у вас используется как источник сигнала? Ревизор задал резонный вопрос. Судя по Вашему ответу ПК-КЛУБ выполняет функции коммутатора. Собственно метрологические характеристики имеют внешние устройства. В данном случае манометр и частотомер. Тогда я бы обозвал ПК вспомогательным устройством и проверял правильность и целостность цепей. Коммутатор не является ИО и подлежит не аттестации, а простой проверке.В свое время я занимался ФСС и ФС-ЕН. У нас стенды ПК-ФСС сами формировали "внешние" сигналы и контролировали параметры блоков. Я дал совет по аналогии, т.к. разработчик один. Мне казалось, что ПК-КЛУБ-У, кроме компьютера, не имеет внешних приборов. Возможно я заблуждаюсь, или у вас старая версия ПК.

Прошу прощения за слово изделие. Прошу считать его продукцией.

Про поверку у эксплуатирующей организации 1815 ничего не говорит? Или я невнимательно смотрел?

Да, но, например, в процессе производства изделие подвергается приемо-сдаточным испытаниям. Естественно, отверточная сборка не явлется испытанием, но когда вам надо определить характеристики изделия, оно становится объектом испытаний. На основании чего контролер поставит свой штамп в паспорт и напишет "годен"?

Какое заявление владельца может быть при первичной поверке у производителя? Самого производителя? Сам себе режиссер? Для первичной поверки разрешается выборочная поверка из паритии, а не меньшего числа величин. Первичная поверка "с ограничением" это введение в заблуждение покупателя. После ремонта можно, т.к. есть владелец СИ и он может написать, что у него вот тут СИ не используется и можно даже не ремонтировать.

ГОСТ 16504-81 говорит: В пояснениях к термину Слово сервис обозначает обслуживание. Какая разница при производстве или при обслуживании вы проверяете параметры изделия. Мне кажется "Локомотив" в корне не прав. Тем более, что КЛУБ, если мне не изменяет память, является прибором безопасности. Вы же не просто имитируете сигналы РЦ, а подаете с ПК нормированные сигналы с заданными параметрами. Там же нормированные как временные, так и амплитудные значения. Как убедиться, что показания скоростемера правильные, что сигналы светофоров расшифрованы даже при искажениях и т.д. Если вы из любопытства, чисто для себя проверяете, типа живой или дохлый, а для проверки отправляете на "Локомотив", то аттестация не нужна. А если вы приклеиваете к КЛУБу свою бирочку и берете на себя ответственность, то надо требовать аттестацию. Или требовать другое оборудование не сервисное, а испытательное.

Лучше бы "отпишусь". Чем больше разных мыслей, тем ближе мы подойдем к искомому результату. В данном случае, тише едешь совсем не дальше будешь. Точнее дальше, но от финиша.Мне эта тема интересна, т.к. некоторе время работал "рядом" с дефектокопами. Я бы сказал, мимо проходил. Мои познания ограничиваются знанием принципов работы УЗК. Когда сам пробовал искать дефекты в плоском прямоугольном обазце мне показалось, что все легко и просто. Но когда сходил с профессионалами в депо метрополитена, понял, что это вообще темный лес. Камлание над осью колесной пары с дефектоскопом мне напомнило гадание на кофейной гуще. Два кндидата наук - дефектоскописта 2-го уровня глядя на дисплей пытаются понять, это он или не он, а вообще он там есть. Потом пытаются найти сам искусственный дефект на оси. На меня это произвело неизгладимое впечатление. Это я к тому, что мои мысли это взгляд не изнутри, а чуть сбоку. Скорее для затравки, чтобы было что обсудить. Так что не подписыайтесь, а пишите, что вы думаете. Дорогу осилит идущий. Еще за собой замечал, что когда пытаешься сформулировать проблему, поставить сам себе задачу не в голове, а на бумаге или просто вслух, в диалоге с кем-нибудь, иногда приходят и решения.

Этот вопрос уже поднимался аж в 2010 году.Моя ссылка Читал некоторые МП на дефектоскопы. Там присутствует в одной из проверок стандартный (эталонный) образец. Этот же (такой же) образец применяется при настройке дефектоскопа перед началом работы. Есть еще куча вариантов "самодельных" образцов типа куска объекта контроля с искусственным дефектом. По ним производится обучение специалистов, настройка и проверка достоверности показаний дефектоскопа в процессе работы. Последние образцы описаны в отраслевых стандартах и там еще фигурируют аттестация и паспортизация. Про поверку или калибровку в момент написания стандартов еще не говорили. Да и о чем там может идти речь? Каждый образец индивидуален. Диаметр и глубину отверстия или параметры пропила еще можно измерить и при изготовлении выполнить какие-то требования, а при взаимодействии с дефектоскопом всплывают еще несколько неизвестных. Т.е. такой СО больше похож по метрологическим характеристикам на индикатор, чем на СИ. СО в которых регламентируются кроме габаритов еще и скорость распространения (СО2, СО3, СО3Р) могут поверяться и калиброваться. Те, которые используются при поверке, на мой взгляд, должны поверяться, т.к. это эталон, а при настройке - калиброваться или поверяться роли не играет, надо смотреть, что дешевле.

Начальник проверяемого отдела присутствует, но членом комиссии не является. Он отвечает на вопросы членов комиссии. С конкретным составом необходимо определяться при составлении программы проверки. Члены комиссии должны быть сами компетентны в вопросах по которым будут проверять подразделение.

На сколько этого требует ваша СМК. Но если вы выпускаете это по оборонзаказу, то обязательно.

И Вы хотите самопалом отделаться?

Интересно, кто писал данное письмо? Витиевато написано. Я бы проще написал, если есть повод. 1. "Правоустанавливающие документы" заменить на аттестат аккредитации № ... Вот и весь первый абзац. 2. МП указанная в ОТ на счетчик на предусматривает применение переносной установки. (Если это действительно так). 3. Поверка проведена с нарушением. (См. п. 2). 4. Счетчики не могут быть признаны поверенными и к допущенными к эксплуатации. 5. На организацию проводившую поверку с нарушением в Росаккредитацию послано письмо с просьбой лишить ее аккредитации на право проведения поверочных работ. Если же организация имеет аттестат и поверка проведена без нарушения МП, то данную бумагу можно повесить на гвоздик в туалете. Мало ли кто чего хочет. На момент проведения поверки счетчик годен? Если да, то имеете право им пользоваться. P.S. На прошлой неделе мы с соседями скооперировались и вызвали поверителя на квартирные счетчики горячей воды. "Мастер" пришел после 19-00 и я был дома. Вся "поверка" заняла минут пять. На сайте конторы было написано, что они приезжают со своей поверочной установкой и через смеситель без демонтажа проводят поверку. Ага! Глаз-ватерпас! Открыл кран, посмотрел на цифирки, закрыл кран и заполнил подписанный бланк свидетельства о поверке. Обошлось это нам по 650 руб.

Вам надо серьезно поговорить со строителями. Почему они поставили Вам старый счетчик. В паспорте на этот счетчик написано, что у него срок гарантии пять лет с даты выпуска. Посмотрите Закон о защите прав потребителя. Поговорите с адвокатом по делам потребителей. Истекший срок гарантии на купленную вещь серьезная претензия. Данных по поверке 2002 года кроме завода - изготовителя Вам никто не даст.

Это по старой привычке. Сейчас действует новые ГОСТы на термины в дефектоскопии. ГОСТ Р ИСО 5577-2009 Контроль неразрушающий. Ультразвуковой контроль. Словарь. ГОСТ Р 53697-2009. Контроль неразрушающий. Основные термины и определения. Там нет термина стандартный образец. Есть термины контрольный, эталонный, настроечный образец. Буквы СО, СОП теперь остались в названиях как дань традиции. Об этом писала и Муравская из ВНИИОФИ.

Не все манометры имеют МПИ 1 год. При аттестации баллона организация должна и о манометре позаботиться. Изготовитель системы пожаротушения должен подумать о совмещении сроков поверки манометра и освидетельствовании баллона.

Акцент на слове "иногда"?

Если по аналогии с климатическими камерами, то в каких точках используется, в таких и аттестовывать. Мы же подтверждаем пригодность к применению для конкретных испытаний. Если точек много, то проверяется нижний предел, верхний предел и не менее трех равномерно распределенных точек соответствующих числовым отметкам шкалы СИ камеры между ними.