scbist

Судя по фамилиям из текста, занимаются промавтоматикой для котельных и пр.

Концепция простая, копия всегда хуже оригинала. Чтобы сделать высокотехнологичную вещь нужна высокая технология, а не коленка. Чтобы разработать технологию нужен опыт, научные исследования, технологическая база. Без "истории" можно разработать и изготовить грабли на которые потом можно будет наступить и набить шишку. Учитывая, что ресурсы всегда конечны, тратить деньги на разработку того, что уже есть нецелесообразно. Иначе не хватит денег на то, что действительно надо разработать. Того, чего ни у кого нет. Нет ничего хуже чем ждать и догонять. Т.к. догоняемые будут продолжать двигаться вперед, а денег на качественные разработки будет не хватать, отставание будет только расти.Чтобы не ударяться дальше в словоблудие. Резюме. Импортозамещение - бред. Путь в никуда.

Чаще не имеют желания. Т.к. деньги получают из бюджета. В данном случае, ваше утверждение, что ошибочно. Тепличность в виде подпитки из бюджета или создания условий "благоприятствования" не способствует активному развитию. Запрет на применение импортных комплектующих не улучшает отечественные.

Импортозамещение это возврат к натуральному хозяйству. Но, как говорят, история повторяется дважды - один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. В нашем случае этот фарс может закончиться большой трагедией для многих.

Велик могучий Русский языка! Как говаривал классик советской пародии. Слово одно, а сколько значений! Ожегов говорит, что это может быть 1. Привести куда-то. Ввод войск. 2. Включить, сделать действующим. Ввод в строй предприятия, ввод канала в эксплуатацию. 3. Оформить права. Ввод во владение или наследство. 4. Место, через которое что-то входит. Электрический ввод. Ввод в эксплуатацию прибора (во 2-м значении) может занимать довольно длительное время и состоять из многих этапов, в зависимости от сложности прибора и алгоритма работы. Заканчивается он вводом в эксплуатацию (в 3-м значении) - оформлением акта ввода.

Первое, что приходит в голову, это разные правила безопасности, когда там пишут, например, в этом месте должен быть установлен манометр такого-то диаметра, с таким-то пределом измерений и такого-то класса, а не давление должно измеряться с такой-то точностью. Хотя, пример не очень корректный. Просто так сходу, сложно придумать ситуацию с которой не сталкивался или не задумывался. Мы привыкли отождествлять процесс измерений и СИ участвующее в процессе.

Не могу сейчас найти. Пару лет тому назад Александр Александрович затевал дискуссию на тему того, что Была высказана провокационная мысль, что я сам себе могу определить требования к СИ, написать методику и называть процедуру поверкой не имея аккредитации, без УТ, ОТ. Естественно, вне СГРОЕИ. Дебаты были довольно бурные. За пару лет многое произошло. Может новые нормативные документы ликвидировали пробелы в законодательстве? Если кто-то вспомнит и найдет тему, киньте ссылочку. Хочется посмотреть, что с тех пор изменилось.

В соответствии с 102ФЗ есть некие виды деятельности в которых могут производиться ИЗМЕРЕНИЯ. ИЗМЕРЕНИЯ попадают в СГРОЕИ если они осуществляются в указанных областях и к ним есть обязательные требования. Т.е. не все ИЗМЕРЕНИЯ из перечисленных в п.3 статьи 1 попадают в СГРОЕИ. Есть виды деятельности не попавшие в п.3., но к СИ установлены обязательные требования. Такие СИ тоже попадают в СГРОЕИ. Т.е. ст. 9 распространяется на ИЗМЕРЕНИЯ и на конкретные СИ. ИЗМЕРЕНИЕ это процесс, а СИ это устройство.

В Приказе № 1815 сказано, что "В добровольном порядке владельцы СИ предоставляют на периодическую поверку СИ чаще установленного МПИ". Свидетельство о поверке оформляет поверитель, а не владелец СИ. Он руководствуется МП и ОТ. Теоретически, запрета вроде нет, но вдруг у владельца сменится руководство и политика. Новый руководитель не захочет тратить вдвое больше денег на поверку. Что тогда делать? Судиться? Поверителя могут обвинить в каком-нибудь сговоре, тем более, что владельцу не нужен документ для сокращения МПИ и необходимости указывать в свидетельстве "укороченную" дату нет. Поверитель примет у него СИ в любом случае. В разделе "Представление СИ на поверку" нет требования об истечении МПИ.

Лаконично!Раз измерения делали одновременно и разными людьми, то даже если и были ошибки, то они должны быть одинаковые и на последующей нелогичности не должны были сказаться. Неодновременность производства в данном случае более существенный фактор. Инструмент имеет такую неприятную особенность как износ. Т.е. при изготовлении одной пробки резец мог быть был новым, а другой уже изношенным. В процессе эксплуатации пробка тоже изнашивается. Износ инструмента происходит неравномерно по всей плоскости, а "пропорционально" интенсивности воздействия на каждый участок. Если Вас действительно интересует причина странного поведения калибров, то надо набрать статистику. Записывайте результаты измерений и сопоставляйте с датой изготовления, местом и интенсивностью работы. Обратите внимание на слова

Позвольте еще пару уточняющих вопросов. Вы обе пробки одновременно измеряли? Пробки тоже вы изготавливаете? И в дополнение, обе пробки одного производителя и одновременно ли изготавливались?

Руслан Юсуфжанович, не надо так резко предъявлять претензии. Вы сами так написали, что мы не можем Вас понять. Где Вы писали, что кольцо с работы? Что значит с работы? Оно изношено? Вы пишете про то, что сами изготавливаете кольца. Это не значит, что какое-то кольцо из проверяемых изношено, скорее это значит, что они все новые. По тому, что одинаковых в жизни не бывает. Они одинаковые по названию, а по фактическим размерам разные. Вы сами пишете, что у одного калибра средний диаметр больше, у другого меньше. Давайте сделаем акцент на нелогичности. Пробка с большим средним диаметром проходит легче чем с меньшим. Думаю корень в методе измерения среднего диаметра резьбы. Проволочки контактируют с профилем в 2-х точках. Измерение среднего диаметра происходит по наружным точкам проволочек. Мы не знаем очень многого. Не легла ли проволочка криво, не изношена ли измеряемая резьба неравномерно, не кривовата ли сама проволочка. Руслан Юсуфжанович, Вы сами измеряли средний диаметр, сколько измерений Вы сделали, в каких местах вы измеряли средний диаметр?

Согласен. Я хотел сказать, что "оскорбленная невинность" имеет право на компенсацию и активное возмущение вместе с энергичным напором может отрезвить "халявщика".

У вас ответственность не за дальнейшую эксплуатацию, а за некачественную поверку. После вас у потребителя прибор не испортился, а наоборот, заработал будучи по вашим документам неисправным. Уясните сами себе задачу.

Заказчик предъявляет претензию по поводу некачественно проведенной поверки. Он настаивает на том, что Вы забраковали годный прибор. Про дальнейшую эксплуатацию речи нет. Это может быть как ваш косяк, так и способ потребителя сэкономить на ремонте за ваш счет. Если вы не увидели сигналов на выходе из-за, например, неисправности кабеля или еще по какой-то причине, то вы виноваты. Попробуйте реально разобраться, что произошло. Если потребитель хочет стряхнуть с вас деньги, то надо проводить расследование. В процессе ремонта должны были быть нарушены пломбы, заменены какие-то детали, должна быть свежая пайка и т.д. Если вы в себе уверены, то подавайте в суд, требуйте экспертизы. Если потребитель "халявщик", то просто угроза суда и последующих компенсаций за нарушение "деловой репутации", морального ущерба и т.д. Может его отрезвить, но вы должны быть уверены в себе.

Ну вот, оказывается не только мне маловато данных. Руслан Юсуфжанович, попробуйте конкретизировать или переформулировать вопрос. Иначе все останется на уровне предположений и советов.

Еще до эпохи цифровых осциллографов я встречал мнение, что если мы контролируем только форму кривой или просто наличие сигнала, то в соответствии с РМГ29-99 осциллограф это индикатор, а не СИ. Если же мы считываем, кроме формы, амплитуду, частоту или длительность, то это СИ. Хотя осциллограф по сути тоже регистратор. Только вместо стрелки луч, вместо бумаги экран и памяти маловато. Увы, приходится верить производителю и разработчику, что при внешних воздействиях прибор ведет себя достойно. Они утверждают, что проводили исследования влияния внешних воздействий при квалификационных испытаниях и продолжают это контролировать в процессе производства при периодических испытаниях. Мне остается сделать предположение, что если при НКУ прибор исправен и его параметры соответствуют ТУ, то и при других условиях он будет соответствовать ТУ. Тем более, что мне не нужна конкретная величина погрешности или неопределенности. Мне нужно знать, что МХ лежат в заданном диапазоне. Мы же понимаем, что за все надо платить. Если я при калибровке потребую определить влияние температуры, влажности, вибрации, электромагнитного излучения и т.д., то стоимость процедуры превысит стоимость самого прибора. Чем-то надо жертвовать. Мое руководство деньгами жертвовать не готово.

Спасибо, осталось убедить в этом Станислава Кузьмича.

Если абстрагироваться от пробок, а рассмотреть обычную резьбу. Винт со средним диаметром больше нормы проходит по кольцу, а с меньшим не проходит. Что-то с профилем резьбы не так, или я не так понял написанное? Наружный диаметр я отбрасываю из рассмотрения, т.к. он может попадать в канавки на кольце и не мешать навинчиванию. В данном случае работают образующие? Т.е. проволочки показали больший диаметр из-за того, что они легли не на середину из-за угла.

Применительно к моему ТС, уже сделали без проблем.Остался вопрос, все-таки регистратор это СИ или не СИ. Могу я исходя из анализа некоей кривой полученной без измерений сделать вывод, можно на данной территории построить атомную станцию или нет? Мне почему-то сложно признать основной функцией устройства не измерение, а запись неизвестно чего. Для меня регистрация процесса это не более чем упрощение восприятия и освобождение оператора от необходимости "глазом" следить за стрелкой и записывать результаты в блокнот. Тем более, что процессы быстротечны и можно моргнуть не в тот момент. Применительно к моему примеру о самописцах на заводских печах, на большинстве из них записывающие узлы у меня вообще были сняты или под "трубочки" положены сложенные бумажки, чтобы перо не касалось бумаги. "Основная функция" оставалась только там, где ОТК должно было прикладывать и хранить график отжига и там, где необходимо было удостовериться, что в отсутствие оператора ничего нештатного не происходило. В остальных случаях роль "самописца" выполнял оператор. По сравнению с сейсмическими сигналами нагрев и охлаждение печи, конечно, на несколько порядков более медленный процесс, но принцип работы устройств одинаков.

Сначала пишете неважно какой размер, а затем приводите цифру (8-10) мкм. Специалистам, съевшим зубы на калибрах, может быть этого достаточно, но я, проходивший рядом, не понял. Это очень много, или чуть-чуть больше? P.S. Не кидайте в меня тапками, я просто поднял тему, чтобы не потерялась.

Увы, за 32 года жидкость могла и разложиться, тем более, что условия хранения неизвестны.

Согласно того, что захотела написать левая нога автора документации? Или того, что реально ТС делает?

Попробую вернуть дискуссию в русло. Прошу прощения, не помню, кто выкладывал проект нового КОАП в котором метрологии нет вообще, кроме одного пункта. Исходя из этого я делаю вывод, что привлечения к "законной ответственности" за нарушение закона 102ФЗ у нас нет. Вот такая получилась фраза. Т.е. ни штрафом, ни другим наказанием со стороны правоохранительных органов отсутствие приказа мне не грозит. Но кроме прокуроров за нами следят разные другие проверяльщики. Бухгалтерия, СМК, заказчики и пр. Конфликты с этими "товарищами" могут для кого-то закончиться хуже чем встреча с прокурором. Могут быть разногласия в части применения ТС между производителем и потребителем. Возможно где-то понадобится документ для таможни. А может похоронить вообще эту тему? Мало ли у нас норм закона на которые никто не обращает внимания? Ну написал законодатель ерунду, пусть сам и исполняет?

Станислав Кузьмич, похоже мы с Вами по-разному понимаем, что такое основная функция устройства. Я не могу признать основной функцией реализуемую путем закрепления на стрелке прибора трубочки с краской и пером, а саму стрелочку второстепенной. Я согласен со связистами у которых есть телефонная станция основной функцией которой является соединение абонентов, а как опция может осуществляться измерение времени соединения или еще что-то. Т.е. измерение времени может осуществляться и отдельно от АТС, а соединение абонентов должно осуществляться независимо то того, измеряется время или нет.У меня обращение к модераторам. Чтобы тема не ушла совсем в сторону от поставленного вопроса, можно вынести дискуссию по устройствам с измерительными функциями в отдельную тему? В противном случае, мы через некоторое время не вспомним с чего начали.