scbist

Это не испытания, печь не ИО, соответственно, нужна не аттестация, а проверка технического состояния. Это как раз повод проверить неравномерность, но производитель чем обеспечивает неравномерность? Скорее всего, это распределение нагревателей по стенкам печи и способ регулирования температуры. Т.е. если нагреватели исправны, время выхода на режим соответствует НД, то неравномерность пустой печи должна получаться сама собой. Если дверца закрывается плотно и утечек тепла нет, то даже при неисправных нагревателях температура по всему объему в устоявшемся режиме будет одинакова, кроме стенок. Отсутствие утечек проверяется лучше всего тепловизором, но можно и контролем температуры наружных стенок любыми другими доступными методами. Отсюда вытекает, что в методике должна быть оговорена схема загрузки печи и ограничения по количеству и массе тигелей.Не воспринимайте мои размышления как отговорки, чтобы не измерять неравномерность. Может быть проще соорудить нужный протокол и не забивать себе голову.

Сначала хранятся в архиве, а потом уничтожаются через срок определенный для документов ДСП и секретных. В РФ есть закон об архивном деле, есть ГОСТ Р, есть Основные правила работы архивов, есть еще постановления правительства и приказы Росархива, Перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения.

Сейчас посмотрел в сети методику аттестации муфеля МИУС. Там одна термопара и требований по неравномерности температуры нет. Есть требование по поддержанию температуры. Посмотрел SNOL там Время разогрева электропечи до номинальной температуры без садки, мин: 150 Диапазон автоматического регулирования температуры,°С: 50 - 1100 Стабильность температуры в установившемся тепловом режиме, без садки, °С: +/- 2 Неравномерность по объему не нормируется. Спросите у ЦСМ, по какой методике они аттестовывали и сравните с паспортом на свои печи. Я понимаю, что давать советы по борьбе с экспертами легко, а выполнять не всегда хочется из опасений, как бы не сделать хуже. Но написать, что претензия не обоснована хочется.

А почему в муфеле надо надо определять температуру как климатической камере? Я у себя всегда измерял в середине или в районе термопары. В моем муфеле объем замкнутый, вентиляторов и пр. нет. Неравномерность будет всегда. Стенки горячее т.к. в них находятся нагревательные элементы. В НД на вашу печь есть требования по неравномерности распределения температуры? Чем эксперт РА аргументировал свой разгром?

Попробую зайти с другой стороны. Если я провожу "Измерение активности радионуклидов", то мой прибор должен быть поверен в России в соответствии с нашим 102ФЗ. Если я заказываю работу в которую входит "Измерение активности радионуклидов" зарубежной компании, то имеют ли они право пользоваться своими приборами поверенными в их стране? В 102ФЗ нигде не сказано, что он распространяется только на граждан РФ. Иностранные граждане на территории РФ должны соблюдать наши законы. Т.е. приборы должны быть утверждены в РФ и поверены в аккредитованной в РФ организации. Или я в чем-то заблуждаюсь?

Наш ВНИИМ и Египет пересеклись в APMP (Азиатско-Тихоокеанская метрологическая программа) и CIPM MRA. На сайте ВНИИМа висит информация, что Меня интересует, достаточно ли этого? Работает ли система признания сертификата о калибровке выданного ВНИИМ для Египта по умолчанию?

Вопрос не совсем по метрологии у них, а о признании результатов наших измерений. Наша контора взялась за работу в Египте. Взялись не сами, а на условиях суб-суб-суб подряда. Т.е. нам перепала маленькая часть. Межгосударственное соглашение президентами уже подписано, но еще не ратифицировано. Контракты и договора еще тоже не подписаны, но мы уже отправили оборудование, приборы и людей. Таможка/растаможка, это особая песня, но меня это не трогает. Меня интересует примут ли у наших результаты работы если приборы поверены в России. Руководство говорит, что наш непосредственный заказчик не Египетская сторона, а российский головной проектный институт, вот они пусть и отдуваются. Мы отчитаемся по нашим правилам, а остальное их дело. Если египтян будут интересовать только результаты, то это одно, но меня бы заинтересовало, и как мы получили результаты. По какой методике проводились измерения, какими приборами. А признаем ли мы результаты поверки приборов и соответствует ли методика нашим законам и правилам. Кто-нибудь сталкивался практически с такой проблемой? Как выходили из положения? Теоретически мне могут сделать калибровку и выдать сертификат CIPM MRA, но достаточно ли этого для признания результатов измерений египетской стороной? Надо ли настаивать на том, чтобы в контракте было зафиксировано признание результатов нашей поверки СИ? P.S. Некоторые измерения попадают в нашу СГРОЕИ, думаю, в Египте тоже есть что-то похожее. К сожалению, языками не владею и поиск иностранных НД для меня недоступен.

В Вашем случае ИО это то, что подает сигнал.Остальное индикаторы, СИ, коммутаторы и т.д. Если источник сигнала можно вычленить из стенда. Часто в качестве источника сигнала применяются поверенные генераторы и пр. универсальные СИ. Тогда можно говорить, что стенд только обеспечивает сопряжение (осуществляет коммутацию) средств испытаний и объекта испытаний.Это, конечно, все уловки для экономии средств и чисто формального бодания с ВП.

Я пас. Мне казалось, что и Wi-Fi на таких расстояниях не работает. Нужны радиомодемы.

Диаметр в 1 м с такими губками не измеришь. Попытался поискать в сети что-то похожее, оказалось, что штангенциркули и штангенрейсмасы с круглой штангой в импортных каталогах присутствуют и весьма похожи на раритет. Конфигурация губок и наличие конуса позволяет мне предполагать, что все-таки это смесь циркуля и шейсмаса но для дерева, а не металла.

Можно. Калибровка в России добровольная

Бирочка не помогла. Скорее всего, какое-нибудь управление кооперации механизации и промышленности Карело-Финской ССР. Карелия у нас славится древесиной. Может это штанген для каких-нибудь плотницких или столярных работ.

Только что это обсуждалось Моя ссылка

Общего только длинная разборная штанга. Судя по старым кинохроникам я вообще сомневаюсь, что в 1928 году делали схождение так, как мы сейчас, если вообще делали. Зачем там оцифровка по всей длине? Зачем там губки как у штангенциркулей? Наши предки были не глупее нас, а порой и умнее и практичнее. Во всяком случае "ручные" работы они делали лучше. Думаю, прадедушка ПСК должен выглядеть почти как современный, но красивее.

По поводу отнесения к СИ есть статья в законе. По поводу отнесения к ИО или КО никаких указаний нет. Гражданские документы об этом молчат. Т.е. сам потребитель принимает решение об отнесении ТС к ИО или КО в меру своего разумения.

Интересная штука. Похоже на штангенциркуль для измерения расстояний в разных плоскостях. Похоже "неподвижная" губка может вращаться относительно подвижной. Т.к. длина прибора довольно значительная, то дополнительная опора в виде сошки вещь весьма полезная. Выкручивающийся "центр" может быть тоже как дополнительная опора работает. Интересно, сектор, это что-то типа установочной меры?

Кто-нибудь в курсе, что за предприятие в Питере на Черной речке ООО "НПКД". Получил по почте приглашение. Кроме телефона и имени контактного лица ничего. Поиск по интернету дает только ссылки на рекрутинговые агентства. Пишут, что предприятие занимается производством, сборкой, настройкой высокоточного измерительного оборудования. Нужны им токаря, фрезеровщики, инженеры. Кроме станции метро ничего больше нет.

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Поверитель может только дать заключение соответствует или нет. На этом его функции заканчиваются. В личной беседе он может вам сказать, что ему не нравится запас но МХ, надо бы получше последить за этим СИ. Но это его личное мнение, не более того. Возможный вариант указания другого МПИ в свидетельстве - разные МПИ у СИ разных годов выпуска. Может поверитель обратил на это внимание и исправил ошибку конкретно для данного СИ?

Ключевое слово не "где", а "как". Не надо расширять толкование по своему усмотрению. Про отнесение к ИО даже было письмо Госстандарта о недопустимости такого подхода. В нем четко сказано, ИО это то, что создает условия испытаний и точка. Если вращение объекта является условием при котором он должен как-то функционировать или реагировать на скорость вращения, то это ИО, а если отжим белья в стиральной машине, то это средство испытаний, но вспомогательное и аттестации как ИО не подлежит.

Для начала выставить претензию разработчику и "монтажнику" системы. Пусть свои косяки сами исправляют, за свой счет. Не подписывать акт приемки работ. Какое расстояние между узлами?

Объекты идентификации слишком разные, чтобы применять к ним какие-то единые требования. На стенку климатической камеры можно и кармашек для инструкции приделать, и место под описание текущих испытаний, и, даже, под журнал. На некоторые СИ не знаешь, как дату читаемо поставить.Ко мне как-то давно аудитор прикапывался по поводу бирочек. Я в стандарте общие фразы написал, что в видном месте и т.д. Могут быть такие, сякие, смотря по обстоятельствам. Отстал.

Спасибо, про подпись забыл. Штамп не ставил, но подписывал всегда.

На первом снимке похоже на нашу КЛ, но без луп, термометра и иным профилем. Думаю, ее можно применять как штриховую меру длины, но невысокого разряда. Что за прибамбас на последних снимках? У меня такое ощущение, что это уровень? Тогда это можно применять для проверки нивелиров и других подобных СИ.

Думаю, можете. Я у себя сделал инструкцию "Порядок отнесения ТС к СИ, ИО, СДК". Дал определения из ГОСТов и РМГ и утвердил у главного инженера.

Все зависит от целей которые Вы ставите перед биркой. У меня было несколько разновидностей бирок. От просто годен до ...., до аналогичных Вашей, но это было для средств калибровки и на бирке была соответствующая графа. Надо определиться, для чего нужна бирка. Работник подойдя к прибору должен видеть информацию необходимую для него. Нужен простому рабочему номер свидетельства? Думаю, нет. Он Вам и так поверит. Дата поверки нужна? Может быть, но ему важнее до какого числа СИ можно пользоваться, а с какого, да какая разница, если эта дата уже давно прошла. Ответственный за эксплуатацию? А он есть? У нас приборы часто не к человеку приписаны, а к рабочему месту. Отвечает мастер или бригадир. Это у них в должностной инструкции прописано и у кладовщика зафиксировано в карточке. На этом участке все и так это знают. Привязать бирку к конкретному СИ необходимо, чтобы невозможно было переклеить ее. Типа и номера вполне достаточно. Если есть инвентарный номер, то можно и без типа обойтись, но лучше, чтобы был. Ну и из разряда обязательных - "средство калибровки" или "эталон". Т.е. этим прибором нельзя пользоваться как рабочим СИ! Может быть еще одно дополнение. Для калиброванных на по всем диапазонам обязательно это должно быть отмечено.